Гр.дело __ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации xx.xx.xxxx г. г.Новосибирск Заельцовский районный суд г.Новосибирска Новосибирской области в составе: Судьи Шумовой Н.А., при секретаре Мухратовой В.В., с участием представителя заявителя Галузиной А.Ю., судебного пристава-исполнителя Сысюк О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Черноус Елены Владимировны об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, Установил: Заявитель обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, просила признать действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Заельцовскому району г.Новосибирска УФССП по Новосибирской области Байдошевой В.В. по составлению актов о наложении ареста (описи имущества) от xx.xx.xxxx г. незаконными и отменить их; обязать судебного пристава-исполнителя вернуть незаконно изъятое по актам от xx.xx.xxxx г. имущество. В обоснование своей жалобы заявитель указала следующее. В отделе судебных приставов по Заельцовскому району г.Новосибирска УФССП по Новосибирской области на исполнении у судебного пристава-исполнителя Заельцовского отдела судебных приставов Байдошевой В.В. в отношении нее находятся исполнительные производства. xx.xx.xxxx г. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств был наложен арест на имущество, находящееся по адресу проживания должника Черноус Е.В. Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) арест наложен на бытовую технику. Дальнейших действий, связанных с изъятием, оценкой и дальнейшей реализацией арестованного имущества, установленных ст.84, 85, 87 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебным приставом Байдошевой В.В. принято не было. Через десять месяцев с момента наложения ареста на вышеуказанное имущество, а именно xx.xx.xxxx года судебный пристав-исполнитель Байдошева В.В. вновь прибывает по адресу г. Новосибирск, ... и повторно составляет акты о наложении ареста на тоже самое имущество, что противоречит нормам законодательства РФ об исполнительном производстве. 28.06.2011 судебным приставом-исполнителем Байдошевой В.В. было составлено два акта о наложении ареста (описи имущества), по одному из которых имущество незамедлительно было изъято. Акты о наложении ареста (описи имущества) от xx.xx.xxxx года, составленные судебным приставом-исполнителем Байдошевой В.В., а также изъятие имущества являются незаконными и подлежат отмене по следующим основаниям: В соответствии с п.5 ч.5 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" в акте о наложении ареста должна быть отметка об изъятии имущества. В представленном акте о наложении ареста от xx.xx.xxxx года отметки об изъятии имущества нет, т.е. судебным приставом Байдашовой В.В. фактически имущество изъято без каких-либо отметок в акте и документально факт изъятия не отражен. В соответствии с п.6 ч.5 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" в акте о наложении ареста должно быть указано лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица. В представленном акте о наложении ареста от xx.xx.xxxx года данное требование ФЗ "Об исполнительном производстве" также не соблюдено. В соответствии с п.7 ч.5 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" в акте о наложении ареста должна находиться отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица. В акте о наложении ареста от xx.xx.xxxx года, составленном судебным приставом-исполнителем Байдошевой В.В., отметки об ответственности и подписи лица, назначенного хранителем, не имеется. В соответствии с ч.2 ст. 86 ФЗ "Об исполнительном производстве" движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. Таким образом, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирского области Байдошевой В.В. наложен арест на имущество по акту о наложении ареста (описи имущества) от xx.xx.xxxx года с многочисленными нарушениями законодательства РФ об исполнительном производстве в части правильного оформления документов, а также нарушениями статей 80, 86 ФЗ "Об исполнительном производстве" относительно процедуры изъятия арестованного имущества. Факт изъятия в акте о наложении ареста не отражен, копии акта об изъятии не имеется, изъятие производилось без присутствия представителей организации-хранителя, о чем свидетельствует отсутствие подписей в акте данной организации о принятии имущества на хранение. Информация о месте нахождения изъятого имущества на сегодняшний день отсутствует. В судебное заседание заявитель не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.29). Представитель заявителя в судебном заседании поддержала доводы жалобы. Судебный пристав-исполнитель Сысюк О.Г. в судебном заседании возражала против жалобы, представила письменный отзыв на жалобу (л.д.30). Пояснила, что в отношении должника имеется 12 исполнительных производств, которые объединены в сводное. В настоящее время сводное исполнительное производство в отношении заявителя находится на исполнении у нее, судебный пристав-исполнитель Байдошева В.В. в настоящее время не работает в Отделе судебных приставов по Заельцовскому району. Задолженность заявителя составляет около 8 млн. рублей. В материалах исполнительного производства имеется постановление о наложении ареста на имущество должника, вынесенное 19.08.2010 г., копия которого была направлена должнику. 15.04.2011 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника по акту от 19.08.2010 г. в связи с тем, что имущество не передано на реализацию в виду отсутствия должника, о чем были составлены акты. 28.06.2011 г. вновь был осуществлен выход по месту жительства должника, составлены акты о наложении ареста на имущество, а именно на бытовую технику, мебель. Это имущество было изъято, о чем имеется отметка в акте, передано ответственному хранителю – представителю Сибирского кадастрового центра. Часть имущества оставлена на ответственное хранение должнику, о чем имеется отметка в акте. В настоящее время имущество не реализовано. Полагает, что жалобы заявителем на действия судебного пристава поданы с целью избежать оплаты имеющейся у нее задолженности. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает необходимым отказать в удовлетворении жалобы по следующим основаниям. Судом установлено следующее. На исполнении у судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Заельцовского района г.Новосибирска Сысюк О.Г. находится сводное исполнительное производство №6468/10/3/50-СД, состоящее из 12-ти исполнительных производств, в отношении заявителя Черноус Елены Владимировны. 19.08.2010 г. судебным приставом-исполнителем Байдошевой В.В., у которой ранее на исполнении находилось указанное исполнительное производство, было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Черноус Е.В. (л.д.33); вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) (л.д.7), согласно которому описи и аресту подвергнута бытовая техника: микроволновая печь, стиральная машина, телевизор. 23.12.2010 г., 27.01.2011 г., 03.03.2011 г. судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: г.Новосибирск, ул.Линейная, 31/4 кв.21, однако дверь никто не открыл, должнику были оставлены повестки о явке к судебному приставу, о чем составлены акты на л.д.34-36. В связи с тем, что арестованное имущество не было передано на реализацию в торгующую организацию, ввиду отсутствия должника, арест с имущества, наложенный актом от 19.08.2010 г., судебным приставом-исполнителем был снят, о чем вынесено постановление от 15.04.2011 г. на л.д.41. В связи с отсутствием должника, которой, согласно отметке в акте от 19.08.2010 г. (л.д.7), имущество было оставлено на ответственное хранение, совершение судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в отношении арестованного имущества было невозможно, в связи с чем ее действия нельзя признать незаконными. 28.06.2011 г. судебным приставом-исполнителем Байдошевой В.В. был осуществлен выход по месту жительства должника Черноус Е.В. по адресу: г.Новосибирск, ул.Линейная, 31/4 кв.21, составлены акты о наложении ареста (описи имущества) (л.д.9,39), согласно которым описи и аресту подвергнуто имущество: микроволновая печь, утюг, телевизор, кулер, стиральная машина, комод. Указанные акты от 28.06.2011 г. соответствуют требованиям, предусмотренным ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве», в них указано об изъятии имущества (л.д.9), об оставлении имущества на ответственное хранение Черноус Е.В. (л.д.40). Имущество: микроволновая печь, утюг, телевизор передано на ответственное хранение по акту передачи арестованного имущества ответственному хранителю от 28.06.2011 г. (л.д.37) Иванову А.В. – представителю ООО Юридическая компания «Сибирский Кадастровый центр». В акте от 28.06.2011 г. о наложении ареста на имущество, которое передано на ответственное хранение Черноус Е.В., имеется отметка о разъяснении ей ее обязанностей и предупреждении ее об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, о чем имеется подпись Черноус Е.В. (л.д.40). Заявитель Черноус Е.В. участвовала в описи и аресте имущества, что указано в актах от 28.06.2011 г., подтверждено ее подписями в них (л.д.8-9,39-40). Ей были вручены копии актов, о чем также имеются ее подписи в актах, не оспаривалось представителем заявителя. Изложенное опровергает доводы заявителя, изложенные в жалобе. На основании изложенного суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя Байдошевой В.В. нарушений закона при совершении исполнительных действий, при составлении оспариваемых заявителем актов о наложении ареста (описи имущества) от 28.06.2011 г. Оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя Байдошевой В.В. незаконными при составлении указанных актов, их отмены, возврата имущества должнику не имеется, в связи с чем суд отказывает заявителю в удовлетворении ее жалобы в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении жалобы Черноус Елены Владимировны о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Заельцовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Байдошевой В.В. по составлению актов о наложении ареста (описи имущества) от 28.06.2011 г.; отмене указанных актов; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя вернуть изъятое имущество ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме. Судья Н.А.Шумова Решение изготовлено в окончательной форме 14 ноября 2011 г. Подлинное решение находится в гр.деле №2-2985/2011