Гр.дело __

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

xx.xx.xxxx года             город Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска

в с о с т а в е:

Федерального судьи        Шумовой Н.А.

при секретаре         Мухратовой В.В.,

с участием представителя истца                      Шведовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смилянец Виктора Борисовича к мэрии г.Новосибирска о признании помещения жилым, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к мэрии г.Новосибирска о признании помещения жилым, признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Новосибирск, ....

В обоснование своих требований указал, что в xx.xx.xxxx году ему была предоставлена комната по указанному адресу, выдан ордер б/н от xx.xx.xxxxг. Комната с согласия администрации Заельцовского района г.Новосибирска была переоборудована им своими силами и за счет собственных средств из красного уголка в жилую комнату, общая площадь переоборудованной комнаты составила 16,1кв.м, в том числе жилая – 16,1кв.м. Впоследствии был открыт лицевой счет для оплаты коммунальных услуг и платы за наем жилья. Зарегистрирован истец в комнате с xx.xx.xxxxг., общежитие находится в муниципальной собственности. Истец полагает, что имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения на основании ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», поскольку право приватизации не использовал, является нанимателем указанной комнаты, однако мэрия г.Новосибирска право собственности на данное недвижимое имущество в установленном законом порядке не зарегистрировала, в связи с чем он лишен возможности приватизировать занимаемое жилое помещение.

Истец в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования и доводы, изложенные в иске.

Представители ответчика – мэрии г.Новосибирска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.57), возражений не представили. Третье лицо – Смилянец Наталья Николаевна в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец на основании ордера __ выданного на основании распоряжения главы администрации района от xx.xx.xxxxг., получил право занять комнату __ площадью 16кв.м в общежитии по адресу: г.Новосибирск, ... (л.д.7). В период с xx.xx.xxxxг. и по настоящее время истец проживает и зарегистрирован в данном помещении, что следует из выписки из домовой книги (л.д.8).

Из пояснений представителя истца, письменных доказательств по делу судом установлено, что помещение __ является жилой комнатой площадью 16,1кв.м, используется истцом для проживания в нем, однако согласно данным выкопировки из поэтажного плана здания помещение учтено как красный уголок (л.д.15).

Согласно экспертному заключению __ от xx.xx.xxxxг. перепланировка нежилого помещения под жилое помещение __ в общежитии по ... в Заельцовском районе г.Новосибирска соответствует СанПиН 42-121-4719-88 «Санитарные правила устройства оборудования и содержания общежитий для рабочих, учащихся средних специальных учебных заведений и профессионально-технических училищ» (л.д.28).

В соответствии со ст.22 ЖК РФ перевод нежилого помещения в жилое помещение возможно, если такое помещение отвечает установленным требованиям, которые установлены постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

В п.п.9-32 указанного Положения определены требования, которым должно отвечать жилое помещение: в частности, несущие и ограждающие конструкции жилого помещения должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования; жилое помещение должно быть обустроено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около жилого помещения; должно быть обеспечено инженерными системами; в реконструируемом жилом помещении при изменении местоположения санитарно-технических узлов должны быть осуществлены мероприятия по гидро-, шумо- и виброизоляции, обеспечению их системами вентиляции, а также при необходимости должны быть усилены перекрытия, на которых установлено оборудование санитарно-технических узлов; комнаты в жилом помещении должны иметь непосредственное естественное освещение.

Таким образом, поскольку истец использует комнату №18а в качестве жилого помещения, комната была предоставлена истцу на основании ордера также в качестве жилого помещения, на основании заключения помещение соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, исковые требования о признании помещения №18а жилым подлежат удовлетворению.

Кроме того, подлежат удовлетворению и требование истца о признании за ним права собственности на жилое помещение по следующим основаниям.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона РФ от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане России, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии со ст.8 указанного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Судом установлено, что истец занимает комнату на законном основании – на основании ордера, постоянно проживает в жилом помещении по указанному адресу, состоит в ней на регистрационном учете по месту жительства, производит оплату коммунальных услуг (л.д.12). Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Смилянец Виктор Борисович занимает комнату на условиях социального найма.

Совместно проживающая с истцом Смилянец Наталья Николаевна дала нотариально удостоверенное согласие на передачу занимаемого жилого помещения в собственность на имя Смилянец Виктора Борисовича без включения ее в число собственников (л.д.9-10).

Жилые помещения в строении, имеющем статус общежития, по ул.Холодильная, 17/1 включены в реестр муниципального имущества г.Новосибирска на основании постановления мэрии г.Новосибирска №2404 от 06.09.2001г., распоряжения комитета по управлению государственным имуществом администрации Новосибирской области №1151-р от 26.09.2001г. (л.д.17,18,29).

Комитетом по жилищным вопросам мэрии г.Новосибирска истцу отказано в приватизации комнаты №18а по ул.Холодильная, 17\1 в г.Новосибирске (л.д.13).

Согласно сведениям Управления Росреестра по НСО от 15.06.2011г. (л.д.24) записи о регистрации прав на комнату №18а по адресу: г.Новосибирск, ул.Холодильная, 17/1 в Едином государственном реестре прав отсутствуют.

По данным МУ «Городское жилищное агентство» от 25.05.2011г. истец не использовал право приватизации жилья на территории г.Новосибирска (л.д.14). По спорному адресу проживает и зарегистрирован с 30.06.2005г., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.8), копией паспорта (л.д.11). В период с 15.08.1990г. по 24.04.1991г. истец проживал в г.Норильске Красноярского края по адресу: ул.Ветеранов, 28, кв.21, что подтверждается справкой УК ООО «Энерготех», копией паспорта (л.д.39,30-32), в период с 05.03.1993г. по 12.09.1995г. истец проживал и состоял на регистрационном учете в г.Норильске по адресу: пр.Солнечный, 1, кв.67, что подтверждается справкой жилищной организации – ООО «Нордсервис», копией паспорта (л.д.40,30-32). По данным Управления жилищного фонда администрации г.Норильска от 09.09.2011г. истец право на приватизацию в указанных жилых помещениях не использовал (л.д.41,49-50). В соответствии с данными справки №195 от 03.09.2011г., направленной администрацией Карасукского района Новосибирской области на л.д.46,47, в период с 01.08.1995г. по 24.11.1998г. истец состоял на регистрационном учете по месту жительства по адресу: Новосибирская область, Карасукский район, г.Карасук, ул.Есенина, 44, право приватизации на территории г.Карасука не использовал. С 2001 года истец проживал в г.Новосибирске: в период с 24.11.1998г. по 26.12.2000г. по ул.Северная, 8 (общ.) (л.д.60), в период с 18.01.2001г. по 20.04.2004г. по ул.Весенняя, 10а (общ.) (л.д.34), в период с 30.04.2004г. по 30.06.2005г. по ул.Лебедевского, 1б, кв.4 (л.д.23). Сведения о регистрации подтверждаются также данными из копии паспорта (л.д.30-33).

Доводы комитета по жилищным вопросам мэрии г.Новосибирска, изложенные в ответе №25/9-282 от 07.06.2011г. (л.д.13), о невозможности приватизации жилых помещений в общежитиях, являются необоснованными, поскольку согласно статьи 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям, использовавшихся в качестве общежитий и переданными в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Из вышеизложенного следует, что общежития, как и жилые помещения, расположенные в жилых домах и использовавшиеся в качестве общежитий, которые принадлежали государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органа местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения в общежитиях, вправе приобрести их в собственность на основании статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

С учетом изложенного, отказ комитета по жилищным вопросам мэрии г.Новосибирска в заключении с истцом договора приватизации является незаконным, нарушающим его конституционные права, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смилянец Виктора Борисовича удовлетворить.

Признать помещение №18а площадью 16,1кв.м, расположенное в доме №17/1 по улице Холодильная в городе Новосибирске, жилым.

Признать за Смилянец Виктором Борисовичем, 22.11.1958 года рождения, уроженцем города Черновцы республики Украина, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение №18а общей площадью 16,1кв.м, расположенное в доме №17/1 по улице Холодильной в городе Новосибирске.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Федеральный судья                       Н.А.Шумова

Решение изготовлено в совещательной комнате 09 ноября 2011 года.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела №2-3822/2011