7 Дело __ Поступило в суд xx.xx.xxxx года Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И xx.xx.xxxx года г. Новосибирск Федеральный районный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска В с о с т а в е: Председательствующего судьи Кузнецовой Н.Е.. С участием представителя стороны Коломбет Н.П. При секретаре Хмелевой А.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лихачевой Татьяны Викторовны к Маликовой Оксане Владимировне о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, У С Т А Н О В И Л: Лихачева Т.В. обратилась в суд с иском к Маликовой О.В. о взыскании долга, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав следующее: xx.xx.xxxx г. Маликова Оксана Владимировна заняла у Лихачевой Т.В. в долг 500 000 рублей сроком на шесть месяцев под 10 % в месяц, что подтверждается распиской, составленной рукой Маликовой. В обусловленный срок ответчица истице ни проценты, ни деньги не вернула. За период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. (13 месяцев) сумма долга вместе с процентами составила 1150 рублей. 500 000 + (50 000 X 13 мес.) = 1150 000 рублей. Срок действия долговых обязательств закончился xx.xx.xxxx г. С этого момента Маликова О.В. стала незаконно пользоваться истицы денежными средствами и предусмотренными обязательством процентами, поэтому в соответствии с п. 1 ст.811, 395 ГК РФ с xx.xx.xxxx г. на сумму долга 500 000 рублей и проценты за шесть месяцев в сумме 300 000 рублей, а всего на 800 000 рублей подлежат начислению проценты в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБ России xx.xx.xxxx г. в сумме 7,75% годовых. За период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. (за 237 дней) за незаконное пользование чужими денежными средствами сумма процентов составила 40816 рублей 800 000 руб. X 7,75% : 360 дней (годовых) X 237 дней =40 816 рублей, где 800 000 - сумма долга с процентами; 7,75 % - ставка рефинансирования, 360 дней -годовые; 237 дней - период незаконного пользования чужими денежными средствами. Таким образом, всего по указанному долговому обязательству с ответчицы подлежат взысканию в пользу истицы 1 190 816 рублей (один миллион сто девяносто тысяч восемьсот шестнадцать рублей). xx.xx.xxxx года истица вновь заняла Маликовой Оксане Владимировне 700 000 (семьсот тысяч рублей) сроком на шесть месяцев. За пользование денежными средствами Маликова О.В. обязалась истице также выплачивать ежемесячно 10% от суммы долга, о чем была составлена письменная расписка. До настоящего времени Маликова О.В. ни сумму долга, ни проценты за пользование денежными средствами истице не вернула, объясняя это отсутствием денежных средств, поэтому истица вынуждена обратиться в суд. Так, за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. сумма процентов, предусмотренная договором, составила 840 000 рублей. (700 000 X 10 % = 70 000 рублей - сумма процентов за месяц; 70 000 X 12 месяцев = 840 000 рублей.), а всего сумма долга составила 1540 000 рублей (__. Учитывая, что Маликова О.В. уклоняется от исполнения денежного обязательства, в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму долга подлежит начислению учетная ставка рефинансирования которая, согласно Указания Центрального банка Российской Федерации от xx.xx.xxxx г. __ с xx.xx.xxxx г. составляет 7,75 %. Исходя из условий денежного обязательства, Маликова О.В. должна была вернуть истице сумму долга в размере 700 000 рублей и проценты за шесть месяцев в сумме 70 000 X 6 мес. = 420 000 рублей, а всего 1120 000 рублей до xx.xx.xxxx г. После установленного срока Маликова О.В. стала уклоняться от возврата долга и процентов, незаконно пользоваться денежными средствами истицы. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за весь период, начиная со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до ее фактического возврата, независимо от процентов, уплата которых предусмотрена договором займа. Применение мер ответственности, предусмотренных законом, возможно независимо от того, предусмотрено это или нет договором. Следовательно, на указанную сумму подлежат начислению проценты, предусмотренные ставкой рефинансирования за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г (за шесть месяцев). 1 120 000 X 7,75%:360 X 180 дней = 43398 рублей, где 1120 000 руб. - сумма долга с процентами за 6 месяцев; 360 дней в году; 180 дней - количество дней, в течение которых должник уклонялся от исполнения обязательства. Таким образом, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами составляют 43 398 рублей. На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 807-811, 395 ГК РФ, просит суд: взыскать с Маликовой Оксаны Владимировны в мою пользу сумму долга 500 000 рублей и проценты в сумме 650 000 рублей, а всего 1 150 000 рублей по расписке от xx.xx.xxxx г.; взыскать с Маликовой Оксаны Владимировны в пользу истицы проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме 40 816 рублей по расписке от xx.xx.xxxx г., взыскать с Маликовой Оксаны Владимировны в пользу истицы сумму долга 700 000 рублей по расписке от xx.xx.xxxx г. и проценты в размере 840 000 рублей, а всего 1 540000 рублей; -взыскать с Маликовой Оксаны Владимировны в пользу истицы 43 398 рублей -проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами. -взыскать с Маликовой Оксаны Владимировны расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 571 рубль. Истица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 18). Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что истица ей должна была денежные средства более одного миллиона рублей за ювелирные украшения, которые Лихачева взяла у Маликовой. Т.к. денег у Лихачевой рассчитаться с Маликовой за данные украшения не было, то с целью займа данных денежных средств у третьих лиц она попросила Маликову написать ей расписку, о том, что Маликова взяла у Лихачевой денежные средства в сумме 500 000 рублей, Маликова такую расписку написала, но в ходе ее написания поругалась с Лихачевой и не поставив дату и не расписавшись в расписке ушла. Денежные средства от Лихачевой Маликова не получала, указанную расписку она написала в августе xx.xx.xxxx года, а не в октябре xx.xx.xxxx года, как Лихачева подписала в расписке. При написании данной расписки присутствовал только муж Маликовой, иных лиц при ее написании не присутствовало. Представить доказательства, свидетельствующие о безденежье указанной расписки она не может. В ноябре xx.xx.xxxx года ответчик вновь встретилась в Лихачевой, с целью получения от Лихачевой денежные средств в сумме 700 000 рублей в счет погашения Лихачевой долга за золотые украшения перед Маликовой, денежные средства Маликова от Лихачевой в сумме 700 000 рублей получила, в силу чего написала расписку, представленную в деле на 700 000 рублей. Данную расписку о том, что Маликова получила от Лихачевой в долг указанную сумму написала по просьбе Лихачевой, которая пояснила, что для расчета с Маликовой Лихачева данные денежные средства заняла у третьего лица и ей необходимо данному третьему лицу отчитаться и представить расписку Маликовой. При написании указанной расписки присутствовали только они вдвоем – Маликова и Лихачева. Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 808 ч.2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Из расписки от xx.xx.xxxx года, представленной на л.д. 19 усматривается, что Маликова О.В. взяла у Лихачевой Т.В. 700 000 (семьсот тысяч) рублей на 6 месяцев под 10 процентов в месяц. Из расписки от xx.xx.xxxx года, представленной на л.д. 20 усматривается, что Маликова О.В. взяла у Лихачевой Т.В. 500 000 (пятьсот тысяч) рублей под 10% в месяц на шесть месяцев. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между сторонами заключено два договора займа на условиях указанных в расписках. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Частями 1 и 2 статьи 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. 2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. В силу ч.1ст. 421 Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу вышеуказанных ном материального права, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду достоверных доказательства, свидетельствующих о безденежности договора займа, заключенного между истцом и ответчиком путем выдачи ответчиком расписок, свидетельствующих о получении ответчиком от истца денежных средств в размерах 500 000 рублей и 700 000 рублей в долг с обязательством возврата указанных денежных средств в течение 6 месяцев с уплатой процентов размере 10% в месяц. Также в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о заключении договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы. Анализируя указанные выше нормы права и установленные в судебном заседании обстоятельства, суд не принимает во внимание доводы ответчика в части того, что истица имела перед ответчиком долговые обязательства, а также доводы ответчика в части того, что расписка от xx.xx.xxxx года была выдана истцу ответчиком без передачи денежных средств, т.к. указанные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются представленными истцом доказательствами в виде расписок, свидетельствующих о заключении между сторонами договоров займа на указанных в расписках условиях, данные расписки содержат все обязательные условия договора займа. Также суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что о безденежности расписки от xx.xx.xxxx года свидетельствует отсутствие подписи и даты ее составления, т.к. данные обстоятельства опровергаются пояснениями ответчика, подтвердившей в судебном заседании, что указанная расписка была написана ею в августе xx.xx.xxxx года собственноручно. Суд также не принимает во внимание доводы ответчика о том, что расписка от xx.xx.xxxx года была написана не в октябре, а в августе xx.xx.xxxx года, т.к. указанные доводы не имеют правового значения для разрешения данного дела, т.к. истица просит суд взыскать проценты за пользование заемными средствами и проценты за просрочку возврата долга исходя из даты ее написания xx.xx.xxxx года, что улучшает положение ответчика. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: сумма долга по расписке от xx.xx.xxxx года в размере 500 000 рублей и сумма долга по расписке от xx.xx.xxxx года в размере 700 000 рублей. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. С учетом изложенного, на основании указанной нормы закона суд полагает необходимым взыскать с ответчика проценты по договорам займа, в соответствии с их условиями, согласно расчетов представленных истцом в исковом заявлении, данные расчеты судом проверены, суд находит их верными. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты по договору займа: по расписке от xx.xx.xxxx года, исходя из процентной ставки 10% в месяц за период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года (13 месяцев), проценты составили 650 000 рублей; по расписке от xx.xx.xxxx года, исходя из процентной ставки 10% в месяц, за период с 26.11.2009 по xx.xx.xxxx года сумма процентов составила: 700 000 х10%х12 месяцев=840 000 рублей. В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Ответчик в судебном заседании, доказательств, подтверждающих возврат долга, не представила, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Исходя из положений ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер указанной неустойки составляет: по расписке от xx.xx.xxxx года: период просрочки составляет с xx.xx.xxxx года – 10.11.2010 – 237 дней, сумма долга 500 000 рублей, проценты по договору за 6 месяцев – 500 000Х 10% х 6= 300 000 рублей; ставка рефинансирования 7.75%, следовательно проценты за пользование чужими денежными средствами составляет 800 000 (сумма долга + проценты по договору) Х 7.75% : 360 днейх237= 40816 рублей; По расписке от xx.xx.xxxx года, сумма долга 700 000 рублей, сумма процентов по договору за период договора займа 700 000 х 10% х6 месяцев = 420 000 рублей; период просрочки с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx год = 180 дней, следовательно, 1 120 000 (700 000 + 420 000) х 7.75% : 360 х 180 дней =43 398 рублей. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По мнению суда, указанная выше сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, учитывая компенсационную природу процентов, с учетом суммы долга, периода задержки возврата долга и применительно к положениям ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от xx.xx.xxxx года до 10 000 рублей, по расписке от xx.xx.xxxx года до 10 000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В силу ст. 100 ГПК РФ суд с учетом принципа разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, расходы на представителя в сумме 10 000 рублей, которые подтверждены соответствующим документом (л.д.54). В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 18 571 рублей, так как несение данных расходов подтверждается соответствующей квитанцией (л.д. 4). На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Лихачевой Татьяны Викторовны удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Маликовой Оксаны Владимировны в пользу Лихачевой Татьяны Викторовны задолженность по возврату суммы займа 500 000 рублей, проценты в сумме 650 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 000 рублей, по расписке от xx.xx.xxxx года, задолженность по основному долгу в размере 700 000 рублей, проценты по договору займа в размере 840 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 000 рублей по расписке от xx.xx.xxxx года, расходы на представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 18 571 рублей, а всего 2 738 571 (два миллиона семьсот тридцать восемь тысяч пятьсот семьдесят один) рубль. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента подготовки решения в окончательной форме. Дата подготовки решения в окончательной форме xx.xx.xxxx года. Председательствующий Н. Е. Кузнецова