xx.xx.xxxx года г. Новосибирск Федеральный районный суд общей юрисдикции Заельцовского района города Новосибирска в с о с т а в е: Председательствующего судьи Черных С.В. С участием представителя стороны Майоровой А.Ю. при секретаре Житихиной Ю.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гринкевич Елены Александровны о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, У С Т А Н О В И Л: Гринкевич Е.А. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование своих требований указав, что xx.xx.xxxx года Коммерческий арбитражный суд Сибирского Федерального Округа, расположенный в г. Новосибирске по ... рассмотрел в судебном заседании дело по иску Гринкевич Е.А. к Демидовой С.Г., ООО «Скилл» о взыскании вексельного долга. Коммерческим Арбитражным судом Сибирского Федерального Округа вынесено решение от xx.xx.xxxx года, в соответствии с которым суд решил взыскать солидарно с Демидовой С.Г., ООО «Скилл» вексельный долг в размере 28 800 000 руб. в пользу Гринкевич Е.А., взыскать с Гринкевич Е.А. в пользу ЗАО «Сибирский центр правовой поддержки» третейский сбор в размере 296 500 руб. Данное решение является окончательным, ступает в силу с момента постановления и в соответствии со ст. 40 ФЗ «О третейских судах в РФ» отмене не подлежит. Заявителем указанное решение получено xx.xx.xxxx года. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 423, 424 ГПК РФ, заявитель просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Коммерческого арбитражного суда Сибирского Федерального Округа от xx.xx.xxxx года. В судебное заседание заявитель Гринкевич Е.А. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменному заявлению просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя. Представитель заявителя Гринкевич Е.А. – Майорова А.Ю., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д. 36), требования Гринкевич Е.А. поддержала, доводы заявления подтвердила. Заинтересованное лицо Демидова С.Г., представитель заинтересованного лица ООО «Скилл» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменным заявлениям просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, приходит к выводу о том, что заявление Гринкевич Е.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 44 ФЗ «О третейских судах в РФ» решение третейского суда подлежит немедленному исполнению, и если оно не исполнено в добровольном порядке, то сторона, в пользу которой состоялось такое решение, вправе требовать принудительного исполнения. Из письменных материалов дела судом установлено, что решением Коммерческого арбитражного суда Сибирского Федерального округа от xx.xx.xxxx года, вынесенному по иску Гринкевич Е.А. к Демидовой С.Г., ООО «Скилл» о взыскании вексельного долга, взыскан солидарно с Демидовой С.Г., ООО «Скилл» вексельный долг в размере 28 800 000 руб. в пользу Гринкевич Е.А., взыскан с Гринкевич Е.А. в пользу ЗАО «Сибирский центр правовой поддержки» третейский сбор в размере 296 500 руб. (л.д. 6-9, л.д. 10-11, л.д. 12). xx.xx.xxxx года между Гринкевич Е.А., Демидовой С.Г., ООО «Скилл» подписано третейское соглашение (л.д. 13), согласно которому все споры между сторонами данного соглашения по поводу простого векселя, эмитированного Демидовой С.Г. xx.xx.xxxx года на сумму 28 800 000 руб., датой погашения «по предъявлении, но не ранее xx.xx.xxxx года», в том числе касающиеся его существования, действительности, собственности, а также споры, связанные с оплатой данного векселя подлежат рассмотрению в Коммерческом арбитражном суде Сибирского Федерального Округа (г. Новосибирск), в соответствии с его Регламентом. Как следует из письменных материалов дела, решением __ генерального директора ЗАО «Новосибирский арматурно-изоляторный завод» от xx.xx.xxxx года в соответствии с уставом ЗАО «НАИЗ» создан в г. Новосибирске постоянно действующий третейский суд – Коммерческий арбитражный суд Сибирского Федерального Округа (л.д. 20, 52), утверждены положение о постоянно действующем Коммерческом арбитражном суде Сибирского Федерального округа (л.д. 53-54), регламент Коммерческого арбитражного суда Сибирского Федерального Округа (л.д. 56, л.д. 62-73, л.д. 86, л.д. 90-101), список судей, который неоднократно изменялся (л.д. 57, л.д.74-79, л.д.86, л.д. 89). Распоряжением Коммерческого арбитражного суда Сибирского федерального округа от xx.xx.xxxx года утверждено местонахождение суда по адресу: г. Новосибирск, ... (л.д. 84). Производство по делам о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов регулируется положениями главы 47 ГПК РФ. Статьей 426 ГПК РФ установлены основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Анализ вышеуказанных норм закона, с учетом установленных судом обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что основания для отказа Гринкевич Е.А. в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренные вышеуказанной нормой закона, отсутствуют, учитывая, что в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о недействительности третейского соглашения, стороны были должным образом уведомлены о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, участвовали в судебном заседании, при разрешении спора третейский разрешил спор в соответствии с заключенным третейским соглашением, состав третейского суда или процедура третейского разбирательства соответствовали третейскому соглашению, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что решение третейского суда от xx.xx.xxxx года стало обязательным для сторон третейского разбирательства на основании ч. 2 ст. 44 ФЗ «О третейских судах в РФ». Доводов о том, что спор не мог быть рассмотрен третейским судом и не мог быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом, сторонами не приводилось, таких обстоятельств в судебном заседании не установлено. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Гринкевич Е.А. о выдаче последней исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 44 ФЗ «О третейских суда в РФ», ст. 427 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Заявление Гринкевич Елены Александровны удовлетворить. Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Коммерческого арбитражного суда Сибирского Федерального Округа от xx.xx.xxxx года по делу __ о солидарном взыскании с Демидовой С. Г. (место рождения г. Новосибирск) и ООО «Скилл» (ИНН __ КПП __ ОГРН 1035402510450, место нахождения __ г. Новосибирск, ...) вексельного долга в размере 28 800 000 (двадцать восемь миллионов восемьсот тысяч) рублей в пользу Гринкевич Елены Александровны. Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий - подпись Копия верна: Судья – Секретарь - Подлинное определение находится в материалах гражданского дела за __ Федерального суда общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска.