Дело __ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации xx.xx.xxxx года г. Новосибирск Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе: судьи Борисовой Т.Н. при секретаре Трофимовой А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского областного общественного фонда «Фонд защиты прав потребителей» к ООО «ПРОспект-маркет» о признании противоправными действия по реализации продукции не соответствующей показателям качества, пищевой и медико-биологической ценности, запрете реализации продукции, установил: Новосибирский областной общественный фонд «Фонд защиты прав потребителей» обратился в суд с иском к ООО «ПРОспект-маркет» в защиту неограниченного круга потребителей, в котором просит признать противоправными действия ООО «ПРОспект-маркет» по реализации продукции, не соответствующей показателям качества, пищевой и медико-биологической ценности, запрете реализации продукции. В исковом заявлении истец указал, что в соответствии с Федеральным законом №171-ФЗ рядом общественных организаций была организована независимая общественная экспертиза качества и медико-биологической ценности пищевой продукции, реализующейся в магазине «Остров Грин» ООО «Проспект-Маркет» с участием независимых экспертов, испытательных центров и лабораторий. По результатам предварительной оценки продукции выявлено соответствие продукции капуста белокочанная, свекла «Родная кладовая», картофель СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» в части содержания нитратов и пестицидов, ГМО и несоответствие РСТ МР 12/11-08 продуктов: картофель, капуста белокочанная, огурцы, яблоки «Ред принц». Также выявлено несоответствие продукции требованиям п.2 ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов»: на упаковке Свеклы «Родная кладовая», приобретенной xx.xx.xxxxг., имеется информация «реализовать до 18.02.2011г». В исследованном образце огурцов выявлено несоответствие показателям качества, пищевой и медико-биологической ценности в соответствии с РСТ МР 11/12-08, а именно дефицит содержания железа составляет 51,8%, дефицит меди – 58%. В исследованном образце яблок «Ред Принц» выявлено несоответствие показателям качества, пищевой и медико-биологической ценности в соответствии с РСТ МР 11/12-08, а именно дефицит содержания железа составляет 93,2%, дефицит меди – 76,4%. В исследованном образце капусты белокочанной выявлено несоответствие показателям качества, пищевой и медико-биологической ценности в соответствии с РСТ МР 11/12-08, а именно дефицит содержания кальция составляет 37,1%, дефицит содержания калия – 33,2%, дефицит содержания меди составляет 82,5%. В исследованном образце картофеля выявлено несоответствие показателям качества, пищевой и медико-биологической ценности в соответствии с РСТ МР 11/12-08, а именно дефицит содержания железа составляет 58,1%, дефицит содержания калия – 59,8%, дефицит содержания магния 4,3%. Результаты оценки свидетельствуют о значительно сниженном качестве, медико-биологической и пищевой ценности данной продукции. Данный факт увеличивает риск развития алиментарно-зависимым заболеваний, связанных с дефицитом макро-, микроэлементов у детей, больных и лиц пожилого возраста. Употребление продуктов с низкой пищевой и медико-биологической ценностью за счет дефицита содержания эссенциальных (жизненно необходимых) веществ препятствует формированию полноценного, сбалансированного рациона питания, при систематическом употреблении обуславливает высокий риск развития алиментарно-зависимых заболеваний. Таким образом, в ООО «Проспект-Маркет», осуществляющем реализацию продукции в магазинах под вывеской «Остров Грин» под видом «более полезных» продуктов реализовывались продукты, не обладающие повышенным качеством, а наоборот, не соответствуют показателям качества, пищевой и медико-биологической ценности. Такие действия нарушают права потребителей на компетентный выбор товаров. На основании ст. 46 Закона «О защите прав потребителей», которой предусмотрено право общественных объединений потребителей обращаться в суд с исками о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий, истец НООФ «Фонд защиты прав потребителей» обращается с иском в суд. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своего заявления, пояснил, что заранее уведомление о проводимой проверке администрации магазина не направлялось. В день отбора проб они пришли в магазин, устно поставили в известность администратора магазина, затем отобрали образцы – они были в расфасованном виде, администратор магазина сверила приобретенные товары с указанными в акте и расписался в нем. Специалист, который осуществлял закупку, рассчитался за продукцию, положил в общий пакет, после чего данная продукция была направлена в лабораторию – в Центр оздоровительного питания. Ответчик позиционировал себя в рекламе размещенной в сети Интернет и на самом магазине как магазин, осуществляющий торговлю экологически чистой продукции, но по результатам проведенной проверки выяснилось, что продукция имеет пониженный уровень пищевой и биологической ценности. Тем самым ответчик вводит потребителя в заблуждение. При отборе проб присутствовали представители фонда, Сибирского федерального центра оздоровительного питания, НОО «Родительский комитет». Представитель ответчика ООО «ПРОспект маркет» в судебное заседание не явился, извещен через директора. Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск Новосибирского областного общественного фонда «Фонд защиты прав потребителей» не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. Исходя из ст. 56 ГПК РФ, ст. ст. 13,14 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязанность доказать соответствие выпускаемого товара соответствующему ГОСТу и другим обязательным требованиям лежит на ответчике, однако, истец должен доказать наличие нарушенного права потребителя, за защитой которого он обратился в суд. НООФ «Фонд защиты прав потребителей» является юридическим лицом, созданным для реализации целей, указанных в Уставе - эффективного содействия защите прав и законных интересов потребителей, создания условий для обеспечения потребителей соответствующей правовой информацией необходимой для реализации прав потребителей (л.д. 22-31, 32, 33, 34-35). В силу ст. 46 ГПК РФ, ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец НООФ «Фонд защиты прав потребителей» вправе обратиться в суд за защитой интересов неограниченного круга потребителей. В материалы дела истцом представлены акты отбора образцовых проб, из которых следует, что по заявлению НОО «Родительский комитет» представителем НП «СФЦОП» и представителем НОО «Родительский комитет» в Магазине «Остров Грин», расположенном по адресу ... принадлежащем ООО «ПРОспект маркет» xx.xx.xxxxг. производился отбор проб продуктов питания. Так, из акта __ следует, что xx.xx.xxxxг. в 12-09 произведена закупка товара - Яблоки «Ред Принц» изготовитель Импорт Фрут в количестве 4 упаковок общей массой 2,252 кг (л.д. 62). Из акта __ отбора образцов проб следует, что xx.xx.xxxxг. в 12-04 произведена закупка товара - три упаковки огурцов общей массой 1,076 кг изготовитель «Оригинал Торг» (л.д. 63). Из акта __ отбора образцов проб следует, что xx.xx.xxxxг. в 12-04 произведена закупка товара - капуста белокочанная 4 упаковки общей массой 8,010 кг изготовитель «Оригинал Торг» (л.д. 64). Из акта __ отбора образцов проб следует, что xx.xx.xxxxг. в 12-04 произведена закупка товара - свекла «Родная кладовая» 2 упаковки общей массой 2,0 кг изготовитель ОАО «Емельяновский» сроком реализации до xx.xx.xxxxг. (л.д. 65). Из акта __ отбора образцов проб следует, что xx.xx.xxxxг. в 12-04 произведена закупка товара – четыре упаковки картофеля общей массой 5,034 кг, упаковано xx.xx.xxxxг. (л.д. 64). В подтверждении того, что данная отборка образцов проб была произведена при закупке в магазине «Остров Грин», истец представил чек от xx.xx.xxxxг., из которого следует, что xx.xx.xxxxг. в 12-04 в ООО «ПРОспект-маркет» приобретены: картофель 5,034 кг, свекла 2,000 кг, капуста белокочанная 8,010 кг, Огурцы 1,076 кг, яблоки Ред Принц 2,252 кг и др. (л.д. 69). Заключение по оценке качества, медико-биологической и пищевой ценности пищевых продуктов составлялось НП «Сибирский федеральный центр оздоровительного питания» на основании заявки НОО «Родительский комитет НСО», в качестве образцов представлены Яблоки «Ред Принц» (Германия) упаковано xx.xx.xxxxг., огурцы упаковано xx.xx.xxxxг., Капуста белокочанная упаковано xx.xx.xxxxг., Свекла «Родная кладовая» упаковано xx.xx.xxxxг. (информация на упаковке: реализовать до xx.xx.xxxxг.), картофель упаковано 28.02.2011. исследование проводилось на основании протоколов лабораторных испытаний на соответствие нормативным требованиям __ от xx.xx.xxxxг., __ от xx.xx.xxxxг.. __ от xx.xx.xxxxг. (л.д. 51-55, 56, 57, 58, 59, 60). По результатам предварительной оценки продукции выявлено соответствие продукции – капуста белокочанная, свекла «Родная кладовая», картофеля СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» в части содержания нитратов и пестицидов, ГМО и несоответствие РСТ МР 12/11-08 продуктов – картофель, капуста белокочанная, огурцы, яблоки «Ред принц». В исследованном образце огурцов выявлено несоответствие показателям качества пищевой и медико-биологической ценности в соответствии с РСТ МР 11/12-08, в составе образца содержание железа составляет 0,289мг/%, при этом дефицит содержания железа составляет 51,8%, содержание меди составляет 0,042 мг/%, дефицит содержания составляет 58%. В исследованном образце яблок «Ред принц» выявлено несоответствие показателям качества пищевой и медико-биологической ценности в соответствии с РСТ МР 11/12-08, в составе образца содержание железа составляет 0,149мг/%, дефицит содержания составляет 93,2%, содержание меди – 0,026мг/%, дефицит содержания – 76,4%. В исследованном образце капусты белокочанной выявлено несоответствие показателям качества пищевой и медико-биологической ценности в соответствии с РСТ МР 11/12-08, в составе образца содержание кальция составляет 30,2мг/%, дефицит содержания составляет 37,1 %, содержание калия – 200,3 мг/%, дефицит содержания – 33,2 %, содержание меди составляет 0,014мг/%, дефицит содержания составляет 82,5%. В исследованном образце картофеля выявлено несоответствие показателям качества пищевой и медико-биологической ценности в соответствии с РСТ МР 11/12-08, в составе образца содержание железа составляет 0,377мг/%, дефицит содержания составляет 58,1 %, содержание калия – 228,1 мг/%, дефицит содержания – 59,8 %, содержание магния составляет 22,0мг/%, дефицит содержания составляет 4,3%. В выводах по результатам проведенного исследования указано, что несоответствие показателей в исследованных образцах может быть следствием нарушения режимов хранения продукции, следствием попадания в почву пестицидов, гербицидов, минеральных удобрений, что способствует снижению медико-биологической, пищевой ценности продукта. Из показаний директора НП «Сибирский федеральный центр оздоровительного питания» Новоселова Я.Б., допрошенного в качестве свидетеля, следует, что на основании предоставленных заказчиком протоколов исследования продуктов питания им готовилось заключение. Свидетель пояснил, что обязательных требований к качеству продукции, пищевой и медико-биологической ценности продукции не существует, имеются минимальные требования к безопасности. Исследование образцов проводилось в соответствии с разработанными НП «Сибирский федеральный центр оздоровительного питания» Методическими рекомендациями «Правила стандартизации оценки качества, медико-биологической и пищевой ценности пищевых продуктов и продовольственного сырья» и РСТ МР 11/12-08. Так же, в ходе исследования сравнивались показатели содержания в продуктах железа, калия, кальция, меди, магния со значениями, приведенными в Справочнике по состоянию на xx.xx.xxxx год «Таблица химического состава и калорийности продуктов питания». ООО «ПРОспект-маркет» не брал на себя обязательство следовать разработанным в их Центре Методическим рекомендациям, однако, исследование проводилось на соответствие именно этим рекомендациям, поскольку ответчик позиционирует себя как магазин, осуществляющий торговлю максимально полезными продуктами. По результатам проведенного исследования оказалось, что в исследуемых образцах пищевые, медико-биологические показатели снижены в сравнении с данными в Справочнике. В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» под безопасностью пищевых продуктов понимается состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений; под качеством пищевых продуктов понимается совокупность характеристик пищевых продуктов, способных удовлетворять потребности человека в пище при обычных условиях их использования; под пищевой ценностью пищевых продуктов понимается совокупность свойств пищевого продукта, при наличии которых удовлетворяются физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии. Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий (ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов»). Статьей 15 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» предусмотрены требования к обеспечению качества и безопасности пищевых продуктов, а именно: предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, отвечать обычно предъявляемым к пищевым продуктам требованиям в части органолептических и физико-химических показателей и соответствовать установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений. Свидетель Новоселов Я.Б. в судебном заседании пояснил, что все исследуемые образцы соответствуют требованиям, предъявляемым законом к безопасности пищевых продуктов. Минимальные показатели медико-биологической ценности продуктов питания на федеральном уровне нормативно-правовыми актами не предусмотрены, гигиеническим требованиям безопасности и пищевой ценности исследованные продукты соответствовали (заключение от xx.xx.xxxxг.). Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что основанием иска является несоответствие продаваемых ответчиком продуктов определенному уровню медико-биологической и пищевой ценности, заявленному ответчиком в рекламе, на самом магазине. В подтверждении своих доводов истцом представлен текст статьи «Остров Грин»: весть покрытый зеленью» К.Маковеева с интернет-сайта (л.д.79-81), на которых зафиксированы высказывания директора магазина «Остров Грин» Т.Головиной. Однако, не представлено доказательств того, что данная публикация в сети Интернет является официальным обязательством ООО «ПРОспект-маркет» продавать продукты с определенной пищевой ценностью. В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О техническом регулировании» под стандартизацией понимается деятельность по установлению правил и характеристик в целях их добровольного многократного использования, направленная на достижение упорядоченности в сферах производства и обращения продукции и повышение конкурентоспособности продукции, работ или услуг. Из «Правил стандартизации оценки качества, медико-биологической и пищевой ценности пищевых продуктов и продовольственного сырья», разработанных НП «Сибирский федеральный центр оздоровительного питания» видно, что они носят рекомендательный характер и не обязательны для исполнения субъектами правоотношений. Данный документ не является нормативным правовым актом. Свидетель Новоселов в судебном заседании пояснил, что используемые в заключении нормы содержания железа, меди, кальция и калия РСТ МР 11/12-08 являются рекомендованными нормами, разработанными их Центром. Образцы подверглись сравнению со Справочником «Таблица химического состава и калорийности продуктов питания» под редакцией И.М.Скурихина и В.А.Тутельяна (л.д.86-98), который нормативным правовым актом также не является, носит справочный характер. Истцом не предоставлены доказательства того, то ООО «ПРОспект-маркет» обязался продавать продукты питания с определенной медико-биологической и пищевой ценностью – с соответствующей либо выше показателей железа, меди, кальция и калия, отраженных в указанном Справочнике. В соответствии со статьей 18 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» на этикетках или ярлыках либо листках-вкладышах упакованных пищевых продуктов кроме информации, состав которой определяется законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей, с учетом видов пищевых продуктов должна быть указана следующая информация на русском языке о пищевой ценности (калорийности, содержании белков, жиров, углеводов, витаминов, макро- и микроэлементов). На то, что заявленная на этикетке пищевая ценность продукта не соответствует действительности, истец в судебном заседании не ссылался, по данным показателям приобретенные у ответчика продукты не исследовались. Из показаний представителя истца и свидетеля невозможно сделать вывод о том, что на исследование в Сибирский центр биотической медицины поступили те самые образцы, которые были приобретены xx.xx.xxxxг. в магазине ООО «ПРОспект-маркет». Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не доказано наличие нарушенного права потребителя, за защитой которого он обратился в суд, следовательно, в иске НООФ «Фонд защиты прав потребителей» необходимо отказать. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В иске Новосибирскому областному общественному фонду «Фонд защиты прав потребителей» о признании противоправными действия ООО «ПРОспект-маркет» по реализации продукции не соответствующей показателям качества, пищевой и медико-биологической ценности, запрете реализации продукции не соответствующей показателям качества, пищевой и медико-биологической ценности отказать. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья Т.Н. Борисова Решение в окончательной форме изготовлено xx.xx.xxxx года Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.