Дело __

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ       РОССИЙСКОЙ        ФЕДЕРАЦИИ

xx.xx.xxxx года                                                  г. Новосибирск

Заельцовский районный суд общей юрисдикции г. Новосибирска

в      с о с т а в е:

председательствующего судьи                                          Л.А.Курановой,

с участием истца                                                               С.М.Николаева,

представителя истца                                                         В.И.Вангаевой,

ответчика                                                                             Н.И.Лунева,

при секретаре                                                                       Л.В.Поротиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева Сергея Михайловича к ГК «Восход», Луневу Николаю Ивановичу о признании права собственности, исключении из членов, истребовании имущества из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ :

    Н. С.М. обратился в суд с иском к Луневу Н.И., ГК «Восход» о признании права собственности, исключении из членов, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

    В иске указал, что он с xx.xx.xxxx года является членом ГК «Восход», владеет гаражным боксом __ общей площадью 24 кв.м.

    Он не пользовался гаражом, однако каждый год сбрасывал снег с крыши и оплачивал членские взносы.

    xx.xx.xxxx года супруга истца при уплате членских взносов, узнала, что гаражный бокс продан Луневу Н.И.

     Истец обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела. При проведении проверки было установлено, что гаражный бокс был продан Луневу Н.И. Крыловым Ю.П., который в свою очередь приобрел гараж у Немыткина Ю.А., а Немыткин Ю.А. купил гараж у Воронцова А.И. Воронцов скончался в xx.xx.xxxx году.

В возбуждении уголовного дела истцу было отказано.

Истец просил первоначально истребовать гаражный бокс __ из чужого незаконного владения Лунева Н.И..

Впоследствии истцом требования были изменены, истец просил признать за ним право собственности на гаражный бокс __ в ГК «Восход», расположенный по адресу г.Новосибирск, ..., обязать общее собрание ГК «Восход» исключить Лунева Н.И. из членов ГК, истребовать гараж из чужого незаконного владения Лунева Н.И.

В судебном заседании истец свои требования поддержал и пояснил, что он принят в члены ГК «Восход» в xx.xx.xxxx году вместо выбывшего из членов ГК Дубинина Л.А.. Гаражный бокс __ он строил самостоятельно, своими силами и средствами, паевых взносов установлено не было. Закончил строительство гаража в xx.xx.xxxx году. Гаражом он не пользовался, поскольку далеко живет, только один раз в год сбрасывал снег с крыши и оплачивал взносы. Вносить взносы всегда ходила супруга истца. В августе xx.xx.xxxx года при уплате взносов, кассир сообщила ей, что кто-то уже оплачивает взносы за этот гараж. Тогда он и узнал, что гараж находится у другого лица.

    Он обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела, в ходе проверки было установлено, что гараж был перепродан несколько раз. Первоначально гараж был продан Воронцовым Немыткину, затем Немыткин продал гараж Крылову, Крылов продан гараж Луневу, который и пользуется гаражом до настоящего времени.

Уточнив исковые требования, истец просил признать за ним право собственности на гаражный бокс __ в ГК «Восход», расположенный по адресу г.Новосибирск, ..., обязать общее собрание ГК «Восход» исключить Лунева Н.И. из членов ГК, истребовать гараж из чужого незаконного владения Лунева Н.И.

    Ответчик Лунев Н.И. иск не признал и указал, что он приобрел гараж у Крылова Ю.П., в xx.xx.xxxx году, они обратились к председателю ГК «Восход» Воробьеву, который выдал членскую книжку на его имя.

    До него гараж продавался неоднократно. Немыткин Ю.А. приобрел гараж у Воронцова в xx.xx.xxxx году. Он пользовался гаражом, менял на воротах замок. Истец гаражом не интересовался, членские взносы платил редко. Если бы истец своевременно и добросовестно относился к своей собственности, он бы узнал о том, что гараж продан сразу в xx.xx.xxxx году. Это и есть момент когда истец должен был узнать о нарушении его прав. Просит применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Представитель ГК «Восход» Воробьев в судебном заседании иск не признал и пояснил, что ГК «Восход», который был создан первоначально прекратил свое существование с xx.xx.xxxx года. В xx.xx.xxxx году попытались оформить право собственности на гаражи и обнаружили, что ГК не существует. Тогда же вновь создали и зарегистрировали ГК «Восход», он стал его председателем. Как получилось, что в выписке из ЕГРЮЛ на ГК «Восход» зарегистрирована два председателя, он не знает и пояснить не может. Но в период с xx.xx.xxxx года по 2006 кооператива не существовало, печать у кооператива новая, членская книжка Николаеву С.М. не могла быть выдана в xx.xx.xxxx году, на ней старая печать, которая уже не действует.

Лунев и Крылов действительно обращались к нему с заявлением переоформить гараж, он выдал членскую книжку на имя Лунева.

Считает, что Н. С.М. не имеет прав на гаражный бокс __

    Представитель ГК «Восход» Игнатенко требования Николаева признал и пояснил, что Н. С.М. принят в члены ГК «Восход» в xx.xx.xxxx году вместо выбывшего из членов ГК Дубинина Л.А.. Гаражный бокс __ он строил самостоятельно, своими силами и средствами, паевых взносов установлено не было. Закончил строительство гаража примерно в xx.xx.xxxx году.

Кооператив был создан в 80-х годах. Он был председателем кооператива. Действительно к нему обращались Воронцов и Немыткин с просьбой переоформить гараж __ с Воронцова на Немыткина, однако он им пояснил, что у гаража есть хозяин – Н. С.М., переоформлять не стал.

Он не знает ничего о том, что кооператив вновь зарегистрирован в xx.xx.xxxx году, почему в кооперативе два председателя также не знает. Считает, что раз гараж построил Н. С.М., то он и является его хозяином, и гараж нужно отдать ему.

    Суд, выслушав истца, ответчика, представителей ответчика, не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Спорный гараж в настоящее время учтен как объект, имеет площадь 23,9 кв.м (л.д.132,133), ему присвоен кадастровый номер ( л.д.134,135).

    Судом установлено, что Н. С.М. был принят в члены ГСК «Восход» в xx.xx.xxxx году, вместо выбывшего Дубинина Л.А., что следует из пояснений истца, председателя кооператива Игнатенко Н.В., копии членской книжки ( л.д. 112-116), копии членской книжки ( л.д. 7-10).

Из справки ( л.д. 121) следует, что он уплатил членские взносы по xx.xx.xxxx год. Согласно справке ( л.д.124) паевые взносы в ГК «Восход» установлены не были, Н. С.М. построил гаражный бокс __ на свои средства в 1991-xx.xx.xxxx годах. Является членом кооператива до настоящего времени, членские взносы им уплачены. На странице 143 журнала учета гаражей (л.д. 125,126) гараж __ числится за Николаевым С.М.. Свидетели Николаева и Кузьмин пояснили, что гараж возведен на средства истца.

Частью 1 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.11Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» __ 29.04.2010 граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя… иной момент установлен для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, такое право наступает независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Судом установлено, что решением Исполнительного комитета Новосибирского городского совета народных депутатов __ от xx.xx.xxxx года (л.д.87-92) выделен земельный участок под строительство индивидуальных гаражей. Решением Исполнительного комитета Новосибирского городского совета народных депутатов __ от xx.xx.xxxx года земельный участок был передан от Заельцовского районного общества «Автолюбитель» строительному кооперативу «Восход» (л.д.93-95,109-111), xx.xx.xxxx года принято решение Исполнительного комитета Новосибирского городского совета народных депутатов __ о предоставлении ГСК «Восход» земельного участка для строительства индивидуальных гаражей в Заельцовском районе ( л.д. 96-99), распоряжением мэрии г.Новосибирска __ от xx.xx.xxxx года проведена комплексная инвентаризация земель на территории г.Новосибирска, актами от xx.xx.xxxx года и xx.xx.xxxx года согласованы границы земельного участка ГК «Восход» ( л.д.182-187), распоряжением мэрии г.Новосибирска __ от xx.xx.xxxx года утвержден проект границ земельных участков в квартале Заельцовского района ( л.д.176-180) согласно прилагаемому акту, земельный участок поставлен на кадастровый учет (л.д.188-189).

Далее судом установлено, что согласно выписок из ЕГРЮЛ на ГК «Восход», данный кооператив зарегистрирован как вновь созданный xx.xx.xxxx года (л.д.70-73, 149-154,162,163). Устав кооператива зарегистрирован тогда же ( л.д.74-78). Дата регистрации кооператива подтверждается копией свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ ( л.д.139), постановке на учет ( л.д.140). В xx.xx.xxxx году зарегистрирована новая редакция устава кооператива. ( л.д.141-148).

Т.о. судом установлено, что спорный гараж имеет признаки самовольной постройки. До настоящего времени не оформлено, в установленном законом порядке, право ГК «Восход» на земельный участок, на котором расположены гаражи, отсутствует проект для строительства, разрешение на строительство гаражей суду не представлено. Не представлено документов, подтверждающих правопреемство ГК «Восход» за ГСК «Восход».

В соответствии с требованиями ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Граждане, в том числе и собственники имущества, обязаны пользоваться своими правами добросовестно и осмотрительно, исполнять свои обязанности добросовестно.

В силу ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п.32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» № 10/22 29.04.2010, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Частью 1 ст. 302 ГК РФ предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Пунктом 34 Постановления Пленума предусмотрено, чтов случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

    Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Из п. 35 Постановления Пленума следует, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

Из п. 36 Постановления Пленума следует, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. …

     Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

    Доказательств подтверждения своего членства в кооперативе после регистрации ГК «Восход» в xx.xx.xxxx году, истец не представил.

    До этого момента из решений о выделении земельного участка следует, что существовал не ГК «Восход», а ГСК «Восход».

Согласно п. 37 Постановления Пленума, в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Судом установлено, что по договору от xx.xx.xxxx года (л.д.138), спорный гаражный бокс был продан Воронцовым Немыткину. Впоследствии он ( Немыткин) продал гараж Крылову Ю.П.

Крылову Ю.П. была выдана членская книжка ( л.д. 57) в xx.xx.xxxx году.

Из заявлений Крылова и Лунева ( л.д. 165, 166) следует, что xx.xx.xxxx года Крылов просил исключить его из членов кооператива и переоформить гараж на Лунева, а Лунев просил принять его в члены кооператива.

Воронцов, как следует из материала проверки № КУСП __ от xx.xx.xxxx года, скончался, а место нахождения Крылова Ю.П. неизвестно.

Лунев пояснил, что Кралов показал ему свою членскую книжку. Впоследствии и ему тоже была выдана членская книжка.

Лунев Н.И. просил применить к требованиям Николаева С.М. последствия пропуска срока исковой давности ( л.д. 136,137).

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 4. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от xx.xx.xxxx г. __ Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от xx.xx.xxxx г. __ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). Согласно статье 33 ГПК РСФСР и части 1 статьи 34 АПК РФ сторонами в деле являются истец и ответчик. В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

Согласно п. 11Постановления Пленума, в соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права

Судом из собранных по делу доказательств, установлено, что гараж выбыл из обладания Николаева в xx.xx.xxxx году. Н. С.М. членские взносы оплачивал в xx.xx.xxxx году, в xx.xx.xxxx году, в xx.xx.xxxx году, в xx.xx.xxxx году, в xx.xx.xxxx году. Т.е. крайне нерегулярно, что следует из копий членских книжек Николаева (л.д.112-116, 7-10).

, ведомостей ( л.д.174,175). Из свидетельских показаний супруги истца Николаевой следует, что гараж их семья посещала регулярно, как именно часто пояснить не смогла, в каком состоянии был гараж также не смогла пояснить. В то время как свидетель Вейт В.Н. пояснил, что он обладает гаражом, расположенным напротив спорного гаража, он никогда не видел Николаева, знает Лунева как владельца спорного гаража. В гараж он наведывается ежедневно, поскольку находится на пенсии. Своим гаражом пользуется около 15-ти лет.

Из п. 26 Постановления Пленума следует, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

    Суд находит, что при должном исполнении своих обязанностей по несению бремени по содержанию собственности, пользуясь правами добросовестно, при должной степени осмотрительности, Н. С.М., должен был узнать о нарушении своих прав на гараж не позднее xx.xx.xxxx года. Свидетель Немыткин Ю.А. указал, что приобрел гараж в xx.xx.xxxx году, около года и чуть более Воронцов хранил в гараже свои вещи, затем сын Немыткина хранил в гараже свой автомобиль – 2 года. Т.о. Н. С.М. уже в xx.xx.xxxx году должен был обнаружить в гараже чужие вещи, даже если замок на гараже не менялся. Указанное обстоятельство Николаевым С.М. в процессе рассмотрения дела не опровергнуто. К показаниям супруги истца суд относится критически в связи с тем, что имущество истца также является и имуществом супруги, и она заинтересована в исходе дела, кроме того показания супруги истца путанные, нелогичные. Свидетель Кузьмин пояснил, что примерно четыре года назад, он просил Николаева, чтобы он разрешил хранить автомобиль знакомому Кузьмина, на что Н. сказал, что он не может попасть в гараж. Из чего можно сделать вывод, что Н. мог и должен был узнать о нарушении своего права на гараж в тот период.

Т.о. суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, Лунев Н.И. сделал заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Николаеву Сергею Михайловичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Судья     Л.А.Куранова