Гр.дело __ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации xx.xx.xxxx г. г.Новосибирск Заельцовский районный суд г.Новосибирска Новосибирской области в составе: Судьи Шумовой Н.А., при секретаре Мухратовой В.В., с участием представителя истца Пашковой О.А., ответчика Пяткова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ОАО) к Пятковой Татьяне Яковлевне, Пяткову Алексею Юрьевичу, Литвиновой Светлане Яковлевне о взыскании задолженности по кредиту, Установил: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с них солидарно задолженности по кредиту в размере 765 239,3 рублей, в том числе: суммы основного долга по кредиту в размере 711 457,47 руб., просроченного основного долга – 38 866,55 руб., срочных процентов – 10 360,64 руб., процентов, не уплаченных в срок – 4 554,64 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 10 852,39 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что xx.xx.xxxxг. между истцом и Пятковой Т.Я. был заключен кредитный договор __ 02. В соответствии с условиями указанного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей, под 21% годовых, сроком на 24 месяца с даты предоставления кредита. Однако заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленные сроки согласно графику с мая xx.xx.xxxx г. не исполняет надлежащим образом. По состоянию на xx.xx.xxxx г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 765 239,3 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиками Пятковым А.Ю. и Литвиновой С.Я. были заключены договоры поручительства от xx.xx.xxxxг., по которым поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать за исполнение принятых им обязательств по кредитному договору. Согласно п.6.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов, и предусмотренной договором неустойки, а также возмещения убытков, причиненных банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком договора. Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, пояснив, что оплат по кредитному договору больше не поступало. Ответчик Пятков А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что кредитный договор изначально был оформлен нелегально. Денежные средства по договору получило иное лицо. Он подписывал договор поручительства, но не читал его, доверяя Пятковой. Он состоял в браке с заемщиком Пятковой, однако впоследствии их брак был расторгнут. После того, как он узнал о задолженности по кредитному договору, им были произведены платежи в счет оплат по договору в размере 160 000 руб. Ответчики Пяткова Т.Я., Литвинова С.Я. в судебное заседание не явились, судом приняты меры к их надлежащему извещению (л.д.35, справочный лист). Суд, выслушав представителя истца, ответчика Пяткова А.Ю., исследовав письменные материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 363, 809-811, 819 ГК РФ. Судом установлено, что xx.xx.xxxxг. между АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ОАО) и Пятковой Татьяной Яковлевной был заключен кредитный договор __ 02 (л.д.13-16), по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 1000000 рублей под 21% годовых сроком на 24 месяца. Ответчик в соответствии с п.5.1 договора обязался уплачивать кредит и проценты в соответствии с графиком (Приложение __ к договору) (л.д.17). Выписка по лицевому счету на л.д.20 подтверждает перечисление денежных средств заемщику банком в размере 1 000 000 руб. xx.xx.xxxx г. согласно условиям договора. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору xx.xx.xxxxг. между банком и Пятковым А.Ю., Литвиновой С.Я. были заключены договоры поручительства, согласно условиям которых поручители обязались отвечать перед банком солидарно с заемщиком Пятковой Т.Я. в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от xx.xx.xxxxг. (л.д.18-19). В сроки, установленные договором, графиком платежей, заемщик не исполнила принятые на себя обязательства перед банком, с мая xx.xx.xxxx г. допускала просрочки исполнения обязательств по договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.20-21). Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно п.6.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренной договором неустойки, а также возмещения убытков, причиненных банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком договора. Банком на имя ответчиков были направлены требования о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору (л.д.36-40). Требования банка добровольно не были исполнены. По состоянию на xx.xx.xxxxг. неоплаченной, согласно расчету истца на л.д.7, остается сумма основного долга по кредиту в размере 711 457,47 руб., просроченного основного долга – 38 866,55 руб., срочных процентов – 10 360,64 руб., процентов, не уплаченных в срок – 4 554,64 руб., итого 765 239,3 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца. Суд находит расчет банка верным, соответствующим условиям договора. Ответчик Пятков А.Ю. в судебном заседании не оспаривал сумму задолженности по договору. Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно. Солидарная ответственность поручителей в полном объеме предусмотрена и договорами поручительства, заключенным с ответчиками (л.д.18-19). Таким образом, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Доводы ответчика Пяткова А.Ю. не нашли своего подтверждения в судебном заседании. В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина в размере 10 852,39 рублей (л.д.4). Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Пятковой Татьяны Яковлевны, Пяткова Алексея Юрьевича, Литвиновой Светланы Яковлевны солидарно в пользу АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 765 239,3 руб., расходы по госпошлине в размере 10 852,39 руб., всего 776 091 руб. 69 коп. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Н.А.Шумова Решение изготовлено в окончательной форме xx.xx.xxxx года. Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г.Новосибирска.