Гр. дело __

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

xx.xx.xxxx года       г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области в составе:

судьи         Борисовой Т.Н.

при секретаре         Трофимовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеевой Светланы Николаевны к Сарапкину Юрию Валентиновичу о взыскании компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

Моисеева С.Н. обратилась в суд с иском к Сарапкину Ю.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, указав, что является председателем ТСЖ «...». Ответчик ее систематически унижает и оскорбляет, оговаривает по непонятным причинам. xx.xx.xxxxг. Сарапкин Ю.В. звонил на домашний телефон, угрожал, оскорблял, говорил «Вот попадись ты мне во дворе!», выражался нецензурной бранью, что подтверждает распечаткой входящих вызовов на домашний телефон, так же разговор слышал ее муж Моисеев М.М. xx.xx.xxxxг. ответчик оскорблял ее во дворе в присутствии Джунусовой Г.А., Акматали У.М. Из-за систематических унижающих ее честь и достоинство действий ответчика вследствие нервного потрясения с xx.xx.xxxxг. по xx.xx.xxxxг. и с xx.xx.xxxxг. она находилась на амбулаторном лечении.

В судебном заседании истец пояснила, что xx.xx.xxxxг. в 16-39ч. ответчик позвонил ей на домашний телефон, угрожал, выражался нецензурной бранью, кричал, сказал «Вот попадись ты мне во дворе». Свидетелем этого телефонного разговора был ее супруг, в тот момент он сидел рядом в кресле и все слышал.

xx.xx.xxxxг. примерно в 15-00ч. или в 16-30ч. она встретила ответчика во дворе, он разговаривал с дворником Акматали. Она обратилась с разговором к дворнику, а ответчик стал кричать, матерится, унижать ее как человека. Во время этого разговора мимо проходила сестра Акматали - Джунусова, которая стала свидетелем произошедшего и слышала, как ответчик высказывался в ее адрес нецензурно. Из-за произошедшего она (истец) испытала нервное потрясение, оскорблениями ответчика ей был причинен моральный вред. В подтверждении причинно-следственной связи между оскорблениями со стороны ответчика в ее адрес и ухудшением состояния здоровья предоставила справку из поликлиники по месту жительства.

Ответчик Сарапкин Ю.В. исковые требования не признал, пояснил, что с xx.xx.xxxxг. по xx.xx.xxxxг. находился на даче в 6 км от города, поэтому не мог участвовать в указанных истцом событиях. xx.xx.xxxxг. с телефонного __ Моисеевой С.Н. могла звонить супруга.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Моисеевой С.Н. обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя гражданина относятся к нематериальным благам и подлежат защите в соответствии с ГК РФ и другими законами.

Понятие чести обычно связывается с положительной оценкой личности, признанием ее моральных и социальных качеств другими лицами. Под достоинством личности принято понимать осознание самим человеком собственных нравственных и интеллектуальных качеств, своего положения в обществе, репутации.

Судом установлено, что Моисеева С.Н. в апреле xx.xx.xxxx году являлась председателем ТСЖ «...», проживает в __ жилого дома __ по ..., ответчик Шпак А.А. проживает в __ того же дома.

Согласно сведений, предоставленных ОАО «Ростелеком» на телефонный __ принадлежащий Моисеевой С.Н., xx.xx.xxxxг. в 16-39 состоялся телефонный разговор с абонентом с __ длительностью 1 минута (л.д. 25, 22-23). Ответчик в судебном заседании признавал, что данный номер телефона 226-10-82 принадлежит ему.

Истцу предлагалось предоставить доказательства обстоятельств причинения морального вреда, однако доказательств оскорблений со стороны Сарапкина Ю.В. xx.xx.xxxxг. по телефону предоставлено не было. Заявленный по данному эпизоду свидетель Моисееев М.М. в судебное заседание не явился, ответчик указанное обстоятельство отрицал.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Джунусова Г.А. пояснила, что работает дворником. xx.xx.xxxxг. примерно около 16-00 стала свидетелем ссоры, произошедшей во дворе __ по ..., между Моисеевой С.Н. и Сарапкиным Ю.В. в присутствии нее и ее брата. Она слышала как ответчик ругается на Моисееву С.Н. нецензурной бранью (далее свидетель воспроизвела слова, употребленные ответчиком в адрес истца). Позже от брата Акматали ей стало известно, что ссора произошла из-за того, что Акматали стал отчитываться перед Моисеевой С.Н. о проделанной им работе, а Сарапкину Ю.В. это не понравилось, и он стал кричать.

Ответчиком в подтверждение факта отсутствия в г.Новосибирске в указанный период времени предоставлена справка, выданная xx.xx.xxxxг. председателем СНТ «Солнечная долина», где председатель СНТ подтверждает постоянное проживание Сарапкина Ю.В. на своем участке с xx.xx.xxxxг. по xx.xx.xxxxг. (л.д.26).

Поскольку председатель СНТ «Солнечная долина» не мог наблюдать Сарапкина Ю.В. постоянно, дачный участок находится недалеко от города, то эта справка факт нахождения ответчика xx.xx.xxxxг. в определенное время около __ на ... не опровергает.

Таким образом, суд полагает доказанным факт, что ответчик xx.xx.xxxxг. применил в устной речи нецензурные выражения адресованные Моисеевой С.Н. и оценивает высказывания Сарапкина Ю.В. в адрес истца как прямое оскорбление, дающее в неприличной форме отрицательную оценку ее личности, унижающую честь и достоинство человека.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда на основании ч.1 ст. 151 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда учитываются степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости (ч.2 ст. 151, ст.1101 ГК РФ).

Нахождение истца на амбулаторном лечении с xx.xx.xxxxг. по xx.xx.xxxxг. подтверждается справкой, однако доказательством причинно-следственной связи между действиями ответчика xx.xx.xxxxг. и заболеванием возникшим xx.xx.xxxxг.      эта справка не является, т.к. оскорбление имело место после периода нетрудоспособности, подтвержденного ею. Доказательств заболевания в августе xx.xx.xxxxг. и причинно-следственной связи этого заболевания с событиями xx.xx.xxxxг. доказательствами также подтверждены не были.

С учетом обстоятельств дела, указанных истцом нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации в 1000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сарапкина Юрия Валентиновича в пользу Моисеевой Светланы Николаевны в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:      Т.Н. Борисова

Решение изготовлено в окончательной форме xx.xx.xxxxг.

Подлинное решение находится в гражданском деле __xx.xx.xxxxг. в Заельцовском районном суде г.Новосибирска.