3 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ xx.xx.xxxx года г. Новосибирск Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области в с о с т а в е председательствующего судьи Л.А. Курановой, с участием истца А.В. Попова, при секретаре Л.В. Поротиковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Александра Владимировича к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ : Истец обратился в суд с иском к администрации Заельцовского района г. Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В ходе рассмотрения дела ненадлежащий ответчик - администрация Заельцовского района г. Новосибирска, был заменён на надлежащего ответчика – мэрию г. Новосибирска. В обоснование иска указал, что он с xx.xx.xxxx года проживает и зарегистрирован в комнате __ в общежитии, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ... а. В xx.xx.xxxx году с ним был заключен договор социального найма указанного жилого помещения. В спорном помещении истец проживает один. Распоряжением администрации Новосибирской области __ от xx.xx.xxxx года данное общежитие было передано от ОАО «Мясоконсервный комбинат» на баланс МУ «ЖКХ __» администрации Заельцовского района г. Новосибирска. Постановлением мэра г. Новосибирска от 11.12.2007 года № 954 общежитие было включено в муниципальный жилищный фонд социального использования. Истец оплачивает коммунальные услуги. Право приватизации жилья на территории г. Новосибирска им использовано не было. Истец ссылается на ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» и просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на комнату №224а дома 70а по ул. Сухарная г. Новосибирска. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, дополнительных доводов, к изложенным в иске не привёл, просил суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на комнату №224
Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён в установленном законом порядке.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании ст. 7 Закона «О введении в действие ЖК РФ», ст. 2, 7, 8 Закона «О приватизации жилищного фонда РФ.
В силу ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма. Указанная норма говорит о том, что лица, проживающие в жилых домах, использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления (на момент вступления ФЗ 189-ФЗ в силу) являются нанимателями жилых помещений по договору социального найма независимо от наличия ордера (договора социального найма). В связи с этим они вправе приобрести эти помещения в собственность.
Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» - граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находятся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести это помещение в собственность.
В судебном заседании установлено, что истец Попов А.В. является нанимателем комнаты __ __ по ... г. Новосибирска, на его имя выдан ордер (л.д. 9) с ним заключён договор социального найма указанной комнаты с xx.xx.xxxx года (л.д. 10-11).
Истец зарегистрирован по указанному адресу с xx.xx.xxxx года, согласно выписке из домовой книги (л.д.12).
Согласно справкам администрации Усть-Луковского сельсовета Ордынского района Новосибирской области, Попов А.В. состоял на регистрационном учёте по месту жительства в селе Усть-Луковка Ордынского района Новосибирской области по .... Участия в приватизации жилых помещений на территории муниципального образования Усть-Луковского сельсовета Ордынского района Новосибирской области не принимал (л.д.22,26).
Из справки Ордынского отдела ОГУП «Техцентр НСО» от xx.xx.xxxx года __ следует, что по данным технического учёта за Поповым А.В. учтены документы на квартиру на праве общей совместной собственности (договор передачи жилого помещения в собственность граждан от xx.xx.xxxx года по адресу: НСО, Ордынский район, с. Усть-Луковка, .... Савостиной, 17-13 (л.д. 19), что также подтверждено копией примерного договора передачи жилого помещения в собственность граждан (л.д. 20).
Из договора следует, что указанное жилое помещение передано Поповой Л.В., Попову С.В. и Попову А.В. (истцу) на основании Закона «О приватизации жилого фонда» от xx.xx.xxxx года.
Истец участвовал в приватизации в несовершеннолетнем возрасте. Т.о. не утратил право на участие в приватизации.
Согласно ч.2 ст. 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.
Согласно выписке из лицевого счета (л.д.13) истец оплачивает коммунальные услуги, в состав платежей, осуществляемых истцом, включена плата за социальный наём.
Далее судом установлено, что жилищный фонд – общежитие, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ... включено в реестр муниципального имущества г. Новосибирска на основании Постановления мэрии г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года __ Распоряжения КУГИ от xx.xx.xxxx года __ Жилые помещения в общежитии исключены из состава специализированного жилищного фонда на основании постановления мэрии от xx.xx.xxxx года __ согласно справке МУ «Городское жилищное агентство» (л.д. 27).
Согласно копий кадастрового паспорта и технического паспорта, __ __ по ... г. Новосибирска имеет общую площадь 13,8 кв.м, жилую площадь – 11,7 кв.м (л.д. 14-17).
При анализе отношений Попова А.В. и собственника спорного жилого помещения, суд приходит к выводу, что между истцом и мэрией г. Новосибирска сложились отношения социального найма, договор социального найма фактически заключен.
Общежитие в настоящее время является муниципальным жилым фондом.
Истцом Поповым А.В. право на приватизацию на территории г. Новосибирска не использовано, согласно справке МУ ГЖА (л.д. 18).
Суд приходит к выводу, что истец, как наниматель комнаты, имеет право на приватизацию, занимаемого им помещения.
Комната, которую занимает истец, является изолированным жилым помещением, общей площадью 13,8 кв.м и может быть предметом договора приватизации.
Таким образом, совокупность относимых, допустимых, достоверных,достаточных доказательств, свидетельствует о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных Поповым А.В. требований.
Истец вправе был обратиться в суд с иском, о признании за ним права собственности в порядке приватизации на занимаемое им жилое помещение.
По своим техническим характеристикам, занимаемое истцом жилое помещение является отдельной комнатой.
Иск является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить исковые требования Попова Александра Владимировича.
Признать за Поповым Александром Владимировичем право собственности в порядке приватизации на комнату __ общей площадью 13,8 кв.м, жилой площадью 11,7кв.м, расположенную на 7-м этаже девятиэтажного жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ....
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.
Судья Л.А.Куранова