5 Дело __ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ xx.xx.xxxx года г. Новосибирск Заельцовский районный суд общей юрисдикции г. Новосибирска в с о с т а в е: председательствующего судьи Л.А.Курановой, с участием истицы З.В.Урусовой, при секретаре Л.В.Поротиковой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урусовой Зинаиды Васильевны к некоммерческому садоводческому товариществу «Рассвет», Тимофееву Анатолию Степановичу, департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска о признании права собственности на земельный участок УСТАНОВИЛ : Урусова З.В. обратилась в суд с иском к некоммерческому садоводческому товариществу «Рассвет», Тимофееву Анатолию Степановичу, департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска о признании права собственности на земельный участок. В иске указала, что она состоит в качестве члена НСТ «Рассвет», ей в пользование выделен земельный участок за __ размером 7 соток. Кроме этого на протяжении длительного времени, а именно с xx.xx.xxxx года, она пользовалась земельным, участком, прилегающим к участку __ размером 3 сотки, под посадку картошки. Т.о. она имеет право на приватизацию земельного участка с учетом этой дополнительной площади, а всего – 10 соток. Однако решениями общих собраний членов НСТ «Рассвет» от xx.xx.xxxx года и xx.xx.xxxx года, часть земельного участка, используемого истицей под посадку картошки, был выделен ответчику Тимофееву, а именно – 1,5 сотки. Истица считает, что поскольку она использовала этот земельный участок ранее, Тимофеев право на него не имеет, а право собственности на земельный участок общей площадью 10 соток принадлежит ей. Истица просит признать за ней право собственности на земельный участок __ общей площадью 10 соток. В судебном заседании истица свои требования поддержала, доводы, изложенные в иске поддержала, дополнительно указала, что правление НСТ «Рассвет» знало, что она владеет спорным земельным участком, она его поливала, ухаживала за ним. Ранее оформить этот земельный участок не могла, т.к не было денег. Считает, что я имеет право на этот земельный участок, т.к. пользовалась им постоянно. Истица является членом НСТ «Рассвет» с xx.xx.xxxx г., Ей в пользование передан участок __ площадью 7 соток. Дополнительно, она пользовалась участком, который был расположен за её участком и примыкал к нему, площадью 3 сотки с xx.xx.xxxx г. С мая xx.xx.xxxx г. право собственности на часть земельного участка площадью 1,5 сотки, которым она пользовалась, и который расположен за её участком, приватизировал Тимофеев, он это сделал на основании решения общего собрания от xx.xx.xxxx г. и xx.xx.xxxx г., Тимофееву передали 1,5 сотки – часть земельного участка, расположенного за пределами участка __ которым пользовалась истица под посадку картошки. Тимофеев свое право зарегистрировал, истица оспаривала его право, но ей в иске было отказано, решение вступило в законную силу. На сегодняшний день она участок __ с учетом дополнительной площади, не сформировала, ей мешает сформировать свой участок право собственности Тимофеева. Просит признать право собственности на участок __ площадью 10 соток. Она обращалась в департамент земельных и имущественных отношений, но ей там, в устной форме, рекомендовали обратиться в суд. Ответчик Тимофеев А.С., представители ответчиков НСТ «Рассвет» и департамента земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке. Тимофеев А.С. и представитель НСТ «Рассвет» представили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд, выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска в связи с нижеследующим. Судом установлено, что Урусова З.В. является членом НСТ «Рассвет»с xx.xx.xxxx года, что подтверждается пояснениями истицы, копией членской книжки( л.д. 7). Ей в пользование выделен земельный участок __ фактической площадью 701,30 кв.м.,что подтверждается планом земельного участка, составленным Центральным бюро технической инвентаризацией, техническими документами (материалы гражданского дела __ 7, л.д. 175-178, л.д. 183-184). НСТ «Рассвет» зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ ( л.д.28-31), копия свидетельства ( л.д. 32), копия устава ( л.д.33-45) Решением исполнительного комитета Новосибирского городского Совета депутатов трудящихся __ от xx.xx.xxxx г. предприятию п/я __ был отведен земельный участок в Заельцовском районе общей площадью 6 га., согласно схеме отвода земельного участка (материалы гражданского дела __ л.д. 185, л.д. 186). Решением Исполнительного комитета Заельцовского районного Совета депутатов трудящихся за __ от xx.xx.xxxx г. утвержден Устав садоводческого предприятия п/я 63 (материалы гражданского дела __ л.д. 14), согласно которому рабочие, служащие, работающие на предприятии п/я 63 добровольно объединяются в садоводческое товарищество под названием «Рассвет», в целях организации коллективного садоводства на земельной площади, отведенной предприятию п/я 63 решением __ исполкома городского Совета депутатов трудящихся от xx.xx.xxxx г. (материалы гражданского дела __ л.д. 189). В настоящее время садоводческое товарищество «Рассвет» переименовано и зарегистрировано в установленном законом порядке как Дачное некоммерческое товарищество «Рассвет» (ДНТ «Рассвет»), которое является полным правопреемником материальных и нематериальных прав некоммерческого садоводческого товарищества «Рассвет» и действует на основании Устава (материалы гражданского дела __ л.д. 56-77). Решением комитета Новосибирского городского Совета народных депутатов от xx.xx.xxxx г. __ «Об упорядочении использования городских земель садоводческими товариществами» за садоводческим товариществом «Рассвет» закреплен фактически занимаемый земельный участок 5,63 га., решением горисполкома от xx.xx.xxxx г. __ за садоводческим товариществом закреплен фактически занимаемый земельный участок площадью 5,78 га. (материалы гражданского дела __ л.д. 190-191, л.д. 204, л.д. 207-213). Из акта главного архитектурно-планировочного управления следует, что границы участка площадью 5,78 га.были закреплены в натуре в соответствии с проектом границ землепользования, закреплены существующим забором (материалы гражданского дела __ л.д. 179-180, л.д. 205-206), копия акта ( л.д.24). xx.xx.xxxx г. в связи с расширением садоводческого общества «Рассвет» последнему было согласовано строительство садовых домиков на земельном участке, площадью 2 га. (материалы гражданского дела __ л.д. 187, л.д. 189). На основании акта землеустроительного комитета мэрии г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. предоставлен в пользование садоводческого общества «Рассвет» дополнительный земельный участок площадью 1,9671 га., согласно плану в точках за 1,2,3,4 (материалы гражданского дела __ л.д. 181-182). Распоряжением мэрии г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. __ (материалы гражданского дела __ л.д. 32, л.д. 33) утверждены границы занимаемого земельного участка из земель поселений площадью 8,7704 га, необходимого для ведения садоводства с местоположением Заельцовский район, ..., некоммерческое садоводческое товарищество «Рассвет». Таким образом, в судебном заседании установлено, что часть земельного участка, являющегося муниципальной собственностью, между двумя предоставленными обособленными земельными участками товариществу, была включена в общий их участок только на основании распоряжения мэрии от xx.xx.xxxx г. __ в результате чего земельный участок, представленный садоводческому товариществу стал представлять единый земельный участок общей площадью 8,7704 га.согласно проекту границ земельного участка, являющегося приложением к распоряжению мэра от xx.xx.xxxx г. (материалы гражданского дела __ л.д. 33), при этом садоводческим товариществом в установленном законом порядке не было определено место положение вышеуказанного земельного участка на местности, не был проведен кадастровый учет земельного участка. Также в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ (ст. 20, ст. 28), Закона «О введение в действие Земельного кодекса РФ» (ст. 3) в установленном законом порядке право собственности или право аренды на общий земельный участок площадью 8,7704 га НСТ «Рассвет» не было оформлено, что также подтверждается письмом департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска (материалы гражданского дела __ 198), планом НСТ «Рассвет» ( л.д.23). Вместе с тем, учитывая цель создания НСТ «Рассвет», и то обстоятельство, что собственником земельного участка в установленном законом порядке, на основании соответствующих решений, был утвержден проект границ занимаемого садоводческого товарищества «Рассвет», необходимого для ведения садоводства площадью 87704 кв.м., в соответствии со ст. 21 ч. 1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также учитывая положения ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 32 вышеуказанного Закона, суд приходит к выводу, что садоводческое товарищество вправе было осуществлять распределение земельного участка между членами садоводческого товарищества, в пределах проекта границ земельного участка, утвержденного распоряжением мэрии г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. за __ площадью 8,7704 га. Решением Заельцовского районного суда от xx.xx.xxxx года по иску Урусовой З.В. к ДНТ «Рассвет», Тимофееву А.С., мэрии г. Новосибирска о признании недействительной приватизации земельного участка, исключении сведений о регистрации права собственности, признании недействительными распоряжения мэрии г. Новосибирска, свидетельства о праве собственности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов( л.д. 93-98) установлено, что к границам земельного участка, находящегося в пользовании Урусовой З.В. прилегает часть земельного участка, который был включен в общий участок НСТ «Рассвет» на основании распоряжения мэрии г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. По вопросу пользования данным земельным участком общими собраниями членов НСТ «Рассвет» от xx.xx.xxxx г., от xx.xx.xxxx г. принято решение о разделе пополам свободных земельных участков между членами товарищества, участки которых прилегают к свободным участкам между первой и второй улицами. Указанные решения не оспорены, не отменены, не признаны недействительными. Требования истца в указанной части прекращены на основании определения суда, вступившего в законную силу. Производство по делу по иску Урусовой З.В. к мэрии г.Новосибирска, НСТ «Рассвет», Тимофееву А.С., Миляковой Р.В., Коврижных М.Г., о признании решений общих собраний НСТ «Рассвет» от xx.xx.xxxx года и от xx.xx.xxxx года неправомерными прекращено определением Заельцовского районного суда от xx.xx.xxxx года ( материалы гражданского дела __xx.xx.xxxx года. Далее судом установлено, что Тимофеев А.С. принят в члены НСТ «Рассвет» в xx.xx.xxxx году, ему предоставлен в пользование земельный участок __ что следует из членской книжки (л.д.50). Впоследствии Тимофееву А.С. предоставлено решением общего собрания товарищества дополнительно 1,5 сотки. Тимофеев А.С. сформировал участок площадью 895 кв.м, оформил на него право собственности ( л.д. 51-65). Законность предоставления Тимофееву А.С. спорного земельного участка, его права на участок проверены при вынесении решения Заельцовского районного суда от xx.xx.xxxx года по иску Урусовой З.В. к ДНТ «Рассвет», Тимофееву А.С., мэрии г. Новосибирска о признании недействительной приватизации земельного участка, исключении сведений о регистрации права собственности, признании недействительными распоряжения мэрии г. Новосибирска, свидетельства о праве собственности, взыскании компенсацииморального вреда, судебных расходов Истица вправе обратиться в суд с иском о признании за ней права собственности на земельный участок. При этом истице следовало представить в суд доказательства, ранее не исследованные судом. Доказательства своих прав на земельный участок площадью 100кв.м, доказательства, что участок сформирован, поставлен на учет, т.е. что такой участок ( с местоположением, указанным истицей ) существует на местности. Однако истицей таких доказательств суду представлено не было. Судом установлено, что истица обращалась с заявлением к НСТ «Рассвет» о выделении земельного участка дополнительно к ранее занимаемой ею площади, а также обращалась в комитет по земельным ресурсам и землеустройству мэрии г.Новосибирска ( л.д. 19), письмом комитета ( л.д.9) ей было предложено представить необходимые документы, предусмотренные ст. 28 Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» для передачи земельного участка в собственность. До настоящего времени истицей не представлено в суд доказательств формирования участка на местности, заключения правления НСТ. Планы, представленные истицей на л.д. 10-12,26,,27 не могут свидетельствовать о формировании земельного участка. Истица обращалась в НСТ «Рассвет» с заявлением о передаче ей земельного участка, незаконно ( по мнению истице переданного Тимофееву А.С.) xx.xx.xxxx года ( л.д.76). Решением собрания от xx.xx.xxxx года было решено лишить Урусову З.В. права на дополнительный земельный участок ( л.д. 21,22). Решение общего собрания от xx.xx.xxxx года в этой части признано недействительным (л.д.16,17). Истица в настоящее время имеет возможность составить план и определить границы земельного участка с учетом площади, выделенного ей земельного участка __ и дополнительного, примыкающего к нему земельного участка, согласно решениям общих собраний членов НСТ, получить заключение правления и обратиться с заявлением в мэрию г.Новосибирска о передаче ей в собственность земли, что ею не исполнено. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Урусовой Зинаиде Васильевне отказать. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, вынесший решение. Судья «подпись» Л.А.Куранова КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах гражданского дела __ Судья- Секретарь- Решение вступило в силу «_____»___________________xx.xx.xxxx года Судья-