вынесено 23.11.2011



3

Дело __xx.xx.xxxx г.                                                   

Р Е Ш Е Н И Е

       

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

xx.xx.xxxx года                         г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                    Л.А.Курановой,

с участием представителя истца        М.В. Калинина,

при секретаре                                           Л.В.,Поротиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурденюка Евгения Николаевича к администрации Заельцовского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

у с т а н о в и л:

Бурденюк Е.Н. обратился в суд с иском к администрации Заельцовского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование иска указал, что он является собственником квартиры __ дома __ по ... г. Новосибирска. Для повышения благоустройства квартиры и улучшения условий проживания в ней истец произвел перепланировку.

Истцом было подано заявление в администрацию Заельцовского района об узаконении перепланировки, представлен необходимый пакет документов.

Администрацией Заельцовского района в узаконении перепланировки отказано.

Истец просит суд сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объёме, дополнительных доводов, не привёл, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Заельцовского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещён в установленном законом порядке, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 26).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению на основании ч. 1, 2 ст. 25, ч.1, 2 ст. 26, ч. 4 ст. 29ЖК РФ.

Из представленных письменных доказательств усматривается, что, истцу на праве собственности принадлежит квартира __ дома __ по ... г. Новосибирска, согласно договору купли-продажи, свидетельства о регистрации права собственности (л.д. 6-9).

Истец зарегистрирован и проживает в указанной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 25).

В указанной квартире была произведена перепланировка, что следует из сведений о помещении до проведения перепланировки (переустройства), техническому паспорту, представленных НФ ФГУП «Ростехинвентаризация» (л.д. 10,11-12).

Согласно техническому заключению ЗАО «Тэзис», в результате перепланировки были выполнены следующие работы: демонтированы ненесущие перегородки квартиры; установлены новые перегородки, выполнена перепланировка помещений квартиры. Жилая комната т кухня перепланированы в кухню-гостиную с рабочей зоной кухни, при этом расположение рабочей зоны кухни осталось без изменения. Помещение __ на плане рекомендуется называть кухня-гостиная. За счёт площади коридора увеличена площадь санузла, что не противоречит требованиям СП 54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные». На толщину перегородки увеличена площадь кухни-гостиной, что не противоречит требованиям СП 54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные». В санузле изменено расположение умывальника, марка ванны. В санузле выполнено покрытие пола из керамической плитки на растворе по слою гидроизоляции. В кухонной зоне установлены мойка и плита; подсоединение сантехнических приборов кухни и санузла выполнено от существующих стояков водопровода и канализации без изменения их месторасположения.

В результате перепланировки и переустройства изменились жилая и подсобная площади квартиры, все изменения зафиксированы в документах. При перепланировке и переустройственесущие конструкции жилого дома не затронуты. Конструкции и элементы здания в пределах квартиры находятся в удовлетворительном состоянии. Перепланировка квартиры не повлияла на несущие конструкции здания, их надёжность, прочность.

Экспертиза пришла к следующим выводам: в результате обследования состояния несущих конструкций квартиры __ в жилом доме по адресу: ... можно сделать вывод, что проведённые перепланировка и переустройство не затронули несущие конструкции здания и не оказали влияние на их несущую способность, прочность, надёжность и долговечность.

Выполненные перепланировка и переустройство квартиры __ в жилом доме по адресу: ... не противоречат требованиям СП 54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003 «Жилые здания многоквартирные», __ __ по ... г. Новосибирска может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии, т.к. при этом не создаётся угроза жизни и здоровью граждан (л.д. 13-18).

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» следует, что выполненные перепланировка и переустройство квартиры __ по ... г. Новосибирска соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 19).

При обращении истца в администрацию Заельцовского района г. Новосибирска, ему было отказано в узаконении перепланировки (л.д. 5).

Также истцом представлены в судебное заседание выкопировка из поэтажного плана здания с экспликацией к нему (л.д. 12).

Исходя из представленных документов, суд приходит к выводу, что произведенная в __ жилого дома __ по ..., Заельцовского района, г. Новосибирска перепланировка соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, произведены работы по улучшению квартиры.

Таким образом, совокупность относимых, допустимых, достоверных, достаточных доказательств, свидетельствует о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных Бурденюком Е.Н. требований.

С учётом представления истцом при обращении в администрацию технических документов (выкопировки поэтажного плана из технического паспорта жилого помещения с экспликацией), суд находит, что администрацией Заельцовского района неправомерно отказано заявителю в узаконении перепланировки.

Выкопировка поэтажного плана из технического паспорта жилого помещения с экспликацией содержит необходимую информацию и может служить основанием для принятия решения о согласовании перепланировки.

Иск является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бурденюка Евгения Николаевича удовлетворить.

Определить назначение помещения __ на плане как кухня-гостиная.

Сохранить жилое помещение - квартиру __ дома __ по ... г. Новосибирска, общей площадью 41,3 кв.м, жилой площадью 31,4 кв.м, вспомогательной площадью 9,9 кв.м, площадью лоджий, балконов 3,8 кв.м, в том числе: лоджия (б/н на плане) площадью 3,8 кв.м, прихожая (__ на плане) площадью 5,5 кв.м, кухня-гостиная (__ на плане) площадью 31,4 кв.м, сан.узел (__ на плане) площадью 4,4 кв.м в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья     «подпись» Л.А.Куранова

КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах гражданского дела __

Судья-        Секретарь-

Решение вступило в силу «_____»___________________xx.xx.xxxx года

Судья-