7 Дело __ Поступило в суд xx.xx.xxxx года Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И xx.xx.xxxx года г. Новосибирск Федеральный районный суд общей юрисдикции Зельцовского района г. Новосибирска в составе: Председательствующего судьи Черных С.В. При секретаре Житихиной Ю.И. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жебелева Валерия Юрьевича к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании денежных средств, уплаченных за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, расходов на представителя, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что xx.xx.xxxx года между ним и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме 263 144 руб. под 11 % годовых на срок 48 месяцев. Одновременно с выплатой суммы кредита, подлежащей возврату, и суммы процентов по кредиту в размере 11% истец обязался выплачивать ежемесячную комиссию за ведение и обслуживание судного счета в размере 2 105,15 руб. Согласно Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденному ЦБ России от xx.xx.xxxx года __ действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Включение в договор условия о взимании с клиента платежа за расчетно-кассовое обслуживание его счета является ущемляющим установленные Законом РФ «О защите прав потребителей» (п. 1 ст. 16) права потребителя и свидетельствует о ничтожности договора в этой части. В ООО «Русфинанс Банк» была направлена претензия, ответ на которую до настоящего времени не получен. Сумма неустойки в соответствии с положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 2 841,95 руб. (94 731,75 х 3 % х 1 дня). В качестве компенсации за отказ в возврате денежных средств, отказ в удовлетворении законных требований истца за нарушение его прав потребителя в добровольном порядке, потерю времени на ожидание исполнения обязательства, т.ч. неудобства, переживания, отрицательные эмоции, истец просит взыскать в счет компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 819, 845 ГК РФ, ст.ст. 10, 16, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит суд признать недействительным пункт договора в части оплаты комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, взыскать с ответчика денежные средства в сумме 94 731,75 руб., уплаченные за ведение и обслуживание ссудного счета, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб., расходы по оплате нотариально удостоверенной доверенности в сумме 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с xx.xx.xxxx года до даты вынесения решения суда (по состоянию на xx.xx.xxxx года сумма процентов составляет 20 276,54 руб.), сумму неустойки в размере 2 841,95 руб. Истец Жебелев В.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель истца Жебелева В.Ю. - представитель ООО «Альтернатива» Михайлова Ю.А., Михалева О.С., действующие на основании доверенностей (л.д. 6, л.д. 7, л.д. 51), в судебном заседании заявленные истцом требования о взыскании суммы комиссии в размере 94 731,75 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 16 000 руб. и по составлению нотариальной доверенности в сумме 700 руб. поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Требования истца о признании недействительным кредитного договора в части оплаты комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, требования о взыскании с банка неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 2 841,95 руб. не поддержали, указав, что данные требования заявлены излишне. Возражали против применения судом срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, о применении которого заявлено банком, указав, что данный срок не пропущен, поскольку первая официальная информация о незаконности комиссии за ведение ссудного счета появилась в ноябре xx.xx.xxxxг., в связи с чем истец не мог знать о нарушении его прав ранее ноября xx.xx.xxxxг., а, следовательно, обратившись в суд xx.xx.xxxx г., срок исковой давности истец не пропустил. Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд отзыв на исковое заявление (л.д. 41-44), в котором указал, что с исковыми требованиями Жебелева В.Ю. не согласен в полном объеме, а также направил в адрес суда заявление о применении судом срока исковой давности (л.д. 45). Просил в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме. Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей истца, приходит к выводу, что исковые требования Жебелева В.Ю. подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего. Из письменных материалов дела судом установлено, что xx.xx.xxxx года между ООО «Русфинанс Банк» и Жебелевым В.Ю. заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 263 144 руб. сроком до xx.xx.xxxx года включительно с уплатой процентов за пользование кредитом 11 % годовых с установлением размера ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в сумме 2 105,15 руб. В силу п. 2 договора кредитор обязался предоставить заемщику кредит для покупки подержанного автотранспортного средства в соответствии с договором купли-продажи автомобиля (либо счетом) __ от xx.xx.xxxx года, заключенным с ООО Автосиб-Н. В силу п. 4 договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления со ссудного счета заемщика на его счет по учету вклада до востребования __ и последующего перечисления денежных средств на расчетный счет организации-продавца автотранспортного средства, а также страховых премий в пользу страховщика. Кредит считается выданным, а обязательство кредитора надлежащим образом исполненным с даты зачисления суммы кредита на счет заемщика по учету вклада до востребования. xx.xx.xxxx года между банком и Жебелевым В.Ю. подписан договора залога транспортного средства – NissanAtlas, xx.xx.xxxx года выпуска, № двигателя __ идентификационный номер отсутствует, установлена залоговая стоимость 280 000 руб. (л.д. 11-12). xx.xx.xxxx года между сторонами подписано соглашение, согласно которому при предоставлении клиенту кредита для покупки автотранспортного средства на срок не менее 36 месяцев банк обязуется выплатить клиенту денежные средства в размере 1,15 от суммы основного долга, оставшейся после уплаты ежемесячного платежа в месяца, предшествующем указанному в кредитном договоре месяцу окончания действия договора, при условии, что все предыдущие ежемесячные платежи совершались клиентом в соответствии с договором (13). На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что xx.xx.xxxx года между ООО «Русфинанс Банк» и Жебелевым В.Ю. был заключен кредитный договор на вышеуказанных условиях. В соответствии с п. 10 заключенного кредитного договора заемщик обязался обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 8 906,24 руб. на счете, указанном в договоре. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов, частичное погашение основного долга по кредиту, а также сумму комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, размер которой составляет 2 105,15 руб., что также следует из графика погашения (л.д. 14). Таким образом, всего за весь период срока кредита сумма комиссионного вознаграждения составила 94 731,75 руб., что следует из представленного истцом расчета и выписки по счету (л.д. 15-20). Считая условие кредитного договора от xx.xx.xxxx года о взыскании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 2 105,15 руб. незаконным, истец xx.xx.xxxx года обратился к ответчику с претензией, в которой просил возместить убытки по оплате комиссии за ведение и обслуживание судного счета, оплатить проценты за пользование денежными средствами, расходы по оплате услуг представителя (л.д. 8, л.д. 9), ответа на данную претензию не последовало, требования истца в добровольном порядке банком не исполнены, таких доказательств ответчиком не представлено. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. В соответствии с п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Согласно ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Соответственно комиссионные сборы могут взиматься в рамках отношений по договору банковского счета, а применительно к кредитным договорам – в тех случаях, когда эти договоры носят смешанный характер, т.е. предусматривают открытие заемщикам банковских счетов (текущих или «карточных»), необходимых для осуществления расчетных операций, связанных с кредитованием. В инструкции Банка России от xx.xx.xxxx г. __ «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)», в которых дается исчерпывающий перечень видов банковских счетов, отсутствует упоминание о ссудном счете. Ссудные счета, открываемые банками при выдаче кредита, являются счетами внутреннего (бухгалтерского) учета, т.е. счетами банка, а не клиента, и предназначены для учета кредитной задолженности заемщика перед банком по кредитным договорам, а не для расчетных операций. Необходимость отражения выданного кредита на указанном счете – это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, исполнение которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит. Вместе с тем, из п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ от xx.xx.xxxx г. «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за своей счет. Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ" (утвержденного Банком России xx.xx.xxxx г. __) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отображения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитным договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ от xx.xx.xxxx г. __ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. На основании ст. 9 Федерального закона от xx.xx.xxxx г. № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от xx.xx.xxxx г. __ "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральным законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. Нормативные правовые акты банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ущемляют установленные законом права потребителей. Частью 9 ст. 30 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает ежемесячные комиссионные платежи, не основано на законе, нарушает права истца как потребителя, и причиняет ему убытки. В судебном заседании из пояснений представителя истца, письменных материалов дела установлено, что кредитный договор между сторонами исполнен, в рамках вышеуказанного кредитного договора истцом за период с апреля xx.xx.xxxx года по ноябрь xx.xx.xxxx года были произведены платежи за ведение и обслуживание ссудного счета в общей сумме 94 731,75 рублей, что подтверждается расчетом истца (л.д. 27-28), выпиской по банковскому счету по кредитному договору, заключенному между сторонами, по которой прослеживается движение денежных средств по кредитному договору, в том числе даты и суммы, внесенные истцом, и учтенные банком в качестве оплаты за ведение и обслуживание ссудного счета (л.д. 15-20), что не оспорено ответчиком. В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, что в соответствии с п. 2 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В судебном заседании установлено, что при заключении кредитного договора стороны предусмотрели возвращение кредита по частям (в рассрочку) в установленные договором сроки, что подтверждается условиями кредитного договора, графиком (л.д. 14). Из расчета истца, выписки по счету следует, что истцом в соответствии с условиями договора производились платежи, начиная с апреля xx.xx.xxxx года ежемесячно до xx.xx.xxxx года, в которые входили, в том числе, суммы по оплате комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 2 105,15 рублей. В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Истец обратился в суд с соответствующим иском xx.xx.xxxx г. (л.д. 3-5). На основании вышеуказанных норм закона суд полагает необходимым применить к заявленным требованиям Жебелева В.Ю. срок исковой давности в части требований о взыскании денежных средств, внесенных последним в счет оплаты комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета за период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года в общей сумме 35 787, 55 руб.,учитывая, что требования истца в указанной части заявлены за пределами срока исковой давности. В части требований истца о взыскании комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, оплаченных истцом в период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года срок исковой давности не подлежит применению, учитывая, что данные требования заявлены в пределах трехгодичного срока исковой давности. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно ч. 2 ст. 13, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», суммы комиссий, уплаченные истцом за период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года подлежат возврату банком истцу в сумме 58 944,20 руб. (94 731,75 – 35 787,55), учитывая, что в соответствии со ст. 1102 ГК РФ указанные денежные средства были получены банком необоснованно. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, вместе с тем, суд не соглашается с представленным представителем истца расчетом процентов, и полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года (день вынесения решения суда) по каждому ежемесячному платежу исходя из следующего расчета: за период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года – 2 105,15 (сумма комиссии) х 8,25% (ставка рефинансирования) х 1 151 (количество дней просрочки) / 36 000 (360 среднее количество дней в году х 100) = 555,27; за период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года – 2 105,15 х 8,25 х 1 117 / 36 000 = 538,87; за период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года – 2 105,15 х 8,25 х 1 085 / 36 000 = 523,43; за период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года – 2 105,15 х 8,25 х 1 056 / 36 000 = 509,44; за период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года – 2 105,15 х 8,25 х 1 023 / 36 000 = 493,52; за период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года – 2 105,15 х 8,25 х 995 / 36 000 = 480,01; за период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года – 2 105,15 х 8,25 х 963 / 36 000 = 464,58; за период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года – 2 105,15 х 8,25 х 937 / 36 000 = 452,03; за период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года – 2 105,15 х 8,25 х 904 / 36 000 = 436,11; за период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года – 2 105,15 х 8,25 х 877 / 36 000 = 423,09; за период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года – 2 105,15 х 8,25 х 845 / 36 000 = 407,65; за период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года – 2 105,15 х 8,25 х 815 / 36 000 = 393,18; за период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года – 2 105,15 х 8,25 х 787 / 36 000 = 379,67; за период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года – 2 105,15 х 8,25 х 756 / 36 000 = 364,71; за период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года – 0,14 х 8,25 х 743 х 36 000 = 0,02; с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года – 2 105,01 х 8,25 х 725 / 36 000 = 349,73; за период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года – 2 105,15 х 8,25 х 695 / 36 000 = 335,28; за период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года – 2 105,15 х 8,25 х 668 / 36 000 = 322,26; за период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года – 2 105,15 х 8,25 х 636/ 36 000 = 306,82; за период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года – 2 105,15 х 8,25 х 603/36 000 = 290,90; за период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года – 2 105,15 х 8,25 х 577 / 36 000 = 278,36; за период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года – 2 105,15 х 8,25 х 545 / 36 000 = 262,92; за период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года – 2 105,15 х 8,25 х 517 / 36 000 = 249,41; за период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года – 2 105,15 х 8,25 х 483 / 36 000 = 233,01; за период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года – 2 105,15 х 8,25 х 456 / 36 000 = 219,98; за период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года – 2 105,15 х 8,25 х 427 / 36 000 = 205,99; за период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года – 2 105,15 х 8,25 х 393 / 36 000 = 189,59; за период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года – 2 105,15 х 8,25 х 366 / 36 000 = 176,56; за период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года – 2 105,15 х 8,25 х 336 / 36 000 = 162,09, итого в общей сумме 10 004,48 руб. Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного Жебелеву В.Ю., как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком необоснованным включением в договор об обязательной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, обуславливающим оказание иной услуги – по выдаче кредита, подлежат в этой связи частичному удовлетворению, т.к., по мнению суда, размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. является чрезмерным, и в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 150, 1099-1100 ГК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб. Требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», признании недействительным пункта договора не подлежат разрешению по существу, учитывая, что представитель истца требования в данной части в судебном заседании не поддержал. Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. С учетом изложенного, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание все обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, время рассмотрения спора, участие представителя истца при рассмотрении дела, объема выполненной представителем истца работы по составлению искового заявления, участия при подготовке дела к судебному разбирательству при рассмотрении дела по существу, суд исходя из принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб. из заявленных 16 000 руб., несение которых истцом подтверждено соответствующими доказательствами (л.д. 21-23, л.д. 24, л.д. 25, л.д. 26). Кроме того, в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебных расходы, понесенные истцом в рамках рассмотрения настоящего дела по выдаче представителю нотариально удостоверенной доверенности в сумме 700 руб., несение которых также подтверждается соответствующими доказательствами (л.д. 6). Поскольку истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, судебные расходы в силу ст. 98, 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 468,46 руб. В силу п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в доход федерального бюджета в сумме 35 474,34 руб. (50% от суммы, подлежащей взысканию в пользу потребителя – 70 948,68 руб.). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Жебелева Валерия Юрьевича удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Жебелева Валерия Юрьевича денежные средства, уплаченные за ведение ссудного счета 58.944 рубля 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10.004 рубля 48 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2.000 рублей, расходы на представителя в сумме 8.000 рублей, судебные расходы 700 рублей, всего 79.648 рублей 68 коп. (семьдесят девять тысяч шестьсот сорок восемь рублей 68 коп.) В удовлетворении остальных требований Жебелева В.Ю. отказать. Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в доход федерального бюджета штраф в сумме 35.474 рубля 34 коп. (тридцать пять тысяч четыреста семьдесят четыре рубля 34 коп.) Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2.468 рублей 46 коп. (две тысячи четыреста шестьдесят восемь рублей 46 коп.) Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий – подпись Копия верна: Судья – Секретарь – Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за 3 2-3327/11 Федерального суда общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска.