3 Дело __ Поступило в суд xx.xx.xxxx года Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р ОС С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И xx.xx.xxxx года г. Новосибирск Федеральный районный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска в составе: Председательствующего судьи Черных С.В. С участием представителя стороны Бороздина И.Н. При секретаре Житихиной Ю.И. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудник Татьяны Викторовны, Андреева Константина Леонидовича, Дудник Владимира Викторовича к Новосибирскому социальному коммерческому банку «Левобережный» (открытое акционерное общество) о признании недействительным в части кредитного договора, взыскании комиссии за выдачу кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на представителя, У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что xx.xx.xxxx года между истцами и Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 480 000 руб. сроком на 242 месяца. Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что одним из условий предоставления кредита заемщику является уплата заемщиком сбора (комиссии) за предоставление кредита. Истцы предусмотренную договором обязанность исполнили, уплатив банку xx.xx.xxxx года сумму в размере 44 400 руб. в счет уплаты комиссии за предоставление кредита. Предоставление ответчиком истцам суммы кредита обуславливается обязанностью заемщика уплатить комиссию за предоставление кредита, что противоречит п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Истцы считают, что кредитный договор относится к договорам присоединения, имеющим публичный характер, условия которого в соответствии с п. 1 ст. 428 ГК определяются банком в стандартных формах. В результате, граждане (в том числе истцы), как сторона по договору, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора, и как таковое, требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав. Кроме этого, п. 2.1. кредитного договора противоречит положениям п. 1 п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» т.к. ущемляет установленные законом права потребителей. Порядок предоставления кредитов регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 __ «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Обязанность кредитных организаций по ведению бухгалтерского учета установлена ФЗ «О бухгалтерском учете». В соответствии с п. 14 ст. 4 ФЗ «О Центральном банкеРоссийской Федерации (Банке России)» порядок ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях регламентирован Положением Банка России __ от 26.03.2007 «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации». Из указанных Положений ЦБ РФ (Банка России) следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение Банком ссудного счета. Банк обязан открыть ссудный счет, необходимый для отражения в бухгалтерском учете образования и погашения ссудной задолженности по договору кредитования, что является императивно установленной публично-правовой обязанностью Банка перед ЦБ РФ, необходимость которой от волеизъявления сторон по Договору не зависит. По смыслу главы 45 ГК РФ ссудные счета банковскими счетами не являются и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, о чем указывает ЦБ РФ в п. 1 Информационного письма __ от 29.08.2003. Все виды банковских счетов предусмотрены п. 2.1 Главы 2 Инструкции ЦБ РФ от 14.09.2006 __ «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)», согласно которой ссудный счет к банковским счетам не относится. Открытие и ведение ссудного счета не относится к перечню банковских операций, установленных ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 __ «О банках и банковской деятельности». Указанный в Законе __ перечень банковских операций является закрытым и расширенному толкованию не подлежит. Пунктом 2 ст. 5 Закона __ установлено, что размещение денежных средств осуществляется банками от своего имени и за свой счет. Комиссия за выдачу кредита нормами ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены. Следовательно, действия Банка по выдаче кредита не являются самостоятельной банковской услугой, о чем также указывает Президиум ВАС РФ в постановлении от 17.11.2009 __ Исполнение кредитного договора в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета не является услугой банка, оказываемой потребителю, а является обязанностью банка, нарушает права истца как потребителя и причиняет ему убытки, право на возмещение которых предусмотрено ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии сост. 168 ГК РФ истцы считают ничтожными условия кредитного договора, предусматривающие обязанность истцов уплатить банку комиссию за выдачу кредита На основании ст. 395 ГК РФ банк также обязан выплатить истцам проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 326,65 руб. по состоянию на xx.xx.xxxx года согласно представленному расчету. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы считают, что банк должен возместить причиненный истцам моральный вред по 10 000 рублей каждому истцу. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 10, 13, 15, 16, 17, 37 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 2 ст. 5 Закона РФ «О банках и банковской деятельности», ст.ст. 128, 129,168, 307, 153, п. 1 ст. 395, п. 1 ст. 779, 819, 821 ГК РФ, истцы просят суд признать недействительными условия кредитного договора от xx.xx.xxxx года заключенного между банком и Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный», согласно которым на заемщиков возложена обязанность оплаты комиссии за выдачу кредита, применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскав с банка в пользу истцов неосновательно полученные денежные средства в размере 44 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 326 руб., компенсацию морального вреда в размере по 10 000 руб. в пользу каждого истца. Истцы Дудник Т.В., Андреев К.Л., Дудник В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменным заявлениям просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель истицы Дудник Т.В. – Бороздин И.Н., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании заявленные истцами требования поддержал в полном объеме, доводы искового заявления подтвердил. Дополнительно просил взыскать с ответчика в пользу истцов в солидарном порядке расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 240 руб., несение которых подтверждается договором на оказание юридических услуг, соответствующей квитанцией. Представитель ответчика ОАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего. Из письменных материалов дела судом установлено, что xx.xx.xxxx года между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» и солидарными заемщиками Дудник Т.В., Андреевым К.Л., Дудник В.В. заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить заемщикам денежные средства в размере 1 480 000 руб. сроком на 242 месяца с уплатой процентов в размере 14,7 % годовых для целевого использования – приобретения квартиры по адресу: г. Новосибирск, ..., общей площадью 28,8 кв.м, а заемщики обязались осуществлять возврат кредита и уплатить проценты, начисленные на кредит. Заемщики погашают кредит и уплачивают проценты, начисленные на кредит, путем осуществления ежемесячных платежей, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 19 161,23 руб. (л.д. 11-15). В силу п. 2.1 кредитного договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем зачисления/перечисления всей суммы кредита на счет в рублях, открытый заемщиком в указанном кредитором банке, не позднее трех рабочих дней, считая с даты поступления кредитору договора купли-продажи, указанного в п. 4.1.2 настоящего договора и зарегистрированного в установленном порядке органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, копии свидетельства о государственной регистрации права собственности Дудник Т.В. и Андреева К.Л. на квартиру, отчет об оценке квартиры, выписки из ЕГРП, при условии уплаты заемщиком продавцу квартиры разницы между ценой квартиры и суммой кредита в размере 370 000 руб., предъявления заемщиком кредитору документа, подтверждающего получение продавцом указанных денежных средств от заемщика, а также предоставления заемщиком кредитору договора страхования, указанного в п. 4.1.7 настоящего договора, при условии уплаты заемщиком сбора (комиссии) за предоставление кредита. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что xx.xx.xxxx года между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) и истцами был заключен кредитный договор на вышеуказанных условиях. Из письменных материалов дела судом установлено, что истцом Дудник Т.В., являющимся солидарным заемщиком в рамках спорных правоотношений, на основании приходного кассового ордера от xx.xx.xxxx года была перечислена на счет банка сумма в размере 44 400 рублей в счет уплаты комиссии за выдачу кредита согласно договору от xx.xx.xxxx года (л.д. 31), согласно платежному поручению от xx.xx.xxxx года банком на счет истца Дудник Т.В. перечислена сумма кредита в размере 1 480 000 рублей (л.д. 30). В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. В соответствии с п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Согласно ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Соответственно комиссионные сборы могут взиматься в рамках отношений по договору банковского счета, а применительно к кредитным договорам – в тех случаях, когда эти договоры носят смешанный характер, т.е. предусматривают открытие заемщикам банковских счетов (текущих или «карточных»), необходимых для осуществления расчетных операций, связанных с кредитованием. Выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от xx.xx.xxxx года __ «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. На основании ст. 9 Федерального закона от xx.xx.xxxx г. № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от xx.xx.xxxx г. __ "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральным законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Установление комиссии за предоставление кредита нормами ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ от xx.xx.xxxx г. __ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Анализ вышеуказанных норм закона с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что условие договора об уплате заемщиками комиссии за предоставление кредита является незаконным возложением на заемщиков расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей кредитора в рамках кредитного договора. Кроме того, при осуществлении кредитной деятельности банк не вправе возлагать на заемщика расходы по соблюдению установленных для кредитных организаций внутренних правил даже в целях компенсации возможно понесенных им расходов, т.к. включением в договор условия о взимании комиссии за предоставление кредита ущемляются установленные законом права потребителей, что противоречит ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Частью 9 ст. 30 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. Таким образом, условие кредитного договора об уплате заемщиком сбора (комиссии) за предоставление кредита, не основано на законе, нарушает права истцов как потребителей, и причиняет им убытки. В связи с чем требования истцов о признании недействительным условия кредитного договора от xx.xx.xxxx г. в части возложения на солидарных заемщиков обязанности по оплате комиссии за выдачу кредита, подлежат удовлетворению. В судебном заседании из пояснений представителя истца, письменных материалов дела установлено, что кредитный договор между сторонами не исполнен, за предоставление кредит истцами была уплачена банку единовременная комиссия за предоставление кредита в размере 44 400 рублей, что подтверждается расчетом истца (л.д. 32), справкой ответчика, согласно которой за предоставление кредита истцом Дудник Т.В. был уплачен сбор (комиссия) xx.xx.xxxx года в сумме 44 400 рублей (л.д. 34), копией приходного кассового ордера от xx.xx.xxxx года (л.д. 31). С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно ч. 2 ст. 13, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма комиссии, уплаченная истцами за предоставление кредита xx.xx.xxxx года в сумме 44 400 рублей подлежит возврату банком истцам в солидарном порядке в соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ указанные денежные средства были получены банком необоснованно. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГПК РФ в пользу истцов подлежат взысканию с ответчика в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 326,65 рублей за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx года, исходя из представленного истцом расчета (л.д. 32), который судом проверен, суд с ним соглашается, учитывая, что расчет произведен с учетом уплаченной истцами денежной суммы в размере 44 400 руб., учтенной банком в качестве комиссии за предоставление кредита, с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ, исходя из периода просрочки, данный расчет ответчиком не оспорен. Требования истцов, являющихся солидарными заемщиками в рамках кредитного договора, о компенсации морального вреда, причиненного им как потребителям, чьи права были нарушены ответчиком необоснованным включением в договор об обязательной комиссии за предоставление кредита, подлежат в этой связи частичному удовлетворению, т.к. по мнению суда, размер компенсации морального вреда в сумме по 10.000 рублей каждому истцу является чрезмерным, и в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 150, 1099-1100 ГК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме по 700 рублей каждому. Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. С учетом изложенного, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание все обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, время рассмотрения спора, участие представителя истца при рассмотрении дела, объема выполненной представителем истца работы по составлению искового заявления, участия при подготовке дела к судебному разбирательству, при рассмотрении дела по существу, суд исходя из принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в солидарном порядке расходы по оплате услуг представителя в сумме 7.000 рублей из заявленных 12.000 рублей, несение которых подтверждено соответствующими доказательствами (л.д. 28, л.д. 29). Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, судебные расходы в силу ст. 98, 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 241,79 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Дудник Татьяны Викторовны, Андреева Константина Леонидовича, Дудник Владимира Викторовича к Новосибирскому социальному коммерческому банку «Левобережный» (открытое акционерное общество) о признании недействительным в части кредитного договора, взыскании комиссии за выдачу кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на представителя, удовлетворить частично. Признать недействительным условия кредитного договора от xx.xx.xxxx г., заключенного между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (открытое акционерное общество) и Дудник Т.В., Андреевым К.Л., Дудник В.В. в части возложения на солидарных заемщиков обязанности по оплате комиссии за выдачу кредита. Взыскать с Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (открытое акционерное общество) в пользу Дудник Татьяны Викторовны, Андреева Константина Леонидовича, Дудник Владимира Викторовича в солидарном порядке денежные средства, уплаченные в виде комиссии за выдачу кредита в сумме 44.400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10.326 рублей 65 копеек, расходы на представителя в сумме 7.000 рублей, всего 61.726 рублей 65 коп. (шестьдесят одна тысяча семьсот двадцать шесть рублей 65 коп.). Взыскать с Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (открытое акционерное общество) в счет компенсации морального вреда в пользу Дудник Татьяны Викторовны, Андреева Константина Леонидовича, Дудник Владимира Викторовича по 700 (семьсот) рублей каждому. Взыскать с Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (открытое акционерное общество) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1.241 рубль 79 коп. (одна тысяча двести сорок один рубль 79 коп.). Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий – подпись Копия верна: Судья – Секретарь – Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за __ Федерального суда общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска.