Дело __

Поступило в суд xx.xx.xxxx года

                                     Р Е Ш Е Н И Е

                     Именем Российской Федерации

xx.xx.xxxx года                                     г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска

                                     В     с о с т а в е:

Председательствующего                        Н. Е. Кузнецовой

При секретаре                                          С.В.Ефимовой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пинчук Елены Владимировны к Пинчук Сергею Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

                                         У с т а н о в и л:

Пинчук Е.В. обратилась в суд с иском к Пинчук С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свое заявление следующим:

Истице на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ....

Истица состояла в браке с ответчиком. Решением мирового судьи 6 го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года брак между ней и ответчиком был расторгнут. После расторжения брака ответчик в добровольном порядке выселился из вышеуказанного жилого помещения.

В настоящее время по адресу г. Новосибирск, ... согласно выписки из домовой книги ответчик остается зарегистрированным. Тем не менее, она вынуждена оплачивать коммунальные платежи за ответчика, не проживающего в ее квартире, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных платежей. Фактически ответчик проживает по ... Сухарная, __

Ее требования сняться с регистрационного учета ответчик игнорирует.

Без заявления и личного присутствия самого ответчика, снять его с регистрационного учета в паспортном столе ей отказали.

xx.xx.xxxx года она обратилась с заявлением о снятии с регистрационного учета в отделе УФМС России по НСО в Заельцовском районе г. Новосибирска.

xx.xx.xxxx года истицей был получен ответ о том, что для снятия с регистрационного учета может являться признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. В ответе УФМС России по НСО в Заельцовском районе г. Новосибирска ей было рекомендовано обратиться с исковым заявлением о снятии Пинчук С.В. с регистрационного учета в суд.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ « в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи».

Иного соглашения о праве пользования квартирой между истицей и ответчиком не установлено.

Согласно ст. ст. 209,288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин- собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация в принадлежащем истице на праве собственности жилом помещении ответчика, ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, ущемляет ее имущественные права.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 304 ГК РФ, ст.ст.31 ЖК РФ, ст. ст. 131-132 ГПК РФ просит суд признать Пинчука Сергея Викторовича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Новосибирск, ..., __ __; обязать отдел УФМС России по НСО в Заельцовском районе г.Новосибирска снять Пинчука Сергея Викторовича с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истица в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что в спорной квартире ранее по договору социального найма двух комнат проживала ее бабушка и дедушка, позднее к ним была зарегистрирована истица, после регистрации брака истицы с ответчиком, в квартире был зарегистрирован ее муж- ответчик по делу. При приватизации квартиры ответчик выдал нотариальный отказ от участия в приватизации. После расторжения брака, ответчик выселился из квартиры, с указанного времени в квартире не проживает. Ответчик обещал истице сняться из квартиры с регистрационного учета, однако, до настоящего времени с указанного учета не снялся.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 56), уважительных причин своей неявки суду не представил.

Представитель УФМС России по НСО в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.56) просили суд рассмотреть дело в его отсутствие, представив письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что УФМС России возражает против привлечения их в качестве заинтересованного лица, т.к. вынесенное по данному делу решение суда не может отразиться на правовом положении УФМС России по НСО, в связи с чем, оно не заинтересовано в разрешении дела в пользу какой – либо из сторон.

В силу ст. 7 ФЗ РФ от xx.xx.xxxx года « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года за №713 при предоставлении заинтересованным лицом надлежаще заверенной копии решения суда о признании гражданина утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением, вступившего в законную силу, орган регистрационного учета (УФМС России по НСО) самостоятельно примет решение о регистрации этого гражданина по месту жительства. Просят суд с иске Пинчук Е.В. в части обязания УФМС России в Заельцовском районе НСО снять с Пичука С.В. с регистрационного учета до вступления в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать. Просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.19-20, л.д.29)

Суд, выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу ст. 19 действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ указанной в п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" согласно которой судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Судом установлено:

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 29.07.2011 года Пинчук Е.В. является собственником 28/54 доли в квартире 11 дома 4 по ул. Аэропорт г. Новосибирска, право собственности приобретен на основании договора № 167448 передачи доли в праве собственности на коммунальную квартиру от 02.05.2007 года и договора купли-продажи от 07.07.2011 года (л.д.7).

Спорная квартира находится в долевой собственности Сусловой А.А.-13/54 доли, Пинчук Л.С. – 13/54 доли, Пинчук Е.В. 28/54 доли (л.д.31)

Стороны состояли в зарегистрированном браке с 18.02.2002 года, брак расторгнут решением мирового судьи 6го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска от 04 августа 2010 года, вступившего в законную силу 16.08.2010 года (л.д.8).

Как следует из выписки из домовой книги, в спорной квартире ответчик зарегистрирован 11.03.2002 года в качестве члена семьи Пинчук Е.В. (л.д.9).

Истица обращалась в УФМС России по НСО с заявлением о снятии ответчика с регистрационного учета из кв.11 дома 4 по ул. Аэропорт г. Новосибирска (л.д.10), письмом УФМС России по НСО от 07.08.2011 года ей рекомендовано обратиться в суд с иском о снятии Пинчук С.В. с регистрационного учета (л.д.11-12).

Согласно представленных на л.д. л.д.13, 14 копий квитанций оплату за коммунальные услуги по вышеуказанному адресу оплачивает истица.

Ордера № 001978 от 28 ноября 2000 года на занятие 2х комнат в трехкомнатной квартире 11 дома 4 по ул. Аэропорт г. Новосибирска выдан на имя Полякова Г.П., состав семьи 2 человека - Дрыгина А.И.-жена и Поляков С.Г.- сын (л.д.36-37).

Поляков Г.П. и Дрыгина А.И. сняты с регистрационного учета из спорной квартиры в связи со смертью, Поляков С.Г. снят с регистрационного учета 06.10.2003 года на основании решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 26.10.2005 года (л.д.38, л.д. 40-43).

Пинчук Е.С. зарегистрирована по вышеуказанному адресу 04.12.2000 года, Пинчук С.В. зарегистрирован 11.03.2003 года как член семьи нанимателя, также в спорной квартире зарегистрированы Суслова Алена Александровна (дочь истицы) и Пинчук Леонид Сергеевич (сын Пинчук Е.С. и Пинчук С.В.) (л.д.38).

16 апреля 2007 Пинчук Е.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетних Сусловой А.А. и Пинчук Л.С. обратились в Мэрию г. Новосибирска с заявлением о приватизации кв.11 дома 4 по ул. Аэропорт г. Новосибирска, ответчик Пинчук С.В. в приватизации указанной квартиры не участвовал, в связи с его нотариальным отказом от участия в приватизации (л.д.35, л.д.39).

На основании договора передачи доли в праве собственности на коммунальную квартиру № 167448 от 02 мая 2007 года 39/54 доли в спорной коммунальной квартире передана Пинчук Е.В., Сусловой А.А. и Пинчук Л.С. в общую долевую собственность в порядке приватизации (л.д.53).

Ст. 69 ЖК РФ установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года за №1541-1 « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Анализируя указанные выше нормы жилищного законодательства и исследованные судом письменные доказательства по делу, установлено, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя и на период 02 мая 2007 года, т.е. на момент приватизации доли в коммунальной квартире ответчик продолжал являться членом семьи нанимателя, следовательно, в силу ст. 69 ЖК РФ и ст. 2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» имел равное с нанимателем право на участие в приватизации доли в коммунальной квартире 11 дома 4 по ул. Аэропорт г. Новосибирска, однако, от участия в приватизации отказался путем предоставления нотариально заверенного отказа от приватизации.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, ст. 19 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», с учетом правовой позиции ВС РФ, указанной в п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы и для признания Пинчук С.В. утратившим право пользования жилым помещением, т.к. последний отказавшись от участия в приватизации спорного жилого помещения приобрел право пользования данным жилым помещением, носящее бессрочный характер.

Принимая во внимание, что требование истицы о снятии ответчика с регистрационного учета носят производный характер от требований о признании утратившим право пользования жилым помещением, которые удовлетворению не подлежат, суд считает, что в иске Пинчук Е.В. о признании Пинчук С.В. утратившим право пользования жилым помещением №11