Гр. дело __

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

xx.xx.xxxx года       г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи     Чалковой С. Н.

При секретаре       Кузьминых Е. А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ощепковой Антонины Степановны к Кожевниковой Елене Владимировне, Ощепкову Константину Геннадьевичу, Ощепкову Олегу Геннадьевичу о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к Кожевниковой Е. В., Ощепкову К. Г., Ощепкову О. Г. о признании права собственности на 1/2 доли земельного участка, площадью 669 кв. м., расположенного в г. Новосибирске, по .../2 доли жилого дома, расположенного по указанному адресу.

В исковом заявлении указала, что xx.xx.xxxx г. она вступила в брак с Ощепковым В. Ф..

Истица указала, что на совместные денежные средства xx.xx.xxxx года она с Ощепковым В. Ф. приобрела жилой дом бревенчатый, общей жилой площадью 21,7 кв.м. находящийся по адресу : г. Новосибирск, ...., расположенный на земельном участке мерою 669,0 кв.м. Договор купли-продажи жилого дома был заключен в письменной форме, удостоверен нотариально и зарегистрирован Отделом бюро технической инвентаризации Заельцовского района.

В период совместного проживания, а именно в период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. вместе с Ощепковым В.Ф. ими был возведен пристрой к __ по ..., г. Новосибирска.

С xx.xx.xxxx г. Ощепков В.Ф. стал злоупотреблять спиртными напитками, в связи с чем, она - истица была вынуждена расторгнуть брак с Ощепковым В.Ф., что подтверждается свидетельством о расторжении брака от xx.xx.xxxx г.

Истица указала, что после расторжения брака она продолжала проживать с Ощепковым В.Ф одной семьей, иметь общий бюджет, вести общее домашнее хозяйство, вместе растить детей.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В соответствии со ст.35 Семейного кодекса РФ владение пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В заявлении Ощепкова А. С. указала, что она всегда пользовалась домом и земельным участком, совместно нажитое имущество они не делили, вместе владели и пользовались жилым __ по ... в г. Новосибирска. Данный факт подтверждается домовой книгой, где она – истица зарегистрирована и проживаю с xx.xx.xxxx года по настоящее время

xx.xx.xxxx года Ощепков В. Ф. умер.

Истица указала, что ей стало известно, что Ощепков В. Ф. завещал земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: г. Новосибирск, ... дочери Кожевниковой Е. В. и внукам Ощепкову К. Г. и Ощепкову О. Г.

По мнению истцы в наследственное имущество, оставшееся после смерти Ощепкова В. Ф., может входить только одна вторая доли в праве общей собственности на земельный участок и жилой дом, находящиеся по указанному адресу, поскольку они являются совместно нажитым имуществом, раздел которого после расторжения брака не производился.

Учитывая, что раздел вышеуказанного земельного участка и жилого дома не был произведен после расторжения брака, она - истица вынуждена в судебном порядке признавать за собой право общей собственности на 1\2 земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу : г. Новосибирск, ....

Истица, ссылаясь на ст. 34, ст. 35, ст. 38, ст. 39 Семейного кодекса РФ, ст. 218 ГК РФ просит суд признать за ней право собственности на 1\2 земельного участка, площадью 669 кв. м, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ...; признать за ней право собственности на 1\2 жилого дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ....

В судебном заседании истец и ее представители, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Кожевникова Е. В. в судебном заседании исковые требования Ощепковой А. С. признала в полном объеме заявленных требований.

          Последствия признания иска ей разъяснены о чем сделана соответствующая запись в протоколе судебного заседания.

Ответчики Ощепков К. Г., Ощепков О. Г. в судебное заседание не явились. Судом приняты меры к их извещению.

Суд, выслушав стороны, представителя истца, допросив свидетелей Елкову Т. Г., Рулеву А. И., исследовав письменные доказательства по делу, и, принимая признание иска, т. к. оно не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц, приходит к следующему выводу: исковые требования Ощепковой А. С. являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 34, 35, 38, 39 СК РФ, ст. ст. 218, 245, 256 ГК РФ, ст. 35 СК РФ.

Судом установлено следующее: xx.xx.xxxx г. Макарова А. С. заключила брак с Ощепковым В. Ф. и приняла его фамилию (л. __).

xx.xx.xxxx г. Ощепков В. Ф. по договору купли – продажи приобрел жилой дом __ по ... в г. Новосибирске, расположенный на земельном участке мерою 669,0 кв.м.. Ощепков В. Ф., Ощепкова А. С. вселились в указанный жилой дом, поставлены на регистрационный учет по месту жительства (л. __ 19).

В период брака супругами Ощепковыми возведены жилые пристрои к __ по ... (л. __ – 26).

Таким образом, судом установлено, что жилой дом по спорному адресу является общей собственностью супругов, в соответствии с требованиями ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ.

xx.xx.xxxx г. брак между Ощепковым В. Ф. и Ощепковой А. С. расторгнут (л. __).

Из пояснений истицы, показаний свидетелей Елковой Т. Г., Рулевой А. И., не доверять которым у суда нет оснований, установлено, что Ощепкова А. С. и Ощепков В. Ф. после расторжения брака продолжали проживать совместно, имели общий бюджет, совместно вели домашнее хозяйство, вместе растили детей. Совместно нажитое имущество супругами разделено не было, т. к. домом и земельным участком они пользовались совместно, споров между ними не возникало.

Так, свидетель Елкова Т. Г. пояснила, что знакома с истицей с xx.xx.xxxx г., проживали по соседству – в __ по ... в г. Новосибирске. Указала, что с xx.xx.xxxx г. Ощепкова А. С. с семьей – мужем и детьми проживает в доме __ по ... в г. Новосибирске. В xx.xx.xxxx г. супруги Ощепковы брак расторгли, но остались жить в одном доме, вели общее хозяйство, вместе пользовались прилегающим к дому земельным участком. Ощепков В. Ф. умер в xx.xx.xxxx г. А истица до настоящего времени живет по спорному адресу, на другое место жительства не выезжала.

Свидетель Рулева А. И. указала, что знакома с истицей с xx.xx.xxxx г., проживают по соседству – в __ по .... Свидетель пояснила, что семья Ощепковой А. С. проживает в __ по ... примерно с xx.xx.xxxx г. В xx.xx.xxxx г. супруги Ощепковы брак расторгли, но остались жить в одном доме, вели общее хозяйство, вместе пользовались прилегающим к дому земельным участком. Ощепков В. Ф. умер в xx.xx.xxxx г. А истица до настоящего времени живет по спорному адресу, на другое место жительства не выезжала.

xx.xx.xxxx г. Ощепковым В. Ф. составлено завещание, по которому все свое имущество он завещал в равных долях Кожевниковой Е. В., Ощепкову К. Г., Ощепкову О. Г. (л. __).

В xx.xx.xxxx г. Ощепков В. Ф. зарегистрировал свое право собственности на земельный участок и жилой дом, находящиеся по ... в г. Новосибирске (л. __ 14).

xx.xx.xxxx г. Ощепков В. Ф. умер (л. __).

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что Ощепкова А. С. с xx.xx.xxxx г. по настоящее время проживает в доме __ по ... в г. Новосибирске, пользуется прилегающим земельным участком. Совместно нажитое имущество после расторжения брака супругами разделено не было.

Таким образом, в наследственное имущество, оставшееся после смерти Ощепкова В. Ф., может входить только одна вторая доли в праве общей собственности на земельный участок и жилой дом, находящиеся по указанному адресу, поскольку они являются совместно нажитым имуществом, раздел которого после расторжения брака не производился.

В связи с чем, требование истицы о признании за ней права собственности на 1/2 доли в праве долевой собственности на дом __ по ... в г. Новосибирске подлежит удовлетворению.

Требование Ощепковой А. С. о признании за ней права собственности на 1/2 доли в праве долевой собственности на земельный участок, расположенный по ... подлежит удовлетворению на основании ст. 35 ЗК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска Кожевниковой Е. В.

Исковые требования Ощепковой А. С. удовлетворить.

Признать за Ощепковой Антониной Степановной право собственности на 1/2 доли в праве долевой собственности на дом __ по ... в г. Новосибирске.

Признать за Ощепковой Антониной Степановной право собственности на 1/2 доли в праве долевой собственности на земельный участок, площадью 669 кв. м., расположенный по ... в г. Новосибирске.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья         С. Н. Чалкова