Гр. дело __ ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ xx.xx.xxxxг. г. Новосибирск Заельцовский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е: Судьи Пащенко Т.А. при секретаре Ясинской Н.А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поварова Евгения Юрьевича к Администрации Заельцовского района г. Новосибирска о признании права пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился с иском в суд к Администрации Заельцовского района г. Новосибирска о признании за ним права пользования жилым помещением – квартирой __ по ... в г. Новосибирске. В иске указал, с xx.xx.xxxxг. и по настоящее время проживает и зарегистрирован в квартире __ по адресу: г. Новосибирск, ..., которая предоставлена его родителям на основании ордера __ от xx.xx.xxxxг., выданного на квартиру __ В настоящее время возникла необходимость приватизации данной квартиры, однако, по данным технического учета квартира, в которой он проживает значится под __ а квартира __ н6а техническом учете не состоит. На обращение в ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о получении технического и кадастрового паспорта, ему отказано по причине несовпадения номеров квартир по ордеру и по данным технического учета. Он – истец обратился в Администрацию Заельцовского района г. Новосибирска о присвоении __ его квартире, согласно данным технического учета, в чем отказано, как и в заключении договора социального найма на квартиру __ Указал, что фактически имеет право пользования спорной квартирой, является квартиросъемщиком, несет бремя содержания квартиры, состоит на регистрационном учете. Считает, что технические ошибки в правоустанавливающих документах не могут являться препятствием для признания за ним права пользования жилым помещением. Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Мэрия г. Новосибирска, Поварова Л.И. (л.д. 1 оборот). Истец Поваров Е.Ю. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 18). Представитель истца Милявская Т.В. в судебном заседании доводы иска и исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что спорная квартира предоставлена Поваровой Л.И. на состав семьи – мужа Поварова Ю.С., сына Поварова Е.Ю., Поваров Ю.С. умер xx.xx.xxxxг., Поварова Л.И. выехала из спорной квартиры, проживает по иному адресу в г. Новосибирске, в настоящее время по спорному адресу проживает Поваров Е.Ю. Ранее истец полагал, что квартира имеет номер согласно ордеру, однако, по данным технического учета квартира под __ по указанному адресу отсутствует. Представитель ответчика Администрации Заельцовского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен (л. __). Представитель третьего лица Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 38). Третье лицо Поварова Л.И. в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в заявлении указала, что согласна с исковыми требованиями (л.д. 39,40). Суд, выслушав пояснения представителя истца, показания свидетеля Рябовой Л.Ф., исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу: исковые требования Поварова Е.Ю. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 60, 61, 65, 67 ЖК РФ, ст. ст. 50,51,52,53 ЖК РСФСР, ст. 5 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ». Судом установлено следующее: xx.xx.xxxxг. на основании решения Заельцовского РИК __ от xx.xx.xxxxг. Поваровой Л.И. выдан ордер __ на квартиру __ по тер. Кожзавода, 15 в г. Новосибирске на семью из трех человек –Поварову Л.И., мужа Поварова Ю.С., сына Поварова Е.Ю. (л.д.12,25,26,27,36). Постановлением Мэрии г. Новосибирска № 1305 от 17.11.2004г. принят в муниципальную собственность жилищный фонд со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и объекты инженерной инфраструктуры, находящиеся в государственной собственности, от ЗАО «Сибирская кожгалантерея», в том числе жилой дом № 15 по Территории Кожзавода в г. Новосибирске (л.д. 28,29,30-31,32). - 2 - Из пояснений представителя истца, показаний свидетеля Рябовой Л.Ф., письменных доказательств по делу судом установлено, что лица, указанные в ордере от 18.09.1978г., вселились в спорную квартиру по территории Кожзавода в г. Новосибирске в 1978г., поставлены на регистрационный учет и стали в ней проживать (л.д. 9,17). 05.08.2003г. Поваров Ю.С. умер (л.д. 16). В 1982г. Поварова Л.И. снята с регистрационного учета по спорному адресу, в настоящее время состоит на регистрационном учете и проживает по иному адресу в г. Новосибирске. В настоящее время в спорной квартире проживает и состоит на регистрационном учете истец Поваров Е.Ю., семья Поваровых занимала с 1978г. одно и то же жилое помещение по территории Кожзавода, 15 в г. Новосибирске (л.д.10,14,17,34). Сообщением ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Новосибирский филиал истцу указано, что предоставленная для обследования квартира №8, расположенная по адресу: г. Новосибирск, ул. территория Кожзавода, 15, состоит по данным первичного технического учета от 26.05.1964г. под номером №14
Из пояснений представителя истца, показаний свидетеля Рябовой Л.Н., письменных доказательств по делу, следует, что квартира __ по территории Кожзавода, 15 в г. Новосибирске и квартира __ по территории Кожзавода,15 в г. Новосибирске являются одним и тем же жилым помещением, что также подтверждается актом, составленным мастером ЖЭУ-15 (л.д. 33). Согласно справке о наличии объекта на техническом учете от xx.xx.xxxxг., квартира __ по адресу: г. Новосибирск, территория Кожзавода, 15 не состоит на техническом учете (л.д. 8).
В соответствии с техническим паспортом, полученным по запросу суда, составленном по состоянию на xx.xx.xxxxг. квартира __ по адресу: территория Кожзавода, 15 в г. Новосибирске является изолированным жилым помещением имеет общую площадь 25,7 кв.м, жилую площадь 24,1 кв.м, вспомогательную площадь 1,6 кв.м. (л.д.23,24), и, в силу ст. 62 ЖК РФ, может являться самостоятельным предметом социального найма.
Таким образом, из пояснений представителя истца, показаний свидетеля Рябовой Л.Ф., письменных доказательств по делу, следует, что Поваров Е.Ю. вселен и проживал в спорном жилом помещении совместно с матерью Поваровой Л.И., отцом Поваровым Ю.С., истец проживает и состоит на регистрационном учете по месту жительства до настоящего времени, несет расходы по содержанию данного жилого помещения, на его имя открыт лицевой счет (л.д. 9,11,12,17,35,36).
Поскольку Поваров Е.Ю. вселен в квартиру __ по Территории Кожзавода в г. Новосибирске на законном основании, проживает в названном жилом помещении до настоящего времени, несет расходы по его содержанию, учитывая, что разночтения в нумерации квартиры в ордере и техническом паспорте не могут препятствовать истцу в признании за ним права пользования спорной квартирой, суд приходит к мнению, что Поваров Е.Ю. приобрел право пользования на условиях социального найма квартирой __ по ... Кожзавода в г. Новосибирске, его исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199,233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Поварова Е.Ю. удовлетворить.
Признать за Поваровым Евгением Юрьевичем, xx.xx.xxxx года рождения право пользования на условиях социального найма жилым помещением квартирой __ по территории Кожзавода, 15 в г. Новосибирске.
Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 дней. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии названного решения.
Судья подпись Т.А. Пащенко
Копия верна, подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела
__ Заельцовского районного суда г. Новосибирска.
Судья Т.А. Пащенко
Секретарь Н.А. Ясинская