Дело __ Поступило в суд xx.xx.xxxx года О П Р Е Д Е Л Е Н И Е xx.xx.xxxx г. г. Новосибирск Федеральный районный суд общей юрисдикции Заельцовского района города Новосибирска в составе: Председательствующего судьи Черных С.В. При секретаре Житихиной Ю.И., рассмотрев в порядке подготовки дела к судебному разбирательству гражданское дело по иску ЗАО «ГУТА-Страхование» к Тишенкову Вячеславу Сергеевичу, ООО «СБК» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что xx.xx.xxxx года между Поповым О.Н., действующим в интересах и на основании доверенности, выданной Тишенковым В.Я., и ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице филиала в г. Новосибирске был заключен договор страхования средств наземного транспорта, по условиям которого застрахован автомобиль Лексус RX330, выгодоприобретателем по данному договору явился Тишенков В.С. В соответствии с п. 5.2 Правил страхования транспортных средств, утвержденных ЗАО «ГУТА-Стархование» xx.xx.xxxx года, и являющихся неотъемлемой частью договора страхования, запрещается передача правомочий по договору в случае, если выгодоприобретатель заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения. xx.xx.xxxx года произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля, принадлежащего Тишенкову В.С., в результате которого автомобилю был причинен ущерба в размере 44 934 руб. xx.xx.xxxx года в адрес страховщика были переданы документы по страховому случаю представителями ООО «СБК», страховщиком была выплачена часть не оспариваемой суммы страхового возмещения в размере 24 520 руб. xx.xx.xxxx года произошло вновь ДТП с застрахованным автомобилем, в результате которого автомобиль был поврежден, исходя из представленной оценки стоимость ущерба составила 49 864,68 руб. xx.xx.xxxx года в адрес страховщика были переданы документы по указанному происшествию от имени страхователя. xx.xx.xxxx года произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля, в результате которого был причинен ущерб на сумму 10 710 руб., xx.xx.xxxx года в адрес страховщика были переданы документы по страховому случаю представителями ООО «СБК». xx.xx.xxxx года между Тишенковым В.С. и ООО «СБК» в лице директора Попова О.Н. был заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому Тишенков В.С. уступил свои права по указанному договору страхования средств наземного транспорта ООО «СБК» в части требования страхового возмещения по указанным дорожно-транспортным происшествиям. Попов О.В., являясь одновременно представителем страхователя по договору страхования и представителем ООО «СБК», заключил оспариваемую сделку – договор цессии, предметом которого являются права по договору страхования, который им был заключен от имени страхователя с ЗАО «ГУТА-Страхование», в связи с чем договор уступки прав, заключенный xx.xx.xxxx года между ответчиками, является ничтожной сделкой. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 166, 168, 182, 388 ГК РФ, истец просит признать договор уступки прав (цессии), заключенный xx.xx.xxxx года между Тишенковым В.С. и ООО «СБК» в лице директора Попова О.Н., недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора уступки прав (цессии), заключенного xx.xx.xxxx года между Тишенковым В.С. и ООО «СБК» в лице директора Попова О.Н. Представитель истца ЗАО «ГУТА-Страхование» в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству, о причинах неявки суду не сообщил, направил в суд письменное ходатайство, в котором указал, что после подачи искового заявления в суд истцу стало известно, что юридический адрес ООО «СБК» находится по ... г. Новосибирска, в связи с чем возникла необходимость передать дело по подсудности, а учитывая, что ответчиков двое, и выбор места рассмотрения спора принадлежит истцу, просит суд передать данное гражданское дело по подсудности по месту жительства Тишенкова В.С. в суд Ленинского района г. Новосибирска. Представитель ответчика ООО «СБК» в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству, о причинах неявки суду не сообщил, направил в суд письменное ходатайство, в котором указал, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ ответчик ООО «СБК» зарегистрирован по адресу г. Новосибирск, ... что не относится к территории Заельцовского района г. Новосибирска, ответчик Тишенков В.С. также не значится зарегистрированным на территории Заельцовского района г. Новосибирска, в связи с чем просит суд настоящее гражданское дело передать по подсудности в Центральный районный суд г. Новосибирска по месту нахождения юридического лица. Ответчик Тишенков В.С. в суд не явился, судом принимались меры к извещению последнего о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству по известному для суда адресу регистрации ответчика, конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения, иного места жительства ответчика суду не известно. Суд, исследовав письменные материалы, приходит к выводу, что гражданское дело по иску ЗАО «ГУТА-Страхование» к Тишенкову В.С., ООО «СБК» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки подлежит передаче по подсудности в Федеральный районный суд общей юрисдикции Ленинского района г. Новосибирска исходя из следующего. По общему правилу в соответствии со ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Согласно выписке из ЕГРЮЛ адрес место нахождения ответчика ООО «СБК» значится г. Новосибирск, ... что по административно-территориальному делению относится к территории Центрального района г. Новосибирска. По данным адресного бюро г. Новосибирска ответчик Тишенков В.С. зарегистрирован по месту жительства с xx.xx.xxxx года в г. Новосибирске по ... что по административно-территориальному делению относится к территории Ленинского района г. Новосибирска. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску ЗАО «ГУТА-Страхование» к Тишенкову В.С., ООО «СБК» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки не подсудно Федеральному районному суду общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска, при этом, учитывая, что в соответствии с п. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу, в связи с чем настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Федеральный районный суд общей юрисдикции Ленинского района г. Новосибирска по месту жительства ответчика Тишенкова В.С. согласно ходатайству представителя истца, как принятое к производству с нарушением правил подсудности. На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 29, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Гражданское дело по иску по иску ЗАО «ГУТА-Страхование» к Тишенкову Вячеславу Сергеевичу, ООО «СБК» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки передать по подсудности на рассмотрение в Федеральный районный суд общей юрисдикции Ленинского района г. Новосибирска. Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Новосибирский областной суд. Председательствующий – подпись Копия верна: Судья - Секретарь – Подлинное определение находится в материалах гражданского дела за __ Федерального суда общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска. Определение вступило в законную силу xx.xx.xxxx года Судья-