вынесено 27.10.2011



Гр. дело __

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

xx.xx.xxxx года      г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области в составе:

судьи         Борисовой Т.Н.,

при секретаре         Трофимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баталовой Нины Геннадьевны к мэрии г.Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение

у с т а н о в и л:

Баталова Н.Г. обратилась в суд с иском к мэрии г. Новосибирска о признании за собой права собственности на жилой дом, расположенный по адресу г.Новосибирск, ... мотивируя свои требования тем, что xx.xx.xxxxг. ее матерью был приобретен дом по указанному адресу по договору купли-продажи, который не был зарегистрирован. На сегодняшний день она фактически является собственником дома, проживает в нем, оплачивает коммунальные услуги. xx.xx.xxxxг. она получила технический паспорт на дом в котором указано, что разрешение на строительство не предъявлено. Администрация Заельцовского района отказалась выдать акт о вводу дома в эксплуатацию. Мэрия г.Новосибирска указала на возможность изготовления кадастрового паспорта на земельный участок после предоставления документа, подтверждающего государственную регистрацию права собственности на жилой дом. Считает, что сохранение дома не нарушает права иных лиц, не создает опасность для жизни и здоровья.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила признать право собственности за собой на 498/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по ... в уточненном исковом заявлении указала, что половину дома по ... по расписке от xx.xx.xxxxг. приобрел супруг ее матери Серегин А.Д.

В судебном заседании истец пояснила, что Серегин А.Д. в xx.xx.xxxxг. по расписке для нее приобрел половину дома по указанному адресу у Нечаева, до Нечаева в этой половине дома проживала Дерябина.

Ее представить пояснила, что истец с xx.xx.xxxx г. фактически проживает в половине дома по ... оплачивает за него.

Ответчик мэрия г.Новосибирска в судебное заседание представителя не направил, извещен.

Третье лицо И. Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена.

Выслушав пояснения истца, ее представителя, свидетелей, исследовав письменные доказательства, находящиеся в деле, суд пришел к выводу, что требование Баталовой Н.Г. подлежат удовлетворению.

Судом установлено следующее:

Истцом представлена расписка от xx.xx.xxxxг. о купле-продаже половины дома по адресу г.Новосибирск, ..., согласно которой Нечаев А.П. продал половину указанного дома Серегину А.Д. (л.д. 38).

Показаниями свидетеля Кобриной И.В. подтверждаются пояснения истца о том, что летом xx.xx.xxxxг. родители купили ей половину дома по ... в котором Баталова Н.Г. проживает с момента приобретения и по настоящее время. Вместе с ней в дом вселялся ее супруг, позднее от брака родилась дочь Ксения. Около десяти лет назад Быталова Н.Г. меняла полы, окна, перекладывала крышу. По настоящее время в одной половине дома проживает Баталова Н.Г., во второй половине дома ее соседи Надя и Юрий.

Свидетель Кузнецов А.В. пояснил, что знал с 1990-х гг. дочь истицы Ксению, которая проживала с матерью в доме по адресу ... он часто ходил к ним в гости. По настоящее время Баталова Н.Г. занимает половину этого дома, видел как в 2000-2003гг. Баталова Н.Г. перекладывала в доме пол, ей помогал ее отец.

Как было установлено из технического паспорта домовладения по состоянию на xx.xx.xxxxг. (л.д.39) владельцами __ по ... ранее была учтена Дерябина М.И., стоит отметка о ее смерти, далее указано, что Баталова Н.Г. купила у Нечаева А.П., И. Н.И. купила у Подберезкина В.Г. В паспорте домовладения имеется отметка о том, что на возведение построек разрешение не предъявлено.

В выписке из домовой книги до дом по указанному адресу зарегистрированными ранее указаны Дерябина Н.В., Подберезкина Н.И., Подберезкин В.Г. В настоящее время в спорном жилом доме зарегистрирована И. Н.И. (л.д. 53-55).

Из технического паспорта по состоянию на xx.xx.xxxxг. по адресу г.Новосибирск, ... расположен объект индивидуального жилищного строительства с литерами А, А1, А2 общей площадью 46,1 кв.М, жилой площадью 29,9 кв.м, вспомогательной площадью 16,2 кв.м, состоящий из помещений: __ – кухня площадью 10,9 кв.м, __ – жилая комната площадью 12,2 кв.м, __ – жилая __ кв.м, __ – кухня площадью 5,3 кв.м, __ – жилая комната площадью 6,3 кв.м (л.д.41-44).

Пояснениями истца, материалами гражданского дела __ по иску И. Н.И. о признании прав собственности на долю в праве собственности на дом подтверждается, что владельцами спорного дома являются И. Н.И. и Баталова Н.Г.

Из пояснений истца следует, что она занимает помещения __ – кухня площадью 5,3 кв.метров, __ - жилая комната площадью 6,3 кв.метров, __ – жилая комната площадью 11,4 кв.метров, согласно технического паспорта по состоянию на xx.xx.xxxxг.

Решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxxг. признано право собственности на 502/1000 долю в праве собственности на жилой дом за И. Н.И. Баталова Н.Г. была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 222 ГКРФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, самовольная постройка подлежит сносу. Однако в ч.3 ст. 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренном законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из технического заключения ООО «Проектные Технологии»                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            следует, что возведенные конструкции жилого дома на момент проведения обследования находятся в работоспособном состоянии, деформации на стенах и сверхнормативные прогибы перекрытий не обнаружены; прочность и устойчивость жилого дома на момент проведения обследования обеспечены; возведенные конструкции соответствуют требованиям СНиП 3.03.01.-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП II-25-80 «Деревянные конструкции», по объемно-планировочным решениям жилой дом соответствует СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», сохранение постройки не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 12-34).

Из заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» от xx.xx.xxxxг. следует, что размещение жилого дома соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.35).

В судебном заседании было установлено, что земельный участок под домом по адресу г. Новосибирск, ... не был предоставлен истцу, в настоящее время не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, не был предоставлен кому-либо. Однако, мэрия г.Новосибирска в письме от xx.xx.xxxxг. __ сообщила, что готова обеспечить изготовление кадастрового паспорта на земельный участок для эксплуатации дома и предоставить земельный участок в собственность в соответствии со ст. 36 ЗК РФ в случае предоставления Баталовой Н.Г. документа, подтверждающего государственную регистрацию права собственности на индивидуальный жилой дом (л.д.9).

Поскольку администрацией Заельцовского района г.Новосибирска истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома (л.д. 8-11), указанная постройка не нарушает права и законные интересы других лиц, не создается угрозы их жизни и здоровью граждан, право собственности на жилое помещение в доле 502/1000 рублей на указанный дом признано судом за другим гражданином, исковые требования о признании за истцом права собственности на долю 498/1000 в праве общей долевой собственности на жилой дом, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Признать за Баталовой Ниной Геннадьевной право собственности на 498/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 46,1 кв.метров, жилой площадью 29,9 кв.метров, расположенный по адресу г.Новосибирск, ....

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:      Т.Н. Борисова

Решение изготовлено в окончательной форме xx.xx.xxxxг.

Подлинное решение находится в гражданском деле __xx.xx.xxxxг. в Заельцовском районном суде г.Новосибирска.

Решение вступило в законную силу ___________________

Федеральный судья:      Т.Н. Борисова