Дело __ Поступило в суд xx.xx.xxxx года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации xx.xx.xxxx года г. Новосибирск Федеральный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска В с о с т а в е: Председательствующего Н. Е. Кузнецовой С участием представителя истца А.А. Медведева, При секретаре А.В.Хмелевой, Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чернавина Константина Геннадьевича об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя, определении задолженности по алиментам, У с т а н о в и л: Ч. К.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий пристава- исполнителя, определении задолженности по алиментам, мотивируя свое заявление следующим: Постановлением судебного пристава-исполнителя Швед С. А. от 22 ноября 2010 г. рассчитана задолженность по алиментам с должника Чернавина К. Г. в пользу взыскателя Чернавиной Л. А. за период с 12 февраля 1996 г. по 22 июля 2010 г.За указанный период сумма задолженности по алиментам составила 580 411, 63 рублей. Я не согласен с указанным постановлением и считаю действия судебного пристава-исполнителя незаконными по следующим основаниям. Согласно решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 12. 02. 1996 г. по делу №2-240/1996 г. с должника Чернавина К. Г. в пользу Чернавиной Л. А. взысканы алименты в размере 1/6 части со всех видов заработка на содержание н/л Чернавина Данила Константиновича, 22. 07. 1992 г. р., начиная с 12. 02. 1996 г. до достижения совершеннолетия. Согласно записи в справочном листе гр. дела №2-240/1996 взыскатель Чернавина Л. А. получила исполнительный лист лично на руки 03. 03. 1997г.,что было засвидетельствовано её подписью. Начиная со дня получения исполнительного листа, т. е. с 3 марта 1997 г. и до 22. 07. 2010 г., указанный исполнительный документ к исполнению судебному исполнителю, а впоследствии судебному приставу-исполнителю на исполнение не предъявлялся. Следовательно, взыскатель Чернавина Л. А. указанный период времени не нуждалась в исполнении и/листа «о взыскании алиментов» ввиду того, что должник и муж Чернавин К. Г. постоянно проживал с семьёй и соответственно, в полном объёме материально содержал своего сына Чернавина Д. К. и жену Чернавину Л. А. Данное обстоятельство подтверждается справкой имеющейся в материалах гр. дела №2-240/1996 (л. д. 27), выданной начальником отдела - ст. судебным приставом Рябовым Е. С. о том, что по состоянию на 09. 06. 2010 г., в отношении гр. Чернавина К. Г. исполнительные производства не возбуждались. Таким образом, расчёт задолженности произведённый СП-И Швед С. А. за весь период взыскания алиментов не соответствует требованиям п. 2 ст. 113 СК РФ, т. к. вина Чернавина К. Г. в уклонении от уплаты алиментов - отсутствует.В данном случае, право Чернавиной Л. А. на взыскание и получение алиментов, не было ею реализовано по её же доброй воле, ввиду достаточного материального обеспечения со стороны Чернавина К. Г. Согласно п. 1 ст. 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листаили нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. Следовательно, период задолженности должен был исчисляться СП-И с 22. 07. 2007 г. по 22. 07. 2010 г.,а не с 12. 02. 1996 г. Тем самым, судебный пристав Швед С. А. незаконно превысила свои должностные полномочия путём принятия постановления от 22. 11. 2010 г. «о расчёте задолженности по алиментам» за 173 месяца и 10 дней в размере 580 411, 63 рублей. На основании изложенного, в соответствии со ст. 113 СК РФ, ст. 441 ГПК РФ просит суд: признать действия судебного пристава-исполнителя Швед С. А. незаконными; Отменить постановление о расчёте задолженности по алиментам от 22. 11. 2010г.; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому р-ну УФССП по НСО УФССП РФ по г. Новосибирску Рябова Е. С. устранить допущенное нарушение закона. В ходе судебного разбирательства, в силу ст. 39 ГПК РФ заявитель изменил предмет своего заявления, мотивируя следующим: 02.12.2010 года должник Чернавин К.Г. обратился с жалобой на незаконные действия судебного пристава-исполнителя в Заельцовский районный суд г. Новосибирска. В жалобе Чернавин К.Г. указывал о том, что судебный пристав- исполнитель незаконно вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам от 22.11.2010 года. В судебном заседании, судебный пристав- исполнитель Швед С.А. предъявила постановление о расчете задолженности по алиментам от 03.12.2010 года. Пунктом первым указанного постановления определена задолженность по алиментам Чернавина К.Г. в размере 105 388 рублей. При этом, обжалуемое постановление от 22.11.2010 года Швед С.А. было отменено. В соответствии со ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Должник Чернавин К.Г. не согласен с суммой задолженности по алиментам в размере 105 388 рублей, указанной в постановлении от 03.12.2010 года и считает возможным изменить предмет жалобы на незаконные действия судебного пристава-исполнителя, а именно просить суд отменить постановление от 03.12.2010 года и определить задолженность по алиментам в размере 17 457,94 рубля. В качестве доказательств данной задолженности судебный пристав- исполнитель Швед С.А. 13.01.2011 года были предъявлены трудовые договора (дубликаты) за 2008-2010 г.г. и справка НДФЛ № 5405 за 2007 год, а также заявление о перерасчете задолженности по алиментам. Впоследствии, по требованию судебного пристава –исполнителя Швед С.А. 26.01.2011 года были предъявлены справки о начисленной и полученной Чернавиным К.Г. заработной плате за период с 2007- 2010 г.г. Судебный пристав- исполнитель отказалась произвести перерасчет задолженности по алиментам и отменить постановление от 03.12.2010 года. На основании изложенного, в соответствии со ст. 113 СК РФ, ст. 441 ГПК РФ, просит суд признать действия судебного пристава – исполнителя Швед С.А. незаконными, отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от 03.12.2010 года, определить задолженность по алиментам за период с 2007-2010 г.г. в размере 17 457,94 рублей, обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району УФССП по НСО УФССП РФ по г. Новосибирску устранить допущенное нарушение закона. Истец в ходе судебного разбирательства на требованиях настаивал в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в заявлении. Представитель истца А.А. Медведев в судебном заседании на требованиях Чернавина К.Г. настаивал в полном объеме, уточнив, что незаконность действий судебного пристава – исполнителя Швед состоит в ее отказе в перерасчете задолженности по уплате алиментов, исходя из представленных трудовых договоров и справок о заработной плате. Судебный пристав- исполнитель Швед С.А. в ходе судебного разбирательства требования Чернавина К.Г. не признала, представила в суд письменный отзыв на заявление, в котором указала следующее: В жалобе Чернавин К.Г. просит признать постановление о расчете задолженности от 22.11.2010г недействительным, в связи с тем, что исполнительный лист о взыскании алиментов Чернавиной Л.А. предъявляется впервые и поэтому задолженность по алиментам должна рассчитываться за последние 3года до даты предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов. С доводами, изложенными в жалобе заявителя, не согласна по следующим основаниям: 22.07.2010года в отдел судебных приставов по Заельцовскому району г.Новосибирска поступил исполнительный лист №2-240/2007 от 12.02.2007года о взыскании алиментов с Чернавина Константина Геннадьевича в пользу Чернавиной Л.А. в размере 1/6 части со всех его доходов на содержание несовершеннолетнего сына, Чернавина Данила Константиновича, 22.07.1992 г.р. 22.07.20010г. на основании указанного исполнительно листа было возбуждено исполнительное производство за № 50/3/38376/12/2010. 02.08.2010года на приеме у судебного пристава-исполнителя, в своем объяснении Чернавина Л.А. пояснила, что исполнительный лист о взыскании алиментов с Чернавина К.Г. в службу судебных приставов она предъявляет не в первый раз, но алименты не взыскиваются и просит взыскать всю сумму задолженности за период, который указал суд. Должник Чернавин К.Г. 13.08.2010года в объяснении указал, что в настоящее время не работает и от алиментов не отказывается. При этом представлены квитанции за сентябрь, ноябрь 2010года на общую сумму 10100 рублей. Всего выплачено в счет алиментов 19100 рублей. 16.11.2010года Чернавин К.Г. был вызван на прием к судебному приставу-исполнителю, ему было вручено требование о представлении документов, а именно справок 2НДФЛ для расчета задолженности по алиментам, но до настоящего времени документы по указанному требованию представлены не были. В связи с тем, что должник не представил документы, подтверждающие его заработок, расчет задолженности по алиментам был произведен по средней месячной заработной плате по РФ (в соответствии с ч.4 ст. 113 Семейного кодекса РФ), которая на момент расчета составляла 20753 рубля. При этом при расчете задолженности, судебный пристав-исполнитель учитывал период, который указан в исполнительном документе, а именно с 12.02.1996года до достижения ребенком совершеннолетия-22.07.2010года, в связи с тем, что взыскатель в своем объясненииввела в заблуждение судебного пристава-исполнителя о том, что предъявляет исполнительный документ в службу судебных приставов к исполнению не впервые и поэтому расчет был произведен на основании ч.2ст.113 Семейного кодекса РФ. 03.12.2010года Чернавина Л.А. была вызвана на прием к судебному приставу-исполнителю, у нее было отобрано объяснение, в котором она указала, что в службу судебных приставов она обращается не в первый раз, но исполнительный лист к исполнению принят только 22.07.2010 года. В связи с тем, что Чернавина Л.А. ввела в заблуждение судебного пристава-исполнителя, 03.12.2010 года сделан расчет задолженности по алиментам на основании ч.2 ст.113 Семейного кодекса РФ за период с 22.07.2007года по 22.07.2010 года, т.е. за последние 3 года, предшествовавших предъявлению исполнительного листа. Постановление о расчете задолженности по алиментам от 22.11.2010г. судебным приставом отменено. На основании изложенного, руководствуясь ст.258 ГПК РФ, просит суд в удовлетворении заявления Чернавина К.Г. на действия судебного пристава-исполнителя Швед С.А., отказать. Чернавина Л.А. в ходе судебного разбирательства требования Чернавина К.Г. не признала, поддержав доводы, изложенные судебным приставом- исполнителем Швед С.А. Старший судебный пристав- исполнитель в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, уважительных причин своей неявки суду не представил. Суд, выслушав заявителя, его представителя, судебного пристава- исполнителя Швед С.А., Чернавину Л.А., свидетелей Бабарыкина В.В., Долидудо П.В., Чернавина Д.К., Килаберия Х.А., исследовав письменные материалы дела, находит требования Чернавина К.Г. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст. 12 ГПК РФ Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч.1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). В силу ст. 121 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. В соответствии со ст. 122 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом- исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействий). В соответствии со ст.2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исходя из ст. 12 ФЗ РФ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав- исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению судебных документов. Согласно ст. 13 ФЗ РФ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Статьей 113 СК РФ предусмотрено следующее: взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. 2. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока. 3. Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. 4. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме, исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. 5. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством. Согласно ч.3, ч.4 ст. 102 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. 4. В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности. Судом установлено следующее: 09 июля 2010 года Чернавиной Л.А. выдан исполнительный лист № 2-240/2007 года о взыскании с Чернавина К.Г. в пользу Чернавиной Л.А. алиментов в размере 1/6 части со всех видов заработка на содержание несовершеннолетнего сына Чернавина Д.К., 22.07.1992 года (л.д.21-22, л.д.40-43). На основании данного исполнительного листа 22.07.2010 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, согласно которого, должнику Чернавину К.Г. было предложено немедленно по получению указанного постановления явиться к судебному приставу- исполнителю сообщить о месте работы, наличии дополнительного заработка или иного дохода, либо представить оправдательный документ об уплате алиментов (л.д.20, л.д.44) Данное постановление Чернавину К.Г. направлено 27.07.2010 года, что подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д.45). Сведения о получении Чернавиным К.Г. указанного выше постановления в исполнительном производстве отсутствуют. Также в целях исполнения указанного исполнительного документа судебным приставом – исполнителем был произведен запрос в ГИМС России, отделение №5 МОГТО и РАМТС №1
xx.xx.xxxx года судебным приставом- исполнителем ОСП по Заельцовскому району УФССП Р. Ч. К.Г. вручено требование, согласно которому, судебный пристав- исполнитель обязал Ч. К.Г. представить в срок xx.xx.xxxxг. 10-00 часов справки по форме 2-НДФЛ за 1998-xx.xx.xxxxг.г.; паспорт технического средства, свидетельство о государственной регистрации прав на недвижимое имущества. Данное требование Ч. К.Г. получил на руки xx.xx.xxxx г. (л.д.53).
В исполнение указанного требования, Ч. К.Г. судебному приставу были представлены копии квитанций об уплате заявителем Ч. Л.А. денежных средств xx.xx.xxxx года в сумме 3000 рублей, xx.xx.xxxx года в сумме 3000 рублей, xx.xx.xxxx года в сумме 3000 рублей (л.д.25), xx.xx.xxxx года в сумме 3300 рублей, xx.xx.xxxx года в сумме 3400 рублей, xx.xx.xxxx года в сумме 3400 рублей (л.д.28).
xx.xx.xxxx года судебным приставом- исполнителем Швед С.А. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года в сумме 599 511, 63 рубля. Данное постановление Ч. К.Г. получено xx.xx.xxxx года (л.д. 26).
Не согласившись с указанным постановлением, xx.xx.xxxx года Ч. К.Г. в суд Заельцовского района г. Новосибирска подана жалоба на указанное постановление, мотивируя тем, что расчет задолженности должен исчисляться не с xx.xx.xxxx года, а с июля xx.xx.xxxx года.
xx.xx.xxxx года судебным приставом- исполнителем вынесено на имя Ч. К.Г. требование о предоставлении справки по форме 2 НДФЛ за 1998 -xx.xx.xxxx года, паспорт технического средства, свидетельство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество (л.д.52).
xx.xx.xxxx года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого Ч. К.Г. определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на xx.xx.xxxx года в размере 105 388 рублей. Постановление о расчете задолженности от xx.xx.xxxx года отменено (л.д. 17).
Сведений о вручении указанного постановления Ч. К.Г., как должнику исполнительного производства, судебным приставом- исполнителем не представлено
Ч. К.Г. не согласился с указанным постановлением от xx.xx.xxxx года, изменив свои требования, просил суд отменить указанное постановление.
В ходе судебного разбирательства заявителем представлены справки с места работы – ЗАО «Стайлер» с xx.xx.xxxx года по декабрь xx.xx.xxxx года, согласно которых Ч. К.Г. работает в ЗАО «Стайлер» в должности автомаляра, заработная плата без вычета НДФЛ составляет 7400 рублей в месяц (л.д.35,л.д.36,л.д.37)
Согласно представленной на л.д.57- 58 копии трудовой книжки, последним местом работы Ч. К.Г. в трудовой книжке значится ООО «Кренкель и К», дата увольнения xx.xx.xxxx года.
Из представленной на л.д.66, л.д.69 справки 2НДФЛ следует, что в период с июля по xx.xx.xxxx года Ч. К.Г. с работал в ООО «Кренкель и К» с заработная плата Ч. К.Г. за июль xx.xx.xxxx года составила 4600 рублей, за август xx.xx.xxxx года- 4600 рублей, за сентябрь xx.xx.xxxx года- 4600 рублей, за октябрь xx.xx.xxxx года- 4600 рублей, за ноябрь xx.xx.xxxx года 4742 рубля, сумма налога, удержанная 6388 рублей.
Анализируя указанные выше нормы права и письменные доказательства по делу, принимая во внимание, что согласно справки 2НДФЛ и копии трудовой книжки судом достоверно установлено, что должник Ч. К.Г. в период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года имел постоянное место работы, с постоянным заработком, за него работодателем выплачивались налоги, данные документы были получены судебным приставом- исполнителем на его запрос, при этом постановлением от xx.xx.xxxx года судебный пристав-исполнитель Швед С.А. в нарушение ст. 113 СК РФ произвел расчет задолженности Ч. К.Г. за период с xx.xx.xxxx года, исходя из среднемесячной заработной платы по Российской Федерации на момент производства расчета – 20 753 рублей, а не из официальной заработной платы ответчика за период xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года, согласно представленной справки 2 НДФЛ в размере 4600 рублей, тем самым нарушая права заявителя.
Как следует из позиции ВС РФ, высказанной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 __ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих"при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия.
В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;
соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя о признании постановления судебного пристава- исполнителя от 03.12.2010 не соответствующим п.4 ст. 113 СК РФ и ст. п.3 ст. 102 «Об исполнительном производстве» и подлежащим отмене.
Далее судом установлено:
Согласно ответа ИФНС Р. по Заельцовскому району г. Новосибирска на запрос судебного пристава- исполнителя сведениями о доходах должника Ч. К.Г. за период 2008,xx.xx.xxxx г.г. ИФНС Р. по Заельцовскому району не располагает (л.д.68).
В ходе судебного разбирательства судебным приставом – исполнителем представлен ответ ЗАО «Стайлер» от xx.xx.xxxx года на запрос Судебного пристава- исполнителя согласно которого Ч. К.Г. в трудовых отношениях с ЗАО «Стайлер» не состоит, и по поводу получения каких- либо документов в ЗАО «Стайлер» не обращался (л.д.118).
На л.д.134-137, л.д.138-141, л.д. 142-145, л.д.146-149 представлены трудовые договоры между Ч. К.Г. и ЗАО «Стайлер» из которых усматривается, что между указанными лицами в период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года, с 04 января 2009 по xx.xx.xxxx года, заключены трудовые договоры, согласно которых Ч. К.Г. принят на работу в ЗАО «Стайлер» на должность авто маляр, с испытательным сроком на 2 месяца с заработной платой в размере 7400 рублей в месяц, с временем начала и окончания рабочего дня с 9-00 часов до 20-00 часов с перерывами для отдыха и питания в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, днями еженедельного отдыха – по графику работы; трудовые договоры с xx.xx.xxxx года с испытательным сроком 2 месяца, с вышеуказанным распорядком дня и временем еженедельного отдыха - по графику работы, с заработной платой 7400 рублей, трудовой договор от xx.xx.xxxx года с аналогичными условиями работы, но без испытательного срока.
Как следует из заявления Ч. К.Г. на имя судебного пристава- исполнителя Швед С.А., заявитель обращался к приставу с просьбой произвести перерасчет задолженности исходя из указанных выше справок о заработной плате и копий трудовых договоров. Данное заявление судебным приставом получено xx.xx.xxxx года (л.д.34).
Постановлением судебного пристава исполнителя от xx.xx.xxxx года отменено постановление от xx.xx.xxxx года, задолженность Ч. К.Г. по алиментам определена за период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года согласно справки 2 НДФЛ, за период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года исходя из средне месячной заработной платы по РФ 20790 рублей=__SPAN class="isl">34 рубля и с учетом добровольно выплаченных алиментов в сумме 19 100 рублей (л.д.150).
Принимая во внимание позицию ВС РФ, указанную в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 __ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу, следовательно, отмена судебным приставом- исполнителем постановлением от xx.xx.xxxx года постановление от xx.xx.xxxx года не является основанием для прекращении производства по делу, либо основанием для отказа в удовлетворении заявления об отмене постановления от xx.xx.xxxx года.
Согласно пояснений допрошенного в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля Бабарыкин В.В. он знаком с Ч. К.Г. в связи с тем, что ремонтировал у него автомобиль. Бабарыкин В.В. ремонт автомобиля производил на СТО, принадлежащем ООО «Стайлер» с xx.xx.xxxx года с местонахождением г. Новосибирск, .... Когда он обращался с вопросом ремонта автомобиля ЗАО «Стайлер», его машину всегда ремонтировал Ч. К.Г. В данное СТО Бабарыкин В.В. обращается раза два в год, в связи с чем, с xx.xx.xxxx года обращался не менее 4 раз. Ч. К.Г. работает в ЗАО «Стайлер» автомаляром и как работник ЗАО «Стайлер» красил ему машину. При обращении в ЗАО «Стайлер» с вопросом ремонта автомашины ему всегда выписывают наряд-заказ, который он оплачивает в кассу предприятия. В наряд –заказе всегда указывается исполнитель, в его наряд –заказах всегда в качестве исполнителя был указан Ч. К.Г.
Из пояснений свидетеля Долидудо П.В. усматривается, что Ч. К.Г. он знает давно, познакомились на СТО, принадлежащем ООО «Стайлер», куда свидетель обращался с вопросом о ремонте автомашины. Данное предпринятие находится в г. Новосибирске по .... При обращении в ЗАО «Стайлер» ему всегда выписывали наряд-заказ, в котором исполнителем был указан Ч. К.Г., который ремонт автомобиля производил непосредственно в помещениях ЗАО «Стайлер». За ремонт автомобиля всегда оплачивал в кассу предприятия. Знает, что директором предприятия является нерусский, он видел как Ч. К.Г. общался с директором, который подходил к Ч. К.Г. по рабочим вопросам.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель Ч. Д.К. пояснял, что является сыном Ч. К.Г. и знает, что отец работает в ЗАО «Стайлер» автомаляром, сам неоднократно обращался к отцу с просьбой помочь в ремонте автомашины и дл этих целей приезжал к нему работу в ЗАО «Стайлер».
На л.д. 160, 161, 151 представлены договоры заказ-наряд на работы от xx.xx.xxxx года, xx.xx.xxxx года; xx.xx.xxxx года, согласно которых в указанных заказ – нарядах в качестве исполнителя работ указан Ч..
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре указываются:
фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор;
сведения о документах, удостоверяющих личность работника и работодателя - физического лица;
идентификационный номер налогоплательщика (для работодателей, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями);
сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями;
место и дата заключения трудового договора.
Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия:
место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения;
трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).
дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом;
условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);
режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя);
компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте;
условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы);
условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами;
другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.
Анализируя вышеуказанные нормы трудового права, суд приходит к выводу, что обязательными условиями трудового договора являются сведения о трудовой функции, дата начала работы либо срок действия трудового договора, условия оплаты труда и режим рабочего времени.
Также в силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе, работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Анализируя указанные нормы права в совокупности с вышеперечисленными доказательствами, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, представленных письменных доказательств по делу : трудовыми договорами, справками о заработной плате, договоров заказ-нарядов, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт нахождения Ч. К.Г. в трудовых отношениях с ЗАО «Стайлер» в период с декабря xx.xx.xxxx года по настоящее время с заработной платой в размере 7400 рублей.
На доверять перечисленным выше доказательствам у суда нет оснований, т.к. пояснения свидетелей подтверждаются письменными доказательствами по делу, все перечисленные доказательства последовательны, дополняют друг друга.
При этом суд не принимает во внимание пояснения допрошенного в качестве свидетеля Килаберия Х.А., т.к. суду не представлены доказательства, свидетельствующие о трудовых отношениях последнего с ЗАО «Стайлер».
Также судом не принимается во внимание представленная судебным приставом- исполнителем справка ЗАО «Стайлер» о том, что Ч. К.Г. в трудовых отношениях с ЗАО «Стайлер» не состоит и по поводу получения каких-либо документов в ЗАО «Стайлер» не обращался (л.д.118), т.к. указанная справка опровергается перечисленными выше доказательствами, кроме того, суд не может принять данную справку во внимание по причине того, что для выяснения вопроса об обстоятельствах выдачи указанной справки в судебное заседание в качестве свидетеля неоднократно вызывался директор ЗАО «Стайлер» - Э.А. Ахундов, который в судебное заседание, даже после неоднократных вызовов в суд, вынесения судом определении о назначении ему штрафа на основании ст. 168 ГПК РФ, в судебное заседание для дачи указанных пояснений не явился, принудительный привод данного свидетеля в судебное заседание на основании, вынесенного судом определения судебные приставы не исполнили, в связи с отсутствием Ахундова Э.А. на рабочем месте (л.д.174). Указанное поведение Ахундова Э.А. суд расценивает как укрывательство от явки в судебное заседание в качестве свидетеля для дачи пояснений по вопросу выдачи указанной выше справки, что, по мнению суда, свидетельствует о несоответствии указанной справки действительности.
Принимая во внимание тот факт, что наличие трудовых отношений между заявителем и ЗАО «Стайлер» подтверждено совокупностью указанных выше доказательств, суд не принимает во внимание доводы судебного пристава- исполнителя о том, что представленные Ч. К.Г. трудовые договоры не могут служить доказательством наличия у Ч. К.Г. трудовых отношений с ЗАО «Стайлер», а также отсутствия у него постоянного заработка.
Полученные по запросу судебного пристава- исполнителя из ИФНС Р. по Заельцовскому району г. Новосибирска сведения о том, что налоговые отчисления на Ч. К.Г. не производятся, справки о доходах по форме 2 НДФЛ не предоставляются, вовсе не опровергают сведений о размере дохода Ч. К.Г. и не может служить доказательством отсутствия трудовых отношений с ЗАО «Стайлер», поскольку в соответствии со ст. 24 НК РФ обязанность по исчислению и удержанию у Ч. К.Г. налога и его перечислению была возложена на налогового агента, также в силу ч.2 ст. 230 НК РФ именно налоговые агенты обязаны предоставлять налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, т.е. обязанность по перечислению налогов и предоставлению в налоговые органы сведений по форме 2 НДФЛ лежит на работодателе заявителя. Невыполнение работодателем Ч. К.Г. этой обязанности не может и не должно нарушать прав Ч. К.Г.
В соответствии с ч.2 ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемого заявителем постановления возложена на судебного пристава-исполнителя, и, следовательно, именно судебный пристав- исполнитель должен был представлять доказательства в подтверждение законности вынесенного им постановления и законности его действий в ходе исполнительного производства по производству расчета задолженности по алиментам.
На основании вышеизложенного требования заявителя о признании действий судебного - пристава –исполнителя Швед С.А. незаконными и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от xx.xx.xxxx года подлежат удовлетворению.
Также подлежат удовлетворению требования заявителя об определении задолженности исходя из представленных им трудовых договоров и справок о заработной плате за период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года.
Судом проверен расчет указанной задолженности, представленный заявителем, с данным расчетом суд не может согласиться, т.к. расчет произведен неверно.
С учетом положений п.4 Постановления Правительства РФ от xx.xx.xxxx года __ «О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей», согласно которой взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством, данный расчет должен быть произведен следующим образом:
Как уже было указано выше, заявитель в период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года имел постоянное место работы в ООО «Кренкель и К» (л.д.58) и имел постоянный заработок в размере 4600 рублей (л.д.69), следовательно расчет за указанный период должен быть произведен, исходя из указанного заработка, а не из средне месячной заработной платы на территории РФ.
4600- 13% (НДФЛ) : 22 ( рабочих дней в месяце) х 7 дней:6= 212,23 рубля (размер задолженности за июль)
4600-13% : 6= 667 Х 3 = 2001 рубля (август и сентябрь, октябрь);
4 742-13%:6= 687,59 рублей – (за ноябрь).
Таким образом, размер алиментов за период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года составляет 2 809,82 рубля.
В период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года заявитель не работал, следовательно в силу ст. 113 СК РФ расчет задолженности за данный период должен быть рассчитан, исход из средне месячной заработной платы по РФ- 20 753 рубля.
В ноябре 21 рабочий день. 20 753-13%: 21х 18: 6= 2579,30 рублей
В декабре 21 рабочий день. __:21х 10:6= 1432,95 рублей.
Таким образом, за указанный период размер алиментов составил 4012,25 рублей.
За период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года заработная плата Ч. К.Г. в ЗАО «Стайлер» составила 7400 рублей в месяц.
За декабрь: 7400-13%:21Х11: 6= 562,05 рублей.
С 01.01.2008 по xx.xx.xxxx года 7400-13%х 12: 6= 12 876 рублей,
За указанный период размер алиментов составил 13 438,05 рублей.
В xx.xx.xxxx году заявитель по xx.xx.xxxx года не работал, т.к. трудовой договор заключен с ним с xx.xx.xxxx года.
Следовательно, расчет алиментов за 2009 следующий:
За период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года: 20 753-13%: 17х4:6=708,04 рубля.
Принимая во внимание, что трудовой договор на xx.xx.xxxx год заключен без указания срока его действия, но с испытательным сроком продолжительностью в 2 месяца, следующий договор заключен xx.xx.xxxx года, а также с учетом показаний указанных выше свидетелей, суд в силу ст.ст. 70, 71 ТК РФ, считает, что заявитель прошел испытательный срок и трудовой договор с Ч. заключен на неопределенный срок.
С xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года: 7400-13%:17х 13: 6=820,53 рубля.
С xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года: 7400-13%:6х 11=11803 рубля.
Таким образом, алиментов за xx.xx.xxxx год составила 12 623,53 рубля.
За xx.xx.xxxx год: с 01.01.2010 по xx.xx.xxxx год:
7400-13%:6х3= 3219 рублей.
За период с xx.xx.xxxx года, суд в силу ст. 133.1 ТК РФ, согласно которой в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации, размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета, размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, а также с учетом регионального соглашения о минимальной заработной плате в Новосибирской области, согласно которого, на территории Новосибирской области минимальная заработная плата с xx.xx.xxxx года установлена: для работников организаций внебюджетной сферы (кроме организаций сельского хозяйства) - в размере 7800 рублей; размер минимальной заработной платы включает минимальную сумму выплат работнику, отработавшему месячную норму рабочего времени, исполнившему свои трудовые обязанности (нормы труда), включающую тарифную ставку (оклад) или оплату труда по бестарифной системе, а также компенсационные и стимулирующие выплаты, устанавливает размер минимальной заработной платы для работников организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на территории Новосибирской области, заключивших настоящее Соглашение или присоединившихся к нему, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета, считает необходимым расчет задолженности по алиментам определить из заработной платы в размере 7800 рублей, т.к. данный размер заработной для Новосибирской области является минимальным, а в силу ст. 133 ТК РФ заработная плата работника не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Таким образом: с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года размер задолженности составляет 7800 -13%:6х 3=3393 рубля.
С xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года: 7800-13%:22х15:6=771,14 рублей.
Таким образом, за xx.xx.xxxx год размер алиментов составил: 7383,14 рублей.
Всего размер алиментов за весь период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года составил: 40 266,79 рублей.
Заявителем в добровольном порядке за спорный период всего оплачено в счет алиментов 19100 рублей( л.д.25, л.д.28).
Следовательно, задолженность Ч. К.Г. за указанный период составляет 40 266,79 рублей- 19 100 рублей= 20578,<SPAN class="isl">75 рублей.
Принимая во внимания, что в ходе судебного разбирательства установлено то обстоятельства, что действия судебного пристава – исполнителя Швед С.А. при определении задолженности Ч. К.Г. являлись не законными, суд с учетом положений ст. 10 ФЗ РФ «О судебных приставах» в силу которой Старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, суд, находит возможным удовлетворить требования Ч. К.Г. о возложении на старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП по НСО УФССП РФ по г. Новосибирску устранить допущенное нарушение закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Заявление Чернавина Константина Геннадьевича удовлетворить частично.
Признать постановление судебного пристава – исполнителя Швед С.А. от xx.xx.xxxx года об определении задолженности по уплате алиментов незаконным.
Отменить постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Швед С.А. от xx.xx.xxxx года.
Определить задолженность по алиментам за период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года в размере 20578,<SPAN class="isl">75 рублей.
Обязать начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району УФССП по НСО УФССП РФ по г. Новосибирску устранить допущенное нарушение закона.
В остальной части заявления отказать
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента подготовки решения в окончательной форме.
Дата подготовки решения в окончательной форме xx.xx.xxxx года
Председательствующий Н. Е. Кузнецова