xx.xx.xxxxг. г. Новосибирск Заельцовский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е: Судьи Пащенко Т.А. при секретаре Ясинской Н.А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ананьиной Оксаны Борисовны к Ермакову Антону Александровичу о взыскании долга, процентов, У С Т А Н О В И Л: Ананьина О.Б. обратилась с иском в суд к Ермакову А.А. о взыскании долга по договору займа от xx.xx.xxxxг. в размере 93 596 руб. 00 коп., процентов за пользование займом в сумме 8 120 руб. 10 коп., в возврат госпошлины в размере 3 234 руб. 32 коп. В обоснование своих требований в иске указала, что xx.xx.xxxxг. Ермаков А.А. взял в долг у Ананьиной О.Б. 93 596 руб.00коп., о чем Ермаковым А.А. написана расписка, с указанием даты возврата денежных средств в размере 93 596 руб. в срок до xx.xx.xxxxг., однако, до настоящего времени сумма займа не уплачена, долг не прощен. В адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просила добровольно возвратить денежные средства в размере 93 596,00 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами путем зачисления долга на расчетный счет истца. На предложение истца о добровольной уплате долга ответчик не ответил, до настоящего времени сумма долга не возвращена. Истец, ссылаясь на ст. ст. 309,395,809,811 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму основного долга по договору займа от xx.xx.xxxxг. в размере 93 596 руб.00 коп., проценты по ставке рефинансирования 7,75% годовых за период просрочки 403 дня в размере 8 120 руб. 10 коп., в возврат госпошлины по делу в сумме 3 234 руб. 32 коп. В судебное заседание истец не явилась, извещена, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя (л.д. 15,40). Представитель истца Пискунова Л.М. (л.д. 16) в судебном заседании доводы иска и исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что до настоящего времени долг истцу Ермаковым А.А. не возвращен. Расчет процентов производился по ставке рефинансирования 7,75%, действующей на момент возврата долга, указанного в расписке, а именно на xx.xx.xxxxг. за период с xx.xx.xxxxг. по xx.xx.xxxxг. Указала, что спорная сумма взята в долг Ермаковым А.А, лично у Ананьиной О.Б., между ними сложились отношения по договору займа, спорная сумма займа не имеет отношения к ООО «Гарант-Экспо», как о том ранее заявлено представителем ответчика. Суммы займа ответчика у Мосина Д.С. и Ананьиной О.Б. являются разными займами, в подтверждение займа ответчика у Ананьиной О.Б. имеется расписка. Ответчик Ермаков А.А.в судебное заседание не явился, извещен по адресу регистрации жительства (л.д.14,17,18,19,21,25, 36,39,41), ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. Представитель ответчика Гнедько А.Н. (л.д. 27) в судебное заседание не явилась, извещена, в ранее состоявшемся судебном заседании поясняла, что исковые требования не признает, указала, что фактически займа не было, Ананьина О.Б. является учредителем юридического лица ООО «Гарант-Экспо», которое совершало поставку цветов для ответчика, каким-либо договором отношения по поставке цветов не оформлялись. Расписка является безденежной, следствием договора поставки, реальной передачи денежных средств не было. Сумма, указанная в расписке переданной Ананьиной О.Б., включена в сумму долга, указанную в расписке переданной Ермаковым А.А. учредителю Мосину Д.С. Также представителем ответчика заявлено ходатайство о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Калиниский районный суд г. Новосибирска по месту жительства ответчика по адресу: г. Новосибирск, .... Определением суда от xx.xx.xxxxг. в удовлетворении данного ходатайства представителю ответчика отказано (л.д.42,43). Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу: исковые требования Ананьиной О.Б. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 160, 161, 162, 309, 310, 395, 807, 808, 809, 810, 811, 812 ГК РФ. - 2 - Судом установлено следующее: xx.xx.xxxxг. между истцом Ананьиной О.Б. и ответчиком Ермаковым А.А. заключен договор денежного займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг 93 596 руб. 00 коп., которые ответчик обязался вернуть в срок до xx.xx.xxxxг., что, в порядке ст. ст. 161,162,808 ГК РФ, подтверждается распиской ответчика Ермакова А.А. (л.д. 5,38). Представленные стороной ответчика в материалы дела документы – копия расходной накладной, акта сверки между Ермаковым А.А, и ООО «Гарант-Экспо», выписка из ЕГРЮЛ (л.дл. 29-31) не опровергают установленные судом обстоятельства, не свидетельствуют о том, что спорный займ является безденежным, не подтверждают наличие правоотношений по спорной расписке между ООО «Гарант-Экспо» и Ермаковым А.А., а не между истцом и ответчиком по данному делу как физическими лицами, поскольку не содержат указания на какие-либо юридически значимые для разрешения данного спора обстоятельства, наличие правоотношений по указанным расходной накладной и акту сверки между ООО «Гарант-Экспо» и Ермаковым А.А. не может исключать правоотношений по договору займа между Ананьиной О.Б. и Ермаковым А.А., подтверждением получения ответчиком в долг у истца 93 596 руб. 00 коп. является расписка от xx.xx.xxxxг. Также суд учитывает, что согласно поступившей в материалы дела по запросу суда выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Гарант-Экспо» (л.д. 36,37) Ананьина О.Б. не является ни директором данного юридического лица, ни его учредителем. Иных доказательств, подтверждающих безденежность спорного договора займа, наличие правоотношений из договора поставки либо иных между Ермаковым А.А. и ООО «Гарант-Экспо», а не между Ананьиной О.Б. и Ерковым А.А., ответчиком суду не представлено. Как следует из пояснений представителя истца, до настоящего времени Ермаковым А.А. обязательства по договору не исполнены, сумма основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период не погашены, доказательств возврата истцу суммы займа по договору от xx.xx.xxxxг., а также процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком суду не представлено. Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени Ермаков А.А. обязательства по договору займа от xx.xx.xxxxг. не исполнил, сумму долга истцу не выплатил. На основании изложенного, указанных норм закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 93 596 руб. 00 коп. Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Поскольку в установленный договором срок до xx.xx.xxxxг. сумма займа ответчиком истцу не возвращена, ответчиком подлежат уплате истцу проценты за пользование чужими денежными средствами. Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период 403 дня с xx.xx.xxxxг. исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых. Поскольку как на день предъявления иска, так и на день вынесения решения действует ставка рефинансирования 8,25% годовых, которая выше чем заявленная истцом 7,75% годовых, действовавшая на установленную сторонами дату исполнения обязательства ответчиком, суд приходит к выводу, что примененный истцом размер ставки рефинансирования является правом истца и не нарушает прав ответчика, с учетом чего, за заявленный истцом период 403 дня (с xx.xx.xxxxг. по xx.xx.xxxxг., поскольку сумма займа подлежала возврату до xx.xx.xxxxг. и исходя из количества дней просрочки, определенного в порядке п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ __ Пленума ВАС РФ __ от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 120,00 руб. (93 596,00 х 7,75% : 360 х 403). Таким образом, исковые требования Ананьиной О.Б. подлежат удовлетворению. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат госпошлины по делу (л.д. 2) в сумме 3 234 руб. 32коп. - 3 - Руководствуясь ст. ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Ананьиной О.Б. удовлетворить. Взыскать с Ермакова Антона Александровича в пользу Ананьиной Оксаны Борисовны долг по договору займа в сумме 93 596 руб. 00 коп., проценты в сумме 8 120 руб. 10 коп., в возврат госпошлины по делу 3 234 руб. 32 коп., а всего: 104 950 руб. 42 коп. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 дней. Судья подпись Т.А. Пащенко Копия верна, подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска. Судья Т.А. Пащенко Секретарь Н.А. Ясинская