Дело __ Поступило в суд xx.xx.xxxx года О П Р Е Д Е Л Е Н И Е xx.xx.xxxx года г. Новосибирск Федеральный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска В с о с т а в е: Председательствующего Н. Е. Кузнецовой С участием прокурора О.А. Педрико, Ответчика Т.А. Гомеровой, Третьего лица К.Д. Кузьмина, При секретаре А.В.Хмелевой, Рассмотрев на предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Заельцовского района г. Новосибирска в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Заельцовского района г. Новосибирска об обязании администрации Заельцовского района г. Новосибирска устранить выбоины на проезжей части дорог, У с т а н о в и л : Прокурор Заельцовского района г. Новосибирска обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Заельцовского района г. Новосибирска об обязании администрации Заельцовского района г. Новосибирска устранить выбоины на проезжей части дорог по .... На предварительном судебном заседании прокурор заявил ходатайство о замене ненадлежащей стороны и направлении дела по подсудности, мотивируя тем, что в ходе подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что ответчик администрация Заельцовского района г. Новосибирска не является лицом, которое должно отвечать по данному иску, а ответчиком является мэрия г. Новосибирска, т.к. обслуживание дорог производится за счет средств городского бюджета. Представитель ответчика- Администрации Заельцовского района г. Новосибирска ходатайство прокурора поддержала в полном объеме, указав, что Администрация не осуществляет работы по ремонту дорог, а производит работы только по их уборке. Ремонт дорог осуществляется организациями по контрактам, заключаемым с Мэрией г. Новосибирска как распределителя средств городского бюджета. Представитель третьего лица –Мэрии г. Новосибирска возражал против замены ответчика и направлении дела по подсудности. Суд, выслушав прокурора, представителя ответчика и представителя третьего лица, суд находит ходатайство прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии с ч.1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В силу ст. 33 я.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Статьей 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. На основании изложенного, принимая во внимание положение ст. 9 ГК РФ, согласно которой юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а также учитывая, что ремонт дорог производится за счет средств городского бюджета, суд считает возможным произвести замену ненадлежащего ответчика -Администрации Заельцовского района г. Новосибирска на надлежащего – Мэрию г. Новосибирска. Суд также считает возможным с учетом замены ответчика на Мэрию г. Новосибирска, местонахождение которой территориально определено в Центральном районе г. Новосибирска удовлетворить ходатайство прокурора о направлении дела по подсудности в Центральный районный суд г. Новосибирска. Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд О п р е д е л и л: Произвести замену ненадлежащего ответчика - Администрацию Заельцовского района г. Новосибирска на надлежащего – Мэрию г. Новосибирска. Гражданское дело по иску Прокурора Заельцовского района г. Новосибирска к Мэрии г. Новосибирска о возложении на Мэрию г. Новосибирска устранить выбоины на проезжей части по ... для рассмотрения в Центральный районный суд г. Новосибирска. Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий Н. Е. Кузнецова