Дело __ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е xx.xx.xxxxг. г.Новосибирск Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Елапов Ю.В., рассмотрев заявление ОАО «Новосибирский завод «Экран», о приостановлении исполнительного производства, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Новосибирский завод «Экран» обратился в суд с заявлением, о приостановлении исполнительного производства, указывая на то, что xx.xx.xxxxг. Вольским районным судом Саратовской области было вынесено решение о взыскании с ОАО «Завод «Экран» в пользу Пелих Артема Владимировича компенсации морального вреда в размере 200.000 рублей. xx.xx.xxxxг. судебным приставом-исполнителем Заельцовского района г.Новосибирска, вынесено постановление №30757/11/03/54 о возбуждении в отношении ОАО «Завод «Экран» исполнительного производства по исполнительному листу. В связи с этим, xx.xx.xxxxг. ОАО «Завод «Экран» подало в суд заявление о приостановлении исполнительного производства, в связи с подачей в Саратовский областной суд жалобы в порядке надзора, при этом просит суд: «Полностью приостановить исполнительное производство по исполнительному листу, выданному Пелих А.В.». Представитель заявителя в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о дне слушания дела (л.д.7). Пелих А.В. в судебное заседание не явился, извещен, направил на имя суда отзыв на заявление, в котором просит суд отказать в заявлении ОАО «Новосибирский завод «Экран», о приостановлении исполнительного производства (л.д.17,18). Суд, изучив представленные материалы дела, считает, что в заявлении ОАО «Новосибирский завод «Экран», о приостановлении исполнительного производства, следует отказать. Ссылка заявителя в качестве основания для приостановления исполнительного производства на п. 2 ч. 2 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" и на ст. 437 ГПК РФ, указывая на то, что решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист, обжалуется должником в надзорном порядке, необоснованна. В соответствии с частью 1 статьи 381 ГПК РФ судьи, названные в статье 380.1 ГПК РФ, изучают надзорную жалобу или представление прокурора по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела. Приостановление исполнения решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции, допустимо только при наличии просьбы об этом в надзорной жалобе, представлении прокурора или ином ходатайстве (часть 1 статьи 381ГПК РФ). Анализ указанной нормы права указывает на то, что приостановление исполнения решения суда по основанию обжалования решения суда в надзорном порядке находится в компетенции суда надзорной инстанции в связи с чем, указанный довод также подлежит отклонению. В ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указаны основания для приостановления исполнительного производства судом: 1. Исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. 2. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона. производстве» для приостановления исполнительного производства в данном случае нет. Кроме этого, заявителем не представлено никаких доказательств того, что его надзорная жалоба была принята к производству и находится именно на рассмотрении в Саратовском областном суде. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 440 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: В заявлении ОАО «Новосибирский завод «Экран», о приостановлении исполнительного производства, по исполнительному листу, выданному на основании решения Вольского районного суда Саратовской области от xx.xx.xxxxг., по иску Пелих А.В. - отказать. На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 10 дней, в Новосибирский областной суд, через данный суд. Судья: Ю.В.Елапов
частично в случаях:
имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
исполнительского сбора;
установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим
Федеральным законом, полностью или частично в случаях:
выдан исполнительный документ;
рассматривать дела об административных правонарушениях;
(бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;
орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о
разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;
Перечисленных оснований указанных в ст. 39, 40 ФЗ «Об исполнительном