И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И xx.xx.xxxx г. г. Новосибирск У С Т А Н О В И Л: ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» обратилось в суд с иском к Ивановой Е.Г., Иванову О.О. об устранении препятствий в пользовании комнатой __ в здании, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ... принадлежащем ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» на праве собственности, путем выселения из указанного помещения. Иванова Е.Г. заявила встречный иск к ЗАО «Новосибирскжилстрой-2», администрации Заельцовского района г. Новосибирска о признании права собственности на комнату __ в здании по адресу: г. Новосибирск, ... в порядке приватизации. Судом к участию в деле по встречному иску привлечены: в качестве ответчика мэрия г. Новосибирска, в качестве третьего лица – Иванов О.О. В судебном заседании представитель ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» Маркасова М.В., настаивая на заявленных требованиях и возражая против удовлетворения встречного иска, пояснила, что ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» на праве собственности принадлежит здание по адресу: г. Новосибирск, .... В xx.xx.xxxx г. Иванова Е.Г. вселилась в жилую комнату __ в указанном здании. Комната была предоставлена ей в возмездное пользование для проживания, в связи с трудовыми отношениями с СУ-6, являвшимся правопредшественником ЗАО «Новосибирскжилстрой-2». Письменный договор сторонами не составлялся. В настоящее время в указанной комнате, помимо Ивановой Е.Г., проживает и состоит на регистрационном учете по месту жительства ее сын Иванов О.О. Ответчики проживают в спорном помещении в отсутствие законных оснований, нарушая тем самым права собственника данного имущества - ЗАО «Новосибирскжилстрой-2». Ответчики злоупотребляют своими правами. Ивановы производят оплату жилищно-коммунальных услуг по данному адресу. Представитель ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» просит суд устранить препятствия в пользовании комнатой __ в здании, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ... принадлежащем ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» на праве собственности, путем выселения Ивановой Е.Г. и Иванова О.О. из указанного жилого помещения. Против удовлетворения встречного иска Ивановой Е.Г. возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на л.д. 38-40, 66-68, дала соответствующие пояснения, ссылаясь на то, что в спорном помещении Ивановы проживают в отсутствие законных оснований, xx.xx.xxxx г. Иванова Е.Г. была уволена с работы по собственному желанию, в связи с чем, подлежала выселению из спорной комнаты, на учете нуждающихся в жилых помещениях Ивановы не состоят, малоимущими не признаны, договор социального найма спорной комнаты с Ивановой Е.Г. не заключался, данное имущество находится в частной собственности ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» на законном основании, в связи с чем, приватизации не подлежит, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы гражданского законодательства. В иске Ивановой Е.Г. просит суд отказать. Иванова Е.Г. и ее представитель Селютин А.Ю. в судебном заседании, возражая против удовлетворения иска ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» и настаивая на встречном иске, пояснили, что с xx.xx.xxxx г. Иванова Е.Г. была вселена и постановлена на регистрационный учет по месту жительства в комнате __ дома __ по ... в г. Новосибирске вместе с несовершеннолетней дочерью Лилией, xx.xx.xxxx г. рождения. Основанием для вселения было трудоустройство Ивановой Е.Г. в СУ-6 треста «Новосибирскжилстрой-2», в ведении которого находился указанный жилой дом. xx.xx.xxxx г. у Ивановой Е.Г. родился сын Иванов О.О., который проживает и состоит на регистрационном учете по спорному адресу. xx.xx.xxxx г. Иванова Е.Г. уволилась из СУ-6 по собственному желанию. Иванова Е.Г. с сыном Ивановым О.О. до настоящего времени постоянно проживают по спорному адресу, состоят на регистрационном учете по месту жительства в указанной комнате, несут бремя ее содержания, производят оплату жилищно-коммунальных услуг, другого жилья не имеют. Дочь Ивановой Е.Г. – Окорокова Л.А. после вступления в брак, выехала из спорной комнаты на другое постоянное место жительства. Полагают, что здание по адресу: г. Новосибирск, ... приобретено ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» в собственность с нарушением действующего законодательства, запрещающего включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации государственных или муниципальных предприятий. Здание общежития по спорному адресу подлежало передаче в муниципальную собственность с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе, и права на приватизацию. В связи с этим, полагают, что Иванова Е.Г. проживает в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма, Иванов О.О. проживает в указанной комнате в качестве члена семьи нанимателя. По ранее действовавшему жилищному законодательству (п. 12 ст. 108 ЖК РСФСР) Иванова Е.Г. не могла быть выселена из комнаты без предоставления ей другого жилого помещения, поскольку являлась одинокой матерью, проживала с двумя несовершеннолетними детьми. Согласно ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» она не может быть выселена из спорного помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку ее выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ. В соответствии со ст. 7 указанного Федерального закона, к правоотношениям сторон применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. На учете нуждающихся в улучшении жилищных условий Ивановы не состоят, малоимущими не признаны. Предоставленное ей законом право на приватизацию жилого помещения Иванова Е.Г. не использовала. Иванов О.О. не возражает против приватизации комнаты Ивановой Е.Г. Просят суд в удовлетворении иска ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» отказать; признать за Ивановой Е.Г. право собственности на комнату __ в здании __ по ... г. Новосибирска, в порядке приватизации. Иванов О.О. в судебное заседание не явился, извещен, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель Иванова О.О. – Селютин А.Ю. в судебном заседании, против удовлетворения иска ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» возражал, встречный иск полагал обоснованным, по основаниям, изложенным Ивановой Е.Г. Представители ответчиков мэрии г. Новосибирска и администрации Заельцовского района г. Новосибирска в судебное заседание не явились, извещены. Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, приходит к вводу о том, что исковые требования ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат; встречный иск Ивановой Е.Г. подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено: ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» принадлежит на праве собственности здание (общежитие), назначение жилое, по адресу: г. Новосибирск, .... Государственная регистрация права собственности общества на указанное имущество произведена xx.xx.xxxx г. Основанием для государственной регистрации права явились – план приватизации государственного имущества строительного арендного треста «Новосибирскэилстрой-2» АОЗТ «Новосибирскжилстрой-2» - правопреемником строительного арендного треста «Новосибирскжилстрой-2», утвержденный xx.xx.xxxx г., акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на xx.xx.xxxx г. по тресту «Новосибирскжилстрой-2», акт оценки стоимости имущества предприятия по состоянию на xx.xx.xxxx г. по тресту «Новосибирскжилстрой-2». xx.xx.xxxx г. выдано свидетельство о государственной регистрации права __ АГ __ (л.д. 5, 81-103). Таким образом, общежитие по адресу: г. Новосибирск ... приобретено ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» в собственность в процессе приватизации государственного имущества в xx.xx.xxxx г. xx.xx.xxxx г. Иванова Е.Г. была принята на работу в СУ-6 треста «Новосибирскжилстрой-2» рабочей 3 разряда. xx.xx.xxxx г. Иванова Е.Г. была уволена по ст. 31 КЗоТ РФ по собственному желанию (л.д. 34, 76). В xx.xx.xxxx г. Иванова Е.Г. вселилась в комнату __ здания __ по ... в г. Новосибирске, где xx.xx.xxxx г. была постановлена на регистрационный учет по месту жительства (л.д. 31, 13-14). Из пояснений сторон следует, что Иванова Е.Г. вселилась в спорное помещение в xx.xx.xxxx г., в связи с трудовыми отношениями с СУ-6 треста «Новосибирскжилстрой-2». Документы о вселении не сохранились. xx.xx.xxxx г. на имя Ивановой Е.Г. открыт лицевой счет по спорному адресу (л.д. 35). Из материалов дела видно, что xx.xx.xxxx г. вступила в брак с Ивановым О.В., который расторгнут xx.xx.xxxx г. (л.д. 14) Ранее, Иванова Е.Г. состояла в браке, зарегистрированном xx.xx.xxxx г. (л.д. 76). На момент вселения в спорное помещение у Ивановой Е.Г. имелась несовершеннолетняя дочь Окорокова Л.А. (л.д. 73). xx.xx.xxxx г. у Ивановой Е.Г. родился сын – Иванов О.О. (л.д. 72), который с рождения проживает в указанной комнате и с xx.xx.xxxx г. состоит на регистрационном учете по спорному адресу (л.д. 31). Из пояснений сторон, материалов дела следует, что до настоящего времени Ивановы проживают в спорном жилом помещении, производят оплату за пользование комнатой ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» (л.д. 35, 52). Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» было отказано в иске о выселении Ивановой Е.Г. и Окороковой Е.Г. о расторжении договора найма спорной комнаты, выселении без предоставления другого жилого помещения со всеми зависящими лицами, взыскании задолженности по квартплате (л.д. 17). Иванова Е.Г. и Иванов О.О. предоставленное им законом право на приватизацию жилого помещения не использовали (л.д. 33). Иванов О.О. согласен на приватизацию спорной комнаты Ивановой Е.Г. В соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления Ивановой Е.Г. спорной комнаты, жилые помещения в общежитиях предоставлялись для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы. Из пояснений сторон, материалов дела следует, что здание по адресу: г. Новосибирск, ... до его приватизации ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» являлось общежитием, находилось в государственной собственности (л.д. 5,13-оборот,27-28,29,81-103). Комната __ в указанном общежитии была предоставлена Ивановой Е.Г., в связи с работой. После увольнения в xx.xx.xxxx г. Иванова Е.Г. с несовершеннолетним сыном продолжали проживать в спорной комнате. В силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к правоотношениям сторон по пользованию спорной комнатой подлежат применению нормы жилищного законодательства о договоре социального найма. К такому выводу суд приходит, с учетом изложенной ниже правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал xx.xx.xxxx г., утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и xx.xx.xxxx г. Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от xx.xx.xxxx г.) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Исходя из ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации. В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Следует учитывать, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма. В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от xx.xx.xxxx г.) не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после xx.xx.xxxx года. Из вышеизложенного следует, что жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд до xx.xx.xxxx года, могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность после xx.xx.xxxx года при условии, если это жилое помещение является изолированным. Необходимо также учитывать, что п. 1 Указа Президента Российской Федерации от xx.xx.xxxx г. __ "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (признан утратившим силу с xx.xx.xxxx г. Указом Президента Российской Федерации от xx.xx.xxxx г. __) было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта. Однако на практике имелись случаи, когда в нарушение действующего законодательства после приватизации государственных и муниципальных предприятий жилые помещения в общежитиях не передавались в муниципальную собственность. На данные правоотношения должны распространяться те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям. Далее, суд считает, что приватизация здания общежития по адресу: г. Новосибирск, ... ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» произведена с нарушением закона, общежитие по указанному адресу не подлежало включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости, в связи с нижеследующим. В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от xx.xx.xxxx года __ "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (с xx.xx.xxxx года Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации") жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится. Федеральным законом от xx.xx.xxxx года __ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья. Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от xx.xx.xxxx года __ "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта. Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность. Пунктом 1 приложения __ к Постановлению Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от xx.xx.xxxx года __ жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона. В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от xx.xx.xxxx г. __ "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Таким образом, при приватизации государственного имущества в xx.xx.xxxx г. общежитие, в котором проживают Ивановы, было включено в перечень приватизируемых объектов недвижимости неправомерно. Однако включение жилого дома в состав приватизируемого имущества в нарушение действующего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе, и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Исследовав имеющиеся доказательства с их совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что Иванова Е.Г. вправе приобрести спорную комнату в собственность в порядке приватизации, поскольку к правоотношениям сторон по пользованию спорным имуществом применяются нормы жилищного законодательства, регулирующие отношения по договору социального найма; спорное имущество не подлежало включению в состав приватизируемого ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» имущества; истица правом на приватизацию жилья не пользовалась, совершеннолетний член ее семьи Иванов О.О. не возражает против приватизации комнаты Ивановой Е.Г. Поскольку Иванова Е.Г. и Иванов О.О. проживают в спорной комнате на законном основании, спорное имущество в нарушение закона было включено в состав приватизируемого имущества, в иске ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» следует отказать. Наличие государственной регистрации права на спорное имущество, само по себе, препятствием для признания за Ивановой Е.Г. права собственности на данное имущество не является. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от xx.xx.xxxxг. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (п. 52). Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (п. 58). Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней. Федеральный судья подпись Е. С. Власкина Копия верна, подлинное решение находится в Заельцовском районном суде г. Новосибирска в материалах гражданского дела __ Судья- Секретарь- 8Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области в составе:
Федерального судьи Власкиной Е. С.,
С участием прокурора Педрико О.А.,
При секретаре Барышниковой Ж.Ю.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» к Ивановой Екатерине Генриховне, Иванову Олегу Олеговичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении, встречному иску Ивановой Екатерины Генриховны к ЗАО «Новосибирскжилстрой-2», мэрии г. Новосибирска, администрации Заельцовского района г. Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение,
Согласно техническому паспорту, жилая комната по адресу: г. Новосибирск, ..., имеет общую площадь 18,4 кв.м., жилую площадь 12,4 кв.м. (л.д. 27-28).
С учетом изложенного, настоящее решение является основанием для прекращения государственной регистрации права собственности ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» на жилую комнату по адресу: г. Новосибирск, ..., общей площадью 18,4 кв.м., жилой площадью 12,4 кв.м.
ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» в иске к Ивановой Екатерине Генриховне, Иванову Олегу Олеговичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении отказать в полном объеме.
Встречный иск Ивановой Екатерины Генриховны удовлетворить.
Признать за Ивановой Екатериной Генриховной право собственности в порядке приватизации на жилую комнату по адресу: г. Новосибирск, ..., общей площадью 18,4 кв.м., жилой площадью 12,4 кв.м.
Настоящее решение является основанием для прекращения государственной регистрации права собственности ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» на жилую комнату по адресу: г. Новосибирск, ..., общей площадью 18,4 кв.м., жилой площадью 12,4 кв.м.