Дело __

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

xx.xx.xxxx г.                  г.Новосибирск

Заельцовский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

Федерального судьи        Чалковой С. Н.

при секретаре        Кузьминых Е. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохожева Антона Игоревича к Коммерческому Банку «Ренессанс-Капитал» о взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании п. 2.8 предложения о заключении договора о предоставлении кредита недействительным, взыскании с ответчика внесенной им суммы комиссии в размере 70.648 руб. 21 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10.415 руб. 76 коп.; компенсации морального вреда в размере 5.000 руб. 00 коп., судебных расходов в размере 700 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился. Извещен. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования и пояснила, что xx.xx.xxxx г. между истцом и ответчиком заключен договор кредита на сумму 339.103 руб. 00 коп. под 14 % годовых сроком на 48 месяцев. В соответствии с условиями договора истец обязался выплачивать банку комиссию за обслуживание кредита в размере 0,5 %, что составило 1.695 руб. 52 коп. в месяц. За период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. им – истцом выплачена комиссия за обслуживание кредита ответчику в размере 70.648 руб. 21 коп.

В соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей», Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, Положения «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», Закона РФ «О банках и банковской деятельности» не предусмотрено взимание издержек, понесенных банком в связи с предоставлением и обслуживанием кредита с заемщика. Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителя, в связи с чем, п. 2.8 предложения о заключении договора о предоставлении кредита является недействительным.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ ответчик обязан уплатить процента за пользование чужими денежными средствами – уплаченной комиссией, размер процентов составляет 10.415 руб. 76 коп..

Также незаконными действиями ответчика по взиманию комиссии за подключение к программе страхования истцу причинен моральный вред, который в соответствии с требованиями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсируется причинителем вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Моральный вред выразился в том, что ответчик, злоупотребляя доверием и добросовестностью истца, внес в кредитный договор кабальные условия о взимании комиссий, что привело к увеличению ежемесячных платежей заемщика по кредиту. В связи с чем истцу приходится переплачивать большую сумму денежных средств, что причиняет неудобства, моральное неудовлетворение от нехватки денег, неуверенность в себе и завтрашнем дне, дискомфорт, ущемленность в своих правах, что выражается в нервном переживании и стрессе, моральный вред истец оценивает в 5.000 руб. 00 коп..

Далее, представитель истца указала, что истцом понесены расходы на услуги представителя в размере 10.000 руб. 00 коп., составление доверенности – 800 руб. 00 коп..

Представитель истца просила суд взыскать с ответчика в пользу истца комиссию за обслуживание кредита в размере 70.648 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10.415 руб. 76 коп., судебных расходы в размере 10.800 руб. 00 коп., моральный вред в размере 5.000 руб. 00 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Извещен. Направил в суд отзыв на иск, в котором указал, что спорный кредитный договор был заключен xx.xx.xxxx г. В этот момент истец узнал и должен был узнать о включении в договор условий об оплате банку комиссий.

    Исковое заявление подано истцом xx.xx.xxxx г., таким образом, им пропущен трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный ст. ст. 181, 196 ГК РФ. Уважительных причин пропуска данного срока истцом не названо. В связи с чем, представитель ответчика просил применить срок исковой давности в отношении исковых требований Прохожева А. И. и отказать истцу в иске.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования Прохожева А. И. являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено следующее.

xx.xx.xxxx г. между сторонами был заключен кредитный договор (л.д. 6, 7 – 10, 11).

Согласно условиям договора, графику гашения, заемщик обязался выплачивать банку ежемесячную комиссию за обслуживание кредита в размере 40,5 % от размера кредита (л. __ оборот).

xx.xx.xxxx г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил вернуть ему сумму комиссии в размере 72.248 руб. 91 коп., произвести перерасчет ежемесячного платежа с учетом исключения комиссионных платежей, возместить расходы по оплате доверенности в размере 800 руб. 00 коп. (л. __ 34).

Суд приходит к выводу, что взимание Банком с истца комиссии за обслуживание кредита является неправомерным по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Пунктом 2 ст. 5 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что размещение привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет, а не за счет заемщиков. Ст. 5 данного закона также не предусмотрено взимание комиссии за предоставление и обслуживание кредита.

Установление комиссии за обслуживание кредита нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей не предусмотрено.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, положение предложения о заключении договора от xx.xx.xxxx г., предусматривающее взыскание с истца комиссии за обслуживание кредита является ничтожным и требование Прохожева А. И. о взыскании комиссии является обоснованным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Однако пункт договора, предусматривающий обязанность уплачивать комиссию является ничтожным, не порождает прав и обязанностей с момента его заключения, независимо от признания данного положения недействительным решением суда, следовательно, денежные суммы, ранее уплаченные заёмщиком в качестве комиссии, относятся к неосновательному обогащению и подлежат возврату банком с учётом установленного п. 1 ст. 181 ГК РФ срока исковой давности (три года с момента выплаты) в отношении каждого периодического комиссионного платежа.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума ВС РФ от 12.11.2001 __ Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 __ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.

Таким образом, отказ в иске может быть обоснован только в части комиссии, уплаченной за пределами трехлетнего срока до момента обращения с иском в суд.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма комиссии, уплаченной истцом за период: три года до момента обращения в суд с иском, т.е. начиная с xx.xx.xxxx года. Всего за указанный период времени истцом была уплачена сумма комиссии в размере 62.734 рублей 24 копеек, что следует из представленных документов.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную ст. 395 ГК.

В пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими средствами, начисленная на незаконно удержанную сумму комиссии – 62.734 руб. 24 коп., исходя из размера ставки рефинансирования – 8,25 % годовых, в размере 8.131 руб. 83 коп.

Истец указал, что нарушением его прав как потребителя, причинён моральный вред и просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей.

Суд находит, что моральный вред, причинённый истцу, подлежит снижению до 3.000 рублей, исходя из принципа соразмерности нарушения права, принципа разумности и справедливости.

Требование истца о взыскании расходов на услуги представителя подлежит удовлетворению в размере 5.000 руб. 00 коп., с учетом категории данного, объема проделанной представителем работы (составление претензии, искового заявление, количества судебных заседаний). Также подлежат взысканию с ответчика расходы, понесенные истцом в связи с выдачей доверенности, в размере 800 руб. 00 коп.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2.525 руб. 98 коп., поскольку истец в силу закона был освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Прохожева А. И. удовлетворить частично.

Взыскать с Коммерческого Банка «Ренессанс – Капитал» в пользу Прохожева Антона Игоревича комиссию за обслуживание кредита в размере 62.734 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8.131 руб. 83 коп., расходы на услуги представителя в размере 5.000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 800 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3.000 руб. 00 коп., а всего 79.666 руб. 07 коп.

В остальной части исковых требований Прохожеву А. И. в удовлетворении отказать.

Взыскать с Коммерческого Банка «Ренессанс – Капитал» государственную пошлину в доход государства 2.525 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в срок 10 дней со дня вынесения решение в окончательной форме в Новосибирский областной суд. Кассационная жалоба подается через Заельцовский районный суд г. Новосибирска

Судья                                                          Чалкова С.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено xx.xx.xxxx года