Гр. дело __

Р Е Ш Е Н И Е
     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

xx.xx.xxxxг.                                                                            г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи                                                                             Пащенко Т.А.

при секретаре                                                                                                 Ясинской Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дрожжиной Галины Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Дрожжина П. А., Дрожжиной Я. А. к Мэрии г. Новосибирска, Администрации Заельцовского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Дрожжина Г.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Дрожжина П.А., Дрожжина Я.А., действующая с согласия Дрожжиной Г.В., обратились с иском в суд к Мэрии г. Новосибирска о сохранении жилых помещений – комнат __ по ... в г. Новосибирске в перепланированном состоянии, признании за Дрожжиной Г.В., Дрожжиной Я.А., Дрожжиным П.А. права собственности в порядке приватизации по 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности на комнаты __ общей площадью 29,8 кв.м, жилой площадью 28,0 кв.м, расположенных по адресу: г. Новосибирск, ....

В иске указали, что с марта Дрожжина Г.В. проживает и зарегистрирована в общежитии по адресу: г. Новосибирск, ... комнаты __ 127. Указанное жилое помещение предоставлено в связи с трудовыми отношениями ОАО «Новосибирским мясокомбинатом» по ордеру, который впоследствии утерян. В связи с необходимостью приватизации указанных жилых помещений, обратилась в Мэрию г. Новосибирска, где получен отказ. При оформлении документов на заключение договора о передаче жилья в собственность выяснилось, что в указанных комнатах произведена перепланировка. На обращение в Администрацию Заельцовского района г. Новосибирска с заявлением об утверждении перепланировки и заключением договора социального найма ей также было отказано.Согласно заключению МП Архитектурная мастерская «Тектоника», выполненные перепланировка и переустройство комнат __ 127 по ... в Заельцовском районе г. Новосибирска возможны к утверждению в установленном законом порядке. Считает, что имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения. Согласно справке МУ «ГЖА» от xx.xx.xxxxг. __ жилые помещения в строении, имеющем статус общежития, по адресу: г. Новосибирск, ... включены в реестр муниципального имущества г. Новосибирска и исключены из состава специализированного жилищного фонда на основании постановления Мэрии г. Новосибирска от 06.03.2007г. № 152. На основании ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», в занимаемых ею и ее семьей комнатах они проживают на условиях договора социального найма, честно и добросовестно несет бремя содержания жилья, своевременно оплачивает коммунальные услуги и квартплату, выполняет обязанности по договору социального найма, реализует право пользования жилым помещением. Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Заельцовского района г. Новосибирска (л.д. 1 оборот).

В судебное заседание истцы не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 36,37). Представитель истцов Милявская Т.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 26,27,59). В ранее состоявшемся судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика       Администрации Заельцовского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 35,61). Представитель ответчика Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 60).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав в ранее состоявшемся судебном заседании пояснения представителя истца, показания свидетеля Соляникова А.Я., приходит к выводу о том, что исковые требования Дрожжиной Г.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Дрожжина П.А., Дрожжиной Я.А. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 29,60,61,62,67 ЖК РФ, ст. 12 ГК РФ, ст. ст. 2,6,7,8,11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Судом установлено следующее:

в 1994г. в связи с трудовыми отношениями АООТ «Новосибирский мясоконсервный комбинат» Дрожжиной (до брака Нефедовой) Г.В. предоставлены комнаты № 126,127 по адресу:

г. Новосибирск, ул. Сухарная, 70, документы – основания для вселения не сохранились (л.д. 22-25,51,52,56,57), в данные комнаты истец вселилась и проживает в них до настоящего времени, состоит на регистрационном учете в указанной квартире с 1994г., производит оплату за указанное жилое помещение, в данных комнатах с рождения проживают и состоят на регистрационном учета дочь истца Дрожжина Я.А. с 28.04.1994г., сын Дрожжин П.А. с 01.02.1998г, на данную квартиру открыт лицевой счет, в который включены Дрожжин П.А., Дрожжина Г.В., Дрожжина Я.Н. (л.д. 20,21,33).

Согласно справке МУ «ГЖА» № 3486 от 09.04.2009г., на основании постановления мэрии г. Новосибирска от 06.09.01г. № 2404, распоряжения КУГИ от 26.09.01г. № 1151-р, жилые помещения в строении, имеющем статус общежития, по адресу: г. Новосибирск, ул. Сухарная, 70, включены в реестр муниципального имущества г. Новосибирска (л.д.15).

Из показаний свидетеля Соляникова А.Я, следует, что Дрожжина Г.В. вселилась в спорные комнаты № № 126,127, до перенумерации имевшие № № 72,73, осенью 1993г., с этого времени постоянно проживает в них, с рождения в данные комнаты вселены и проживают ее дети.

Таким образом, вселившись в спорные жилые помещения, Дрожжина Г.В. до настоящего времени проживает в них, состоит на регистрационном учете по месту жительства, Дрожжина Я.А, и Дрожжин П.А. проживают и состоят на регистрационном учете в спорных комнатах с рождения, семья производит оплату коммунальных услуг, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что фактически истцы занимают спорное жилое помещение на условиях социального найма.

Как следует из материалов дела, в спорном жилом помещении выполнены работы по перепланировке, а именно: произведено расширение жилой комнаты № 1 за счет разборки шкафов № № 2,3,4; произведено устройство шкафа, за счет площадей жилой комнаты № 5 и шкафов № № 6,7, с разборкой ненесущих перегородок и устройством легкой каркасной перегородки; произведено устройство дверного проема в ненесущей перегородке между жилыми комнатами № 1 и № 5; после перепланировки жилое помещение № № 126,127 состоит их трех помещений: жилой комнаты № 3 площадью 17,8 кв.м, жилой комнаты № 8 площадью 10,2 кв.м и шкафа № 9 площадью 1,8 кв.м, общая площадь – 29,8 кв.м, жилая площадь – 28,0 кв.м, что следует из сведений о помещении до проведения перепланировки, технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация» Новосибирский филиал по состоянию на 18.08.2011г., технического заключения ООО Архитектурная мастерская «ТЕКТОНИКА», заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» (л.д. 6-13, 16-18,54).

Согласно заключению ООО Архитектурная мастерская «ТЕКТОНИКА», принятые объемно – планировочные решения по перепланировке жилого помещения не снижают несущую способность конструкций здания, а также не нарушают работу коммуникаций инженерного обеспечения дома. После проведения перепланировки нагрузка на перекрытие не увеличилась. Перепланировка жилого помещения не привела к увеличению потребной мощности на электроснабжение. Выполненная перепланировка жилого помещения № 126,127 не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Выполненная перепланировка жилого помещения № 126,127 в здании общежития по ул. Сухарная, 70 в Заельцовском районе г. Новосибирска возможна к утверждению в установленном порядке. Жилое помещение пригодно к дальнейшей эксплуатации (л.д.6-13).

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» от 18.11.2011г., выполненная перепланировка жилых помещений

№ 126,127 в общежитии по ул. Сухарная, 70 в Заельцовском районе г. Новосибирска соответствует требованиям СП 2.1.2.2844-11 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающих образовательных учреждений» (л.д. 54).

Поскольку перепланировка спорного жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью, суд считает возможным сохранить в перепланированном состоянии жилые помещения – комнаты № 126,127 по ул. Сухарная, 70 в г. Новосибирске, данное требование истцом подлежит удовлетворению.

На обращение в Мэрию г. Новосибирска о приватизации жилых помещений № 126,127 по ул. Сухарная, 70 в г. Новосибирске Дрожжиной Г.В. сообщено о необходимости обращения в Администрацию Заельцовского районе г. Новосибирска для заключения договора социального найма (л.д. 14). Администрацией Заельцовского района г. Новосибирска истцу отказано в заключении договора социального найма жилого помещения (л.д.29).

Согласно справкам МУ «ГЖА» Дрожжина Г.В., Дрожжина Я.А., Дрожжин П.А. не использовали право приватизации жилья на территории г. Новосибирска (л.д. 30,31,32).

До вселения в спорное жилое помещение Дрожжина Г.А. проживала и состояла на регистрационном учете по адресу: Новосибирская область, Тогучинский район, пос. Горный, ул. Советская, 20-38, имеет приватизированное жилье на основании договора № 472 от 16.11.1992г. (л.д. 19), заключенного до достижения Дрожжиной Г.В. совершеннолетия, что не лишает истца прав на приватизацию спорного жилого помещения после достижения совершеннолетия в силу ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Согласно сообщению УФРС по Новосибирской области от 17.08.2009г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения о собственнике здания № 70 по ул. Сухарная в г. Новосибирске (л.д. 28).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права осуществляется, в том числе и путем его признания.

С учетом установленных судом обстоятельств, на основании указанных норм закона, поскольку истцы ранее не использовали право приватизации жилья, занимают спорное жилое помещение на условиях социального найма, истцы вправе в порядке приватизации приобрести в собственность жилое помещение – комнаты № 126,127 по ул. Сухарная, 70 в г. Новосибирске.

В соответствии со ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» истцы вправе произвести регистрацию своего права на недвижимое имущество на основании решения суда.

Таким образом, исковые требования Дрожжиной Г.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Дрожжина П.А., Дрожжиной Я.А. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р ЕШ И Л :

Исковые требования Дрожжиной Г.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Дрожжина П.А., Дрожжиной Я.А.удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – комнаты № 126,127 по

ул. Сухарная, 70 в г. Новосибирске согласно техническому паспорту, составленному ФГУП «Ростехинвентаризация» Новосибирский филиал 23.08.2011г. по состоянию на 18.08.2011г., плану помещения, экспликации к плану помещения, общей площадью 29,8 кв.м, жилой площадью 28,0 кв.м, вспомогательной площадью 1,8 кв.м, а именно: №3