Дело __ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ xx.xx.xxxx года г. Новосибирск Заельцовскийрайонный суд г. Новосибирска в составе: Председательствующего судьи Чалковой С.Н. При секретаре Кузьминых Е.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефименко Дениса Владимировича к Камакину Александру Викторовичу, Камакиной Ирине Олеговне о взыскании в солидарном порядке задолженность по договору займа, судебных расходов УСТАНОВИЛ: В Заельцовский районный суд г. Новосибирска подано исковое заявление Ефименко Дениса Владимировича к Камакину Александру Викторовичу, Камакиной Ирине Олеговне о взыскании в солидарном порядке задолженность по договору займа, судебных расходов. В судебном заседании истец изменил свои исковые требования увеличив цену иска. В исковом заявлении Ефименко Д.В. указал, что xx.xx.xxxx года между Ефименко Д.В. и Камакиным Александром Викторовичем был заключен договор займа, в соответствии с которым Ефименко Д.В. предоставил Камакину А.В. заем на суму 4585 457 рублей под 0,2 процента сутки (п.1Договорай займа). Согласно п. 2 Договора займа: «Все расчеты по выданному займу, а именно полная выплата процентов по займу и полный возврат полученной Заемщиком суммы займа, должны быть завершены Заемщиком не позднее xx.xx.xxxx г.». Свои обязательства по Договору займа им, Ефименко Денисом Владимировичем, исполнены в полном объеме, что подтверждается распиской в получении денежных средств. Ответчиками обязательства по договору займа не исполнены до настоящего времени ни полностью, ни частично. Таким образом, задолженность Ответчиков по оплате суммы займа составляет 4 585 457 (четыре миллиона пятьсот восемьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей. Пунктом 1 Договора займа установлены проценты за пользование займом вразмере 0,2 % в сутки. Согласно п. 3 Договора займа: «Проценты по займу ежедневно прибавляются к сумме основного займа и дальше начисляются с увеличенной суммы займа». Согласно п. 4 Договора займа: «В случае, если заемщик не выплатил до xx.xx.xxxx г. все проценты и/или не осуществил полный возврат полученной им суммы займа, с xx.xx.xxxx г. ставка процентов удваивается от суммы сделки».Поскольку со стороны Ответчиков не была произведена оплата суммы займа, полагал правомерным начислить на сумму займа процентов в соответствии с п.п. 1, 3, 4 Договора займа. Сумма процентов за пользование займом за период с момента заключения Договора займа (xx.xx.xxxx г.) по дату возврата суммы займа (xx.xx.xxxx г.) составляет 139 246 рублей 20 копеек Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена (xx.xx.xxxx г.), до xx.xx.xxxx года составляет 1341914 рублей 88 копеек. Считает, что Ответчики - Камакин А.В. и Камакина И.О., по Камакина Ирина Олеговна является супругой Камакина Александра Викторовича, была ознакомлена с условиями Договора займа от xx.xx.xxxx г., следовательно, обязательства, возникшие из Договора займа, являются общими обязательствами супругов. Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Согласно ч. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них. Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Согласно ч. 1 ст. 814ГКРФ если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления заимодавцем контроля за целевым использованием суммы займа. Поскольку Договором займа не предусмотрены условия использования заемщиком полученных денежных средств на определенные цели, то полученные денежные средства поступили в общую совместную собственность супругов. Камакина Ирина Олеговна была ознакомлена с условиями Договора займа, никаких возражений по поводу его заключения или содержания не предъявляла. Таким образом, Ответчики - Камакин А.В. и Камакина И.О., по обязательства. Договора займа от xx.xx.xxxx г. несут солидарную ответственность перед Истцом. Истец просил суд: В судебном заседании истец настаивал на своих исковых требованиях, по доводам изложенным в исковом заявлении. Кроме того, просил суд восстановить срок исковой давности. Ответчики в суд не явились, просили дело рассмотреть без их участия. Представитель ответчиков -Авдеева А.Е. пояснила суду, что исковые требования ответчики не признают, так как истцом пропущен срок исковой давности, деньги ответчик Камакин А.В. не брал у истца, расчета процентов не оспаривают, так как считают это не существенным моментом по иску, поскольку ими оспаривается обоснованность исковых требований в полном объеме.Камакина И.О. является ненадлежащим ответчиком по делу, так как никаких обязательств по возврату долга перед Ефименко Д.В. не брала. Более подробные пояснения приобщены к материалам дела (л.д. л.д. 35,37). Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск Ефименко А.В. подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям. ОпределениемЗаельцовского районного суда г. Новосибирска суда от xx.xx.xxxx года пропущенный срок исковой давности Ефименко Д.В. был восстановлен. Суд признал уважительным причину пропуска срока исковой давности. Поэтому доводы ответчиков об отказе истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности суд находит несостоятельными. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо( должник) обязано совершить в пользу другого лица ( кредитора) определенное действие, как- то: передать имущество, выполнить работу уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных ГК РФ. Согласно ч.1 ст. 420 ГК Ф договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Судом установлено, что xx.xx.xxxx года между Ефименко Д.В. и Камакиным Александром Викторовичем был заключен договор займа, в соответствии с которым Ефименко Д.В. предоставил Камакину А.В. заем на сумму 4585 457 рублей под 0,2 процента сутки (п.1Договорай займа). Согласно п. 2 Договора займа все расчеты по выданному займу должны быть произведены не позднее xx.xx.xxxx года. Кроме того, к договору приложена расписка о получении КамакинымА.В. у Ефименко Д.В. долг в суме 4585457 рублей. ( л.д.л.д.12-13). Никаких обязательств перед Ефименко Д.В. Камакина И.О. не брала, стороной в договоре займа не выступала. Следовательно, не может нести ответственности за возврат суммы по договору займа перед истцом. Ссылка истца на статьи СК РФ, в обосновании своих требований, суд считает несостоятельной,так как правоотношения между Ефименко Д.В. и Камакиной И.О. регулируются нормами ГК РФ. Поэтому в иске к Камакиной И.О. Ефименко Д.В. следует отказать в полном объеме. Надлежащим ответчиком по иску Ефименко Д.В. является Камакин А.В. Долг и проценты по договору займа до настоящего времени не возвращены. Ответчик – Камакин А.В. доказательств возврата долга суду не представил. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку, ответчик Камакин А.В. не представил суду доказательств выполнения им обязательств, взятых по договору займа от 16мая xx.xx.xxxx года, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в размере 4585457 рублей. Распиской, приложенной к договору займа, подтверждается факт получения денег ответчиком у истца. Поэтому довод представителя ответчика, что деньги Камакиным А.В. не были получены, суд находит недоказанным. На основании ст. 809 ГК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 0,2%. Расчет процентов, представленный истцом, суд признает верным. Поэтому подлежит взысканию проценты в размере 139 246 рублей 20 копеек В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Таким образом, требование Ефименко Д.В. о взыскании с Камакина А.В. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению. Однако, суд по основаниям ст. 333ГК РФ снижает размер неустойки и определяет её размере 300 000рублей, поскольку считает размер заявленной неустойки в исковом заявлении в сумме 1341914 рублей 88 копеек, несоразмерным последствием нарушения обязательства. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, сКамакина А.В. подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 1982 рубля 37 копеек. В соответствии требованиями ст. 103 ч.1 ГПК РФ сКамакина А.В. местный бюджетподлежит взысканию госпошлина в размере18 141 рубль 14 копеек Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд. РЕШИЛ: Взыскать с Камакина Александра Викторовича в пользу Ефименко Дениса Владимировича сумму займа 4 585 457 рублей, проценты по договору займа в размере 139 246 рублей 20 копеек, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 300 000 рублей, а всего 5 024 703 рубля 20 копеек. Взыскать с Камакина Александра Викторовича в пользу Ефименко Дениса Владимировича расходы по уплате государственной пошлины в размере 1982 рубля 37 копеек. В остальной части исковых требований Ефименко Денису Владимировичу к Камакину Александру Викторовичу в удовлетворении отказать. Взыскать с Камакина Александра Викторовича вместный бюджет государственную пошлинуразмере 18 141 рубль 14 копеек. В удовлетворении исковых требованиях Ефименко Денису Владимировичу к Камакиной Ирине Олеговне отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в срок 10 дней, со дня вынесения решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд. Кассационная жалоба подается через Заельцовский районный суд г. Новосибирска. Судья Чалкова С.Н.
обязательствам Договора займа от xx.xx.xxxx г. должны нести перед Истцом
солидарную ответственность.