Дело __

Поступило в суд xx.xx.xxxx года

                                     Р Е Ш Е Н И Е

                     Именем Российской Федерации

xx.xx.xxxx года                                     г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска

                                     В     с о с т а в е:

Председательствующего                        Н. Е. Кузнецовой

При секретаре                                          А.В.Хмелевой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрук Яны Петровны к Петрук Константину Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

                                         У с т а н о в и л:

Петрук Я.П. обратилась в суд с иском к Петрук К.Н. о снятии с регистрационного учета, мотивируя свое заявление следующим:

На основании договора передачи в собственность граждан квартиры __ от xx.xx.xxxx года истица совместно с Паршуковой Л. Л. приобрела на праве общей долевой собственности 1/2квартиры, расположенной по адресу г. Новосибирск, .... С этого момента истица проживает в данной квартире и зарегистрировалась в ней по месту жительства, что подтверждается выпиской из домовой книги. Также истица произвела государственную регистрацию права собственности на вышеуказанную квартиру.

Также в этой квартире она зарегистрировала по месту жительства своего бывшего супруга — Петрук Константина Николаевича.

Решением мирового судьи 2 судебного участка Заельцовского районного суда г. Новосибирска, брак между истицей и ответчиком расторгнут xx.xx.xxxx года, о чем xx.xx.xxxx года составлена запись акта о расторжении брака __

xx.xx.xxxx года была составлена расписка, согласно которой ответчик обязуется в течение года ежемесячно вносить квартплату, а также по первому требованию выписаться из квартиры. Однако, несмотря на неоднократные требования выполнить действия, указанные в расписке, ответчик от своих обязательств уклонялся — оплату за коммунальные услуги не производил, из квартиры не выписался. Ответчик до настоящего времени зарегистрирован в принадлежащей истице квартире.

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Поскольку между истицей и ответчиком семейные отношения прекратились, то право пользования жилым помещением - принадлежащей ей квартирой, расположенной по адресу г.Новосибирск, ..., за ответчиком не сохраняется.

В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании изложенного и ст.ст. 31 и 35 ЖК РФ, а также ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, просит суд снять с регистрационного учета Петрук Константина Николаевича из принадлежащей истице квартиры, расположенной по адресу г. Новосибирск, ....

В ходе судебного разбирательства истица в силу ст. 39 ГПК РФ изменила исковые требования и по указанным выше основаниям просила суд признать Петрук К.Н. прекратившим право пользования квартирой по адресу Рельсовая __ __ в решении суда указать, что решение Заельцовского районного суда является основанием для снятия Петрук К.Н. с регистрационного учета по ....

Истица в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что в спорной квартире ранее по договору социального найма проживала ее бабушка, позднее к ней была зарегистрирована истица, после регистрации брака истицы с ответчиком, в квартире был зарегистрирован ее муж- ответчик по делу, произошло это где-то в xx.xx.xxxx году, зарегистрирован он был постоянно. При приватизации квартиры ответчик выдал нотариальный отказ от участия в приватизации. В приватизации квартиры участвовали истица и ее мама – Паршукова Л.Л. После расторжения брака, ответчик выселился из квартиры, с указанного времени в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Кроме того, ответчик снимался с регистрационного учета, однако, после, в связи с необходимостью решения вопроса по автомашине, истица вновь в xx.xx.xxxx году зарегистрировала его. Ответчик обещал истице сняться из квартиры с регистрационного учета, однако, до настоящего времени с указанного учета не снялся, коммунальные услуги не оплачивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.33), уважительных причин своей неявки суду не представил.

Третье лицо Паршукова Л.Л. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.37)

Суд, выслушав истицу, допрошенных в качестве свидетелей Артюхину Л.Д. и Колыханову Н.Н., исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу ст. 19 действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ указанной в п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" согласно которой судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Судом установлено:

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 23.01.2006 года Петрук Я.П. является собственником 1/2 доли в квартире 168 дома 1 по ул. Рельсовая г. Новосибирска, право собственности приобретен на основании договора № 129125 передачи доли в праве собственности на коммунальную квартиру от 15.06.2005 года (л.д.10).

Спорная квартира находится в долевой собственности Петрук Я.П.-1/2 доли, Паршукова Л.Л.- 1/2 доли (л.д.9, л.д.10)

Стороны состояли в зарегистрированном браке, брак расторгнут решением мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска от 27 декабря 2009 года, вступившего в законную силу 28.12.2009 года, о чем 21 сентября 2010 года составлена запись акта о расторжении брака № 412 (л.д.12).

Как следует из выписки из домовой книги, в спорной квартире ответчик зарегистрирован 02.03.2010 года в качестве члена семьи Петрук Я.П. и Паршуковой Л.Л. (л.д.8).

Как следует из пояснений истицы после регистрации брака истицы и ответчика в 2005 году, последний был зарегистрирован в спорной квартире постоянно в качестве члена семьи нанимателя и на период заключения договора приватизации, на основании которого у истицы и возникло право собственности на спорную квартиру, ответчик проживал в квартире и был в ней зарегистрирован.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, основанием возникновения права общей долевой собственности на квартиру 168 дома 1 по ул. Рельсовая г. Новосибирска явился договор передачи в собственность граждан квартиры от 15.06.2005 года (л.д. 9).

Ст. 69 ЖК РФ установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года за №1541-1