Дело __

                                                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

xx.xx.xxxx года        г. Новосибирск

          Заельцовский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи                               Коневой Ю.А.,

при секретаре                                  Белоносовой К.В.,

с участием представителя заявителя              Шешукова Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «УРАЛСИБ» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

                             установил:

ОАО «УРАЛСИБ» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего третейского суда при Открытом акционерном обществе «БАНК УРАЛСИБ» в составе третейских судей Захаровой И. В., Калужских О. В., Бардюковой Н. Г. от xx.xx.xxxx года по иску ОАО «УРАЛСИБ» к ЗАО «Ремстройкомплект», ИП Капустян И.А., Капустян Н.В., ООО «Стройтехсервис», Дезорцевой Ю.С. о взыскании задолженности по договору кредитной линии. Решением третейского суда в пользу ОАО «УРАЛСИБ» с ЗАО «Ремстройкомплект», ИП Капустян И.А., Капустян Н.В., ООО «Стройтехсервис», Дезорцевой Ю.С. взыскано в солидарном порядке 8 124 189 руб. 70 коп., а также обращено взыскание на залоговое имущество, определена его начальная продажная цена, взысканы расходы по уплате третейского сбора. Решение суда до настоящего времени не исполнено.

В судебном заседании представитель заявителя Шешуков Д.Б. требования поддержал.

Заинтересованные лица и их представители в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав письменные доказательства, обозрев материалы дела __ Постоянно действующего третейского суда при Открытом акционерном обществе «БАНК УРАЛСИБ», суд пришел к выводу, что заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

         В соответствии со ст. 426 ГПК РФ основаниями для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда являются в том числе недействительность третейского соглашения по основаниям, предусмотренным федеральным законом; ненадлежащее уведомление стороны о времени и месте разбирательства, об избрании (назначении) третейских судей; если решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением, содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения; процедура третейского разбирательства не соответствовала третейскому соглашению или федеральному закону, а также, если спор не может быть предметом третейского разбирательства или решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

В силу ст. 427 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, суд выносит определение о выдаче исполнительного листа либо об отказе в выдаче исполнительного листа.

Решением Постоянно действующего Третейского суда при открытом акционерном обществе «БАНК УРАЛСИБ» от xx.xx.xxxx г. в составе третейских судей Захаровой И. В., Калужских О. В., Бардюковой Н. Г. по иску ОАО «УРАЛСИБ» к ЗАО «Ремстройкомплект», ИП Капустян И.А., Капустян Н.В., ООО «Стройтехсервис», Дезорцевой Ю.С. о взыскании задолженности по договору кредитной линии требования истца удовлетворены и в пользу ОАО «УРАЛСИБ» с ЗАО «Ремстройкомплект», ИП Капустян И.А., Капустян Н.В., ООО «Стройтехсервис», Дезорцевой Ю.С. взыскано в солидарном порядке 8 124 189 руб. 70 коп., а также обращено взыскание на залоговое имущество, определена его начальная продажная цена, взысканы расходы по уплате третейского сбора.

Решение вынесено на основании договора о предоставлении кредитной линии, заключенного xx.xx.xxxx г. между ОАО «УРАЛСИБ» и ЗАО «Ремстройкомплект» __ и дополнительных соглашений к нему __ от xx.xx.xxxx г., __ от xx.xx.xxxx г., __ от xx.xx.xxxx г., __ от xx.xx.xxxx г. __ от xx.xx.xxxx г., а также договоров поручительства между ОАО «УРАЛСИБ» и ООО «Стройтехсервис» от xx.xx.xxxx г., между ОАО «УРАЛСИБ» и ИП Капустян И.А. от xx.xx.xxxx г., между ОАО «УРАЛСИБ» и Дезорцевой Ю.С. от xx.xx.xxxx г., между ОАО «УРАЛСИБ» и Капустян Н.В. от xx.xx.xxxx г., договора о залоге движимого имущества между ОАО «УРАЛСИБ» и ЗАО «Ремстройкомплект» от xx.xx.xxxx г., договора о залоге транспортного средства, заключенного между ОАО «УРАЛСИБ» и Дезорцевой Ю.С. от xx.xx.xxxx г., договора о залоге транспортного средства, заключенного между ОАО «УРАЛСИБ» и Капустян Н.В. от xx.xx.xxxx г.; все договоры в самом тексте либо в дополнительных соглашениях содержат условие о третейской оговорке.

В соответствии с Положением о Третейском суде при Открытом акционерном обществе «БАНК УРАЛСИБ», утвержденным Приказом председателя Правления Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» от xx.xx.xxxx г. __ третейский суд при Открытом акционерном обществе «БАНК УРАЛСИБ» является постоянно действующим третейским судом, образован xx.xx.xxxx г. В Третейский суд по соглашению сторон третейского разбирательства может быть передан любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

В силу ст. 3 Положения местонахождением третейского суда является местонахождение ОАО «УРАЛСИБ» (п. 3 положения), как следует из решения Третейского суда от xx.xx.xxxx г., местом рассмотрения дела третейским судом является помещение, занимаемое Новосибирским филиалом банка ОАО «УРАЛСИБ». При этом в силу ст. 6 Положения о третейском суде во всем, что касается третейского разбирательства споров и принятия по ним решений, Третейский суд независим от органов управления и сотрудников ОАО «УРАЛСИБ». В то же время председатель Третейского суда назначается и освобождается от должности Председателем Правления ОАО «УРАЛСИБ» (ст. 8 Положения), в свою очередь к компетенции Председателя Третейского суда относится в том числе представление на утверждение Председателю Правления ОАО «УРАЛСИБ» кандидатур соискателей на включение в Список судей и формирование Списка судей в соответствии с решениями Председателя Правления ОАО «УРАЛСИБ», назначение ответственных секретарей. В силу ст. 18, 19 Положения организационное и хозяйственное обеспечение деятельности Третейского суда, включая обеспечение помещениями, транспортом, оргтехникой, средствами связи, оказание помощи и выполнение поручений, создание условий для хранения дел, организации обмена документами осуществляется ОАО «УРАЛСИБ».

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а именно: государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Порядок образования и деятельности третейских судов, общие принципы определения категорий споров, которые могут рассматриваться третейским судом по соглашению сторон спора, формы государственного контроля за третейским разбирательством, а также права сторон и заинтересованных лиц по оспариванию результатов рассмотрения дела третейским судом регулируются федеральным законом «О третейских судах в Российской Федерации».

Согласно данному закону третейское разбирательство осуществляется на основе принципов законности, конфиденциальности, независимости и беспристрастности третейских судей, диспозитивности, состязательности и равноправия сторон (статья 18).

Законодательство Российской Федерации содержит общее требование о том, что судьей в третейском суде может быть лицо, способное обеспечить беспристрастное разрешение спора, прямо или косвенно не заинтересованное в исходе дела, являющееся независимым от сторон.

Вместе с тем Постоянно действующий третейский суд при ОАО «УРАЛСИБ» создан и осуществляет свою деятельность при ОАО «УРАЛСИБ». Председатель третейского суда назначается, а кандидатуры на должность судьи и списки судей утверждаются руководителем ОАО «УРАЛСИБ», третейский суд действует на территории ОАО «УРАЛСИБ», предоставление помещений, хозяйственное и организационное обеспечение суда также производится ОАО «УРАЛСИБ». Таким образом, создание и финансирование третейского суда одним из контрагентов по гражданско-правовому договору (ОАО «УРАЛСИБ») с одновременной возможностью рассмотрения споров, вытекающих из этого договора, в таком третейском суде, с учетом того, что другая сторона была лишена выполнять подобные же действия, свидетельствует о нарушении гарантии объективной беспристрастности и, как следствие, справедливости рассмотрения спора в виде нарушения равноправия и соблюдения автономии воли спорящих сторон.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том что решение третейского суда вынесено с нарушением общих норм Гражданского кодекса РФ, Гражданского процессуального кодекса РФ, Конституции РФ, основополагающих принципов российского права.

Кроме того, в соответствии со ст. 27 ФЗ РФ «О третейских судах в Российской Федерации» каждой стороне должны быть предоставлены равные возможности для изложения своей позиции и защиты своих прав и интересов. Сторонам должно быть заблаговременно направлено уведомление о времени и месте заседания третейского суда. При этом ИП Капустян И.А., Капустян Н.В., ООО «Стройтехсервис» не были надлежащим образом извещены о дате слушания дела, Капустян Н.В. на момент рассмотрения спора третейским судом снята с регистрационного учета по тому адресу, по которому было направлено судебное извещение.

Из всего вышеизложенного, суд полагает, что решение третейского суда вынесено с нарушением требований ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», основополагающих норм права. В связи с чем в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего третейского суда при открытом акционерном обществе «БАНК УРАЛСИБ» от xx.xx.xxxx г. следует отказать.

        Руководствуясь ст.ст. 423, 426, 427 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать ОАО «УРАЛСИБ» в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего третейского суда при открытом акционерном обществе «БАНК УРАЛСИБ» от xx.xx.xxxx г. по иску ОАО «УРАЛСИБ» к ЗАО «Ремстройкомплект», Капустян Н.В., ИП Капустян И.А., ООО «Стройтехсервис», Дезорцевой Ю.С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной линии и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения определения.

Судья        Ю.А.КОНЕВА