вынесено 08.12.2011



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

xx.xx.xxxx года       г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области в составе:

судьи         Борисовой Т.Н.

при секретаре         Трофимовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устинова Юрия Константиновича к Джейранашвили Григорию Важаевичу о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску Джейранашвили Григория Важаевича к Устинову Юрию Константиновичу о признании договора займа незаключенным

ус т а н о в и л:

Устинов Ю.К. обратился в суд с иском к Джейранашвили Г.В. о взыскании задолженности по договору займа, заключенного меду ними xx.xx.xxxxг. Свои требования мотивировал тем, что xx.xx.xxxxг. ответчик получил у него 2 млн. рублей в долг, в подтверждение факта получения денежных средств и своих обязательств по возврату суммы займа, уплаты процентов в размере 1%, ответчик подписал с ним договор денежного займа __ В п.3.1 данного договора ответчик обязался уплатить пеню в размере 0,025% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата. Согласно дополнительного соглашения __ от xx.xx.xxxxг. к договору от xx.xx.xxxxг. ответчик обязался не позднее xx.xx.xxxxг. уплатить ему сумму займа и проценты по договору, исчисляемые с xx.xx.xxxxг. в размере 3% на всю сумму займа. Ответчик обязательства не выполнил, заем, проценты и неустойку ему не выплатил. На день подачи иска задолженность составила 2 млн.рублей по основной сумме займа, 80600 рублей – проценты за период с xx.xx.xxxxг. по xx.xx.xxxxг., 78542,<SPAN class="isl">65 руб

лей – неустойка за период просрочки с xx.xx.xxxxг. по xx.xx.xxxxг., которые просит взыскать с Джейранашвили Г.В. на основании ст. 15, 309, 807, 810, 811 ГК РФ.

Ответчик Джейранашвили Г.В. обратился в суд со встречным требованием о признании договора займа от xx.xx.xxxxг. незаключенным, ссылаясь на его безденежность. Во встречном исковом заявлении указал на то, что не оспаривает подписание договора займа с Устиновым Ю.К. на сумму 2 млн.рублей, однако подписан он был фактически не xx.xx.xxxxг., а в сентябре xx.xx.xxxxг. Устиновым Ю.К. не предоставлено суду доказательств, подтверждающих передачу ему денежных средств по договору займа от xx.xx.xxxxг. в размере, указанном в договоре, в день подписания договора, из текста договора данный вывод не следует, расписка отсутствует. Договор займа был им подписан, но подписание его было вызвано необходимостью получения от Устинова Ю.К. документов о расторжении договора поручительства __ от xx.xx.xxxxг. между КБ «Московский капитал» (где ранее Устинов работал в должности начальника отдела экономической безопасности) и ним. Он опасался, что с него, как поручителя по обязательствам ООО «ПромЭнергоПрогресс», суд взыщет задолженность по кредиту. За предоставление документов Устинов Ю.К. затребовал от него 3,8 млн. рублей, но рассчитаться сразу не было возможности и были подписаны договоры займа от xx.xx.xxxxг. на сумму 2 млн.рублей и от xx.xx.xxxxг. на сумму 3,8 млн. рублей. После этого Устинов Ю.К. передал ему документы о прекращении договора поручительства. Считает, что Устинов Ю.К. не имел и не мог иметь денежные средства в размере 3,8 млн.рублей, не мог предоставить ему заем зная, что он (Джейранашвили Г.В.) находится в тяжелом финансовом положении и все его фирмы признаны банкротами. Учитывая перечисленные обстоятельства, неполучение денежных средств, на основании ст. 807, 808, 812 ГК РФ просит признать договор займа от xx.xx.xxxxг. незаключенным.

В судебное заседание Устинов Ю.К. не явился, извещен. Его представитель исковое требование Устинова Ю.К. поддержал, встречное требование не признал, указал на то, что факт передачи денежных средств по договору займа от xx.xx.xxxxг. подтверждается подписанием договора, о чем указано в п.2.1 договора займа. xx.xx.xxxxг. Письменная форма договора была соблюдена, у них денежные средства были переданы в момент подписания договора. Устинов Ю.К. направлял Джейранашвили Г.В. уведомление об изменении реквизитов счета, которое ответчик подписал. Спустя год стороны подписали дополнительное соглашение, что подтверждает владение Джейранашвили Г.В. денежными средствами в течение года. Стороны договора находились в дружеских отношениях, Джейранашвили Г.В. знал о финансовом состоянии Устинова Ю.К. и его возможности дать деньги.

Джейранашвили Г.В. в судебном заседании xx.xx.xxxxг. иск Устинова Ю.К. не признал, пояснил, что знал Устинова Ю.К. как начальника службы безопасности банка «Московский капитал», в котором он размещал свои деньги. Когда банк стал ликвидироваться, то ему потребовались документы, подтверждающие аннулирование договора поручительства. Он обратился к Устинову Ю.К., но тот запросил 2-хкомнатную квартиру либо обязательство дать деньги на ее приобретение, предложил заключить с ним договор займа. Договор займа от xx.xx.xxxxг. был подписан в сентябре xx.xx.xxxxг., одновременно с дополнительным соглашением от xx.xx.xxxxг., денежные средства Устинов Ю.К. ему не передавал, отдал копии документов по договору поручительства. Договор займа он подписал с целью получить от Устинова Ю.К. эти документы, т.к. после передачи документов в Агентство по страхованию вкладов, он бы их получить не смог.

Выслушав представителя Устинова Ю.К., представителя Джейранашвили Г.В., исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные Устиновым Ю.К. требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению, в иске Джейранашвили Г.В. следует отказать.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст.807 ГК РФ).

Судом установлено, что xx.xx.xxxxг. между Устиновым Ю.К. (займодавцем) и Джейранашвили Г.В. (заемщиком) был заключен договор займа денежных средств в размере 2 млн.рублей, что подтверждается договором, составленным в письменном виде (л.д.3).

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В судебном заседании Джейранашвили Г.В. не представлено убедительных доказательств того, что денежные средства в размере 2 млн.рублей ему не передавались.

В п.2.1. указано, что Устинов Ю.К. передает денежные средства в момент подписания договора. Таким образом, подписанием договора займа Джейранашвили Г.В. подтвердил получение денежных средств в указанном размере. Дополнительного написания расписки, предусмотренной п.2 ст. 808 ГК РФ, в данном случае не требуется.

Заключение договора займа подтверждается также фактом подписания сторонами дополнительного соглашения __ к нему xx.xx.xxxxг. (л.д.6), вручения Джейранашвили Г.В. уведомления об изменении реквизитов счета Устинова Ю.К., в котором имеется ссылка на договор займа от xx.xx.xxxxг и дата составления уведомления – 11.06.2010г, т.е. до сентября xx.xx.xxxxг. (л.д.4).

В судебном заседании Джейранашвили Г.В. не отрицал, что договор займа и дополнительное соглашение __ к нему он подписывал. До предъявления иска Устинова Ю.К. в суд о взыскании задолженности, заемщик договор займа не оспаривал. Указание Джейранашвили Г.В. на иные обстоятельства подписания договора, чем те, на которые указывает Устинов Ю.К. и его представитель (в том числе более поздняя дата подписания) не свидетельствуют о том, что денежные средства в размере 2 млн.рублей ему не передавались.

Материальное положение заимодавца и источник образования у него суммы 2 млн.рублей, которые были переданы по договору займа, не являются обстоятельствами, подлежащими установлению по данному делу. В данном случае также не имеет значение мотив, которым руководствовался заемщик, принимая на себя обязательства по выплате денежных средств.

Поскольку не доказано иное, суд считает установленным факт заключения договора займа от xx.xx.xxxxг. – подписания договора, передачи денежных средств заемщику.

Согласно п.2.2 договора займа стороны согласовали условие о том, что с момента получения денежных средств до момента ее фактического возврата начисляются проценты за пользование займом в размере 1%, которые подлежат уплате единовременно с возвратом суммы займа не позднее xx.xx.xxxxг. Дополнительным соглашением от xx.xx.xxxxг. срок возврата займа продлен до xx.xx.xxxxг., также стороны указали, что до xx.xx.xxxxг. проценты начисляются в размере 1% на всю сумму займа, с xx.xx.xxxxг. до момента возврата в размере 3% (л.д.6).

Таким образом, за период с xx.xx.xxxxг. по xx.xx.xxxxг. размер начисленных на 2 млн. рублей процентов составил 20000 рублей (2000000 х 0,01), за период с xx.xx.xxxxг. по xx.xx.xxxxг. – 60000 рублей (2000000 х 0,03).

Джейранашвили Г.В. не предоставил доказательств исполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов, в связи с чем суд взыскивает сумму займа 2 млн.рублей и сумму начисленных процентов 80000 рублей с заемщика на основании ст. 309, 310, п.1 ст. 810 ГК РФ.

Пунктом 3.1 договора займа предусмотрено право займодавца на получение пени в размере 0,025% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. За период с xx.xx.xxxxг. по xx.xx.xxxxг. (151 день) на сумму 2080000 рублей подлежит уплате неустойка в размере 77765 рублей (2080000 х 151 х 0,025). Размер неустойки соразмерен нарушенному обязательству.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу Устинова Ю.К. с Джейранашвили Г.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 18995,<SPAN class="isl">71 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Устинова Юрия Константиновича удовлетворить.

Взыскать с Джейранашвили Григория Важаевича в пользу Устинова Юрия Константиновича задолженность по договору займа в размере 2157765 рублей, судебные расходы в размере 18995,<SPAN class="isl">71 рублей.

В иске Джейранашвили Григорию Важаевичу к Устинову Юрию Константиновичу о признании договора займа денежных средств от xx.xx.xxxx года незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:      Т.Н. Борисова

Решение изготовлено в окончательной форме xx.xx.xxxxг.

Подлинное решение находится в гражданском деле __xx.xx.xxxxг. в Заельцовском районном суде г.Новосибирска.