вынесено 07.12.2011



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

xx.xx.xxxx года                г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области в составе:

судьи         Борисовой Т.Н.

при секретаре         Трофимовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО СК «Сибирский спас» к Худоложкину Станиславу Вячеславовичу о взыскании страховой выплаты

у с т а н о в и л:

ЗАО СК «Сибирский Спас» обратилось в суд с иском о взыскании с Худоложкина С.В. ущерба в размере 129746,<SPAN class="isl">09 руб

лей. Мотивировал свои требования тем, что xx.xx.xxxxг. между ним и Арбузовой Е.М. был заключен договор страхования средств наземного транспорта по которому автомашина Тойота Рав 4, гос__ 54, был застрахован от рисков «угон» и «ущерб». xx.xx.xxxxг. автомашине Арбузовой Е.М. в ДТП автомашиной Хонда Джаз, гос__ был причинен ущерб на сумму 221210,<SPAN class="isl">68 рублей, выплаченного Арбузовой Е.М. двумя частями. На основании ст. 965 ГК РФ к ЗАО СК «Сибирский Спас» перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с Федеральным законом «О страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку гражданская ответственность Худоложкина была застрахована в ООО «Росгосстрах-Сибирь», истец направил в ООО «Росгосстрах-Сибирь» претензию о выплате возмещения в размере 120000 рублей в порядке суброгации. xx.xx.xxxxг. ООО «Росгосстрах-Сибирь» перечислило истцу 91464,<SPAN class="isl">59 рублей. На оставшуюся не возмещенную часть ущерба истец направил претензию Худоложкину С.В., но он осталась без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, третьи лица не явились, извещены.

Ранее третье лицо Арбузова Е.М. поясняла, что в феврале xx.xx.xxxxг. она на своей автомашине двигалась по Октябрьскому мосту в сторону К.Маркса со скоростью около 40 км/час, было скользко. Она остановилась, т.к. была в плотном потоке, а Худоложкин, который ехал сзади, не правильно выбрал скорость и дистанцию, поэтому произвел столкновение с ее автомашиной. Виновной в ДТП себя не считает, считает, что виновен Худоложкин.

Третье лицо Гузев Д. С. пояснял, что остановился в плотном потоке на Октябрьском мосту, услышал удар сзади, затем почувствовал удар в заднюю часть своей машины. Также считает виновным в ДТП Худоложкина, который не соблюдал дистанцию с автомашиной Арбузовой.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ЗАО СК «Сибирский Спас» обоснованы и подлежат удовлетворению на основании ст. 15, 1064, 1079, 965 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что xx.xx.xxxxг. на Октябрьском мосту г.Новосибирска произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб автомашинам Тойота Рав 4, гос__ принадлежащей Арбузовой Е.М., Тойота Аллеон, гос__ принадлежащую Гузеву Д.С. Виновным в ДТП является Худоложкин С.В., который, управляя автомашиной Хонда Джаз, гос__ не правильно выбрал скорость движения своей автомашиной, совершил столкновение с автомашиной Арбузовой Е.Н., после чего ее автомашину отбросило на автомашину Гузева Д.С.

Вина Худоложкина С.В. в столкновении автомашин никем не оспаривалась, подтверждается пояснениями третьих лиц, материалами по факту ДТП.

Поскольку риск возникновения ущерба имуществу Арбузовой Е.М. был застрахован в ЗАО СК «Сибирский Спас», что подтверждается полисом __ истец выплатил ей в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 221210,<SPAN class="isl">68 рублей, что подтверждается отчетом об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомашины Тойота Рав 4 от xx.xx.xxxxг., актом выполненных работ от xx.xx.xxxxг., платежными поручениями __ от xx.xx.xxxxг. на сумму 183327 рублей и __ от xx.xx.xxxxг. на сумму __SPAN class="isl">68 рублей, страховыми актами.

Гражданская ответственность Худоложкина С.В. как владельца автомашины Хонда Джаз, гос__ была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет не более 160 тысяч рублей (ст. 7 Федерального закона «О страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно сведениям, полученным из ООО «Росгосстрах» (л.д.67) Гузеву Д.С. за повреждение автомашины выплачено страховое возмещение в размере 68535,<SPAN class="isl">41 рублей. В порядке суброгации в ЗАО СК «Сибирский спас» перечислено страховое возмещение в размере 91464,<SPAN class="isl">59 рублей (160000 – 68535,41).

Таким образом, убытки ЗАО СК «Сибирский Спас» после выплаты страхового возмещения Арбузовой Е.М. и получения денежных средств от ООО «Росгосстрах» составили 129746,<SPAN class="isl">09 рублей (221210,68 - 91464,59).

Учитывая изложенное, исковые требования о возмещении убытков с Худоложкина С.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 НК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина в пользу истца в размере 3794,93 рубля.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Худоложкина Станислава Вячеславовича в пользу ЗАО Страховая Компания «Сибирский Спас» 129746,<SPAN class="isl">09 рублей в качестве возмещения ущерба, 3794,93 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, всего взыскать 133541,<SPAN class="isl">02 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд течение 10 дней со дня его вынесения.

Федеральный судья:      Т.Н. Борисова

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Подлинное решение находится в гражданском деле __xx.xx.xxxxг. в Заельцовском районном суде г.Новосибирска.