вынесено 06.12.2011

Судебные акты /
СФО /
Новосибирская область /
Заельцовский районный суд г. Новосибирска /
вынесено 06.12.2011

вынесено 06.12.2011

Дело __

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

xx.xx.xxxx г. г.Новосибирск

Заельцовский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

Федерального судьи Шумовой Н.А.

при секретаре Мухратовой В.В.

с участием истца Попова Д.Н.

представителя истца Сергеева С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Дмитрия Николаевича к ООО КБ «Алтайэнергобанк» о защите прав потребителя,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежные средств, уплаченных в качестве комиссии за предоставление кредита в размере 3 450 руб., за открытие ссудного счета в размере 70 488,4 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 076, 05 руб., неустойки в размере 138 317,4 руб., расходов на отправку претензии ответчику в размере 87,4 руб.

Свои требования истец мотивировал следующим. xx.xx.xxxxг. между Истцом и ответчиком был заключен кредитный договор __ о предоставление целевого кредита на сумму 345 000 руб., сроком до xx.xx.xxxx г.

Согласно п.1.5 договора вознаграждение ответчика по договору состоит из процентной ставки, комиссии за предоставление кредита и комиссии за открытие ссудного счета.

Основываясь на том, что взимание с истца комиссии противоречит требованиям действующего законодательства, xx.xx.xxxx г. представителем истца ответчику была направлена претензия, нацеленная на добровольное урегулирование возникших разногласий. Однако своим письмом от xx.xx.xxxx г. ответчик отказал истцу в добровольном досудебном удовлетворении заявленных требований.

Истец указывает, что возложение на заемщика дополнительных обязательств по кредитному договору, кроме тех, которые предусмотрены законом, противоречит ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Данные условия кредитного договора являются недействительными.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования и доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д.38-39), представил письменные возражения по делу (л.д.26).

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено следующее.

xx.xx.xxxx г. между сторонами был заключен кредитный договор __ (л.д.7-12,30-31), согласно условиям которого банк обязался предоставить истцу целевой кредит в размере 345 000 руб., на срок до xx.xx.xxxx г., под 16% годовых. Договор содержит условие о взимании комиссии за открытие ссудного счета в сумме 70 488,4 руб., уплачиваемой ежемесячно по 5 874,04 руб., а также комиссии за предоставление кредита в размере 1% от стоимости покупки, уплачиваемой в день получения кредита (пункт 1.5.2, 1.5.3 договора).

Приложением к договору является график погашения кредита и процентов (л.д.13), предусматривающий ежемесячную уплату комиссионного вознаграждения в размере 5 874,04 руб. на общую сумму 70 488,4 руб.

Денежные средства в размере 345 000 руб., согласно условиям договора, были предоставлены истцу, что подтверждается выпиской по счету на имя истца на л.д.32.

Из пояснений истца, выписки по счету на имя истца на л.д.32-36 следует, что истцом обязательства по внесению денежных средств, согласно условиям договора (графику погашения), исполнены. В счет исполнения обязательств истцом, помимо прочего, была произведена уплата комиссии за предоставление кредита в размере 3 450 руб., а также за открытие ссудного счета в размере 70 488,4 руб., что не оспаривал представитель ответчика в своем отзыве на исковое заявление.

xx.xx.xxxx г. истец почтой направил Банку претензию о возврате ему уплаченной суммы комиссии, а также выплате процентов. Установил срок оплаты не позднее 10 календарных дней с момента получения претензии (л.д.14-20). Письмом от xx.xx.xxxx г. (л.д.21) ответчик отказал истцу в удовлетворении его требований.

Суд приходит к выводу, что взимание Банком с истца комиссии за предоставление кредита и за открытие ссудного счета является неправомерным по следующим основаниям.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от xx.xx.xxxx г. __ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от xx.xx.xxxx г. __ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе, отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России xx.xx.xxxx г. __) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от xx.xx.xxxx г. __ «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от xx.xx.xxxx г. «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем следует вывод о ничтожности данного условия договора.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за предоставление кредита, открытие ссудного счета является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, постольку уплаченная во исполнение этого условия договора сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Из заявления истца, выписок по банковскому счету на л.д.32-36 следует, что истцом в счет уплаты комиссии внесена денежная сумма в общем размере 73 938,4 руб., согласно условиям договора и графику платежей (л.д.7-13). На основании изложенных доводов указанная сумма подлежит возврату истцу.

В соответствии с п.1 ст.395 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки ЦБ РФ на день подачи иска в размере 8,25% годовых, на xx.xx.xxxxг., согласно следующему расчету: