Дело __ Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И xx.xx.xxxx г. г. Новосибирск Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области в составе: Федерального судьи Власкиной Е.С. При секретаре Полотнянко О.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурбанова Руслана Айюбовича к Каменеву Борису Гавриловичу, ООО «Росгосстрах» о взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Гурбанов Р.А. обратился в суд с иском к Каменеву Б.Г., ООО «Росгосстрах-Сибирь» о возмещении ущерба, причиненного повреждением его автомобиля «NissanCube» транзитный номер СС 57-49 в дорожно–транспортном происшествии, имевшем место xx.xx.xxxx г., в сумме 232350 руб., компенсации морального вреда в сумме 1000000 руб., а именно, о взыскании с ООО «Росгосстрах-Сибирь» ущерба, в связи с повреждением автомобиля в сумме 120000 руб., расходов по оплате оценки стоимости ущерба в сумме 3375 руб.; о взыскании с Каменева Б.Г. ущерба, в связи с повреждением автомобиля в сумме 110000 руб., убытков по оплате услуг эвакуатора в сумме 2350 руб., компенсации морального вреда в сумме 1000000 руб. Каменев Б.Г. заявил встречный иск к Гурбанову Р.А. о возмещении ущерба, причиненного повреждением в указанном дорожно-транспортном происшествии его автомобиля ВАЗ -2121 г/н А 776 МА, в сумме 28250 руб., компенсации морального вреда в сумме 200000 руб. Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Крайнюк А.Н. и ОАО «АльфаСтрахование». Определением суда от xx.xx.xxxx г. исковые требования Гурбанова Р.А. к Каменеву Б.Г. о компенсации морального вреда в сумме 1000000 руб. и к ООО «Росгосстрах-Сибирь» о взыскании расходов по оплате оценки стоимости ущерба в сумме 3375 руб. выделены в отдельное производство. В ходе рассмотрения дела, в связи с реорганизацией ООО «Росгосстрах-Сибирь» в форме присоединения к ООО «Росгосстрах», произведена замена ответчика ООО «Росгосстрах-Сибирь» на правопреемника ООО «Росгосстрах». В судебном заседании Гурбанов Р.А., поддержав исковые требования, пояснил, что xx.xx.xxxx г. около 20.30 часов он, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «NissanCube» транзитный номер СС 57-49, двигался по автодороге г. Новосибирск – п. Красный Яр в сторону г. Новосибирска. В пути следования, с его автомобилем произвел столкновение автомобиль ВАЗ -2121 г/н А 776 МА, под управлением водителя Каменева Б.Г., двигавшийся во встречном направлении, и выехавший на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, по которой следовал автомобиль Гурбанова Р.А. При этом, Каменев Б.Г. вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения ПДД, без учета дорожной обстановки, темного времени суток, снегопада, гололеда, ширины проезжей части, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении. Виновным в дорожно-транспортном происшествии считает Каменева Б.Г., нарушившего п. 9.1, п. 10.1 ПДД. Полагает, что вины его, Гурбанова Р.А., в столкновении транспортных средств нет. Автомобиль под его управлением следовал по своей полосе движения, на встречную сторону дороги не выезжал, двигался с разрешенной скоростью, обеспечивающей водителю контроль над движением автомобиля, заноса (движения боком) не допускал. Перед столкновением транспортных средств, он принял меры к торможению и маневр вправо, но избежать столкновения автомобилей не удалось. Постановлением ОГИБДД УВД по Новосибирскому району НСО от xx.xx.xxxx г. 54 ПО __ Каменев Б.Г. признан виновным в нарушении п. 10.1 ПДД, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В действиях Гурбанова Р.А. нарушения ПДД не установлено. Постановлением ОГИБДД УВД по Новосибирскому району НСО от xx.xx.xxxx г. __ производство по делу об административном правонарушении в отношении Гурбанова Р.А. прекращено, в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Гурбанова Р.А. получил технические повреждения, восстановлению не подлежит. Стоимость материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, согласно Отчету ООО «Автотест-экспертиза», составляет 230000 руб. Гурбановым Р.А. понесены расходы по оплате услуг эвакуатора, транспортировавшего автомобиль с места ДТП, в сумме 2350 руб. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Каменева Б.Г. на момент дорожного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах-Сибирь», куда xx.xx.xxxx г. Гурбанов Р.А. обратился с заявлением о страховой выплате. В выплате страхового возмещения ему было отказано письмом __ от xx.xx.xxxx г. со ссылкой на обжалование Каменевым Б.Г. постановления об административном правонарушении, вынесенного в отношении него органами ГИБДД. Не согласившись с отказом, Гурбанов Р.А. направил в ООО «Росгосстрах-Сибирь» претензию, которая получена последним xx.xx.xxxx г. и оставлена без внимания. Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. исковые требования Гурбанова Р.А. были частично удовлетворены, в его пользу в возмещение материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, взыскано с ООО «Росгосстрах-Сибирь» 120000 руб., с Каменева Б.Г. - 99945 руб. Каменеву Б.Г. в удовлетворении встречного иска отказано. Указанным решением суда установлена вина Каменева Б.Г. в дорожно-транспортном происшествии xx.xx.xxxx г. Далее, указал, в связи с указанным дорожным происшествием он претерпел физические и нравственные страдания. Он испытал страх за свою жизнь и сильную боль. Ему были причинены телесные повреждения. У него был перелом таза со смещением, ушиб грудной клетки, множественные ссадины лица, верхних и нижних конечностей. Он проходил длительное лечение, перенес несколько операций, ему были заменены часть левого бедра, тазобедренный сустав. В кость его левой ноги выше колена был вставлен металлический штырь, к которому был привязан груз весом 12 кг, от чего он не мог двигаться и самостоятельно справлять свои потребности. За ним ухаживали его близкие. Он испытывал унижение и страх за то, что никогда больше не сможет ходить и жить полноценной жизнью. В течение месяца он вообще не мог двигаться. Около 8 месяцев он ходил на костылях, а затем, 3-4 месяца с тростью. Ему была установлена инвалидность, от продления которой он отказался только в этом году. До сих пор он испытывает боли в конечностях, периодически проходит лечение. Из-за полученной травмы он изменил образ своей жизни, в настоящее время он не может заниматься спортом, вести активный образ жизни. Гурбанов Р.А. просит суд взыскать с Каменева Б.Г. в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 1000000 руб., а также с ответчиков взыскать в его пользу судебные расходы в размере 3375 руб. по составлению заключения ООО «Автотест-Экспертиза» по оценке стоимости ущерба. Каменев Б.Г. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на отсутствие его вины в дорожном происшествии xx.xx.xxxx г., а также отсутствие доказательств причинения Гурбанову Р.А. в указанном дорожном происшествии вреда здоровью. Каменев Б.Г. поддержал ранее данные в судебном заседании его представителем пояснения о том, что xx.xx.xxxx г. около 21 часа Каменев Б.Г., управляя принадлежавшим ему автомобилем ВАЗ -2121 г/н А 776 МА, двигался по автодороге г. Новосибирск – п. Красный Яр в сторону п. Красный Яр со скоростью около 30-35 км\ч. Был гололед, шел снег, видимость была ограничена. В пути следования он увидел, движущийся навстречу ему с большой скоростью по его полосе движения автомобиль под управлением Гурбанова Р.А., при этом, автомобиль двигался перпендикулярно проезжей части, боком, под углом 90 градусов, машина была в заносе. Каменев Б.Г. предпринял экстренное торможение, попытался вывернуть руль вправо, однако, избежать столкновения не удалось. Виновным в столкновении автомобилей считает Гурбанова Р.А., который нарушил скоростной режим и не справился с управлением автомобилем, что стало причиной ДТП. Каменев Б.Г. ПДД не нарушал, его вины в столкновении автомобилей нет. С постановлением ОГИБДД о привлечении его к административной ответственности он не согласен. Объяснения в материалах ГИБДД от его имени даны не им, он их не подписывал. В результате столкновения автомобиль Каменева Б.Г. был поврежден. Здоровью Каменева Б.Г. был причинен вред, который расценивается, как вред средней тяжести, а именно, сотрясение головного мозга, перелом 3-х ребер, перелом верхней челюсти, переломы коленных чашечек обеих ног, многочисленные шрамы и увечья. После столкновения он потерял сознание. Он проходил лечение в стационаре до xx.xx.xxxx г. В результате полученных травм, ему установлена инвалидность 3 группы бессрочно. Он не работает, помимо пенсии по инвалидности доходов не имеет, размер его пенсии 7000 руб. Он проживает с супругой, которая была уволена по сокращению, не работает, не может трудоустроиться, является безработной, получает пособие по безработице в размере 4000 руб. Иждивенцев ответчик не имеет. Просит суд в иске Гурбанову Р.А. отказать. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, причин неявки суду не сообщил. Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, обозрев гражданское дело __ отказной материал по факту дорожного происшествия __ административный материал ОГИБДД, медицинские документы Гурбанова Р.А., его рентгеновские снимки, рентгеновские снимки на диске, приходит к выводу о том, что исковые требования Гурбанова Р.А. обоснованны и подлежат частичному удовлетворению, на основании ст. ст. 150, 151, 1099-1101 ГК РФ. Судом установлено: Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г., вступившим в законную силу xx.xx.xxxx г. постановлено: Исковые требования Гурбанова Р.А. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах-Сибирь» в пользу Гурбанова Р.А. в возмещение материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, 120000 руб. Взыскать с Каменева Б.Г. в пользу Гурбанова Р.А. в возмещение материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, 97595 руб., убытки по оплате стоимости услуг эвакуатора в сумме 2350 руб., а всего 99945 руб. В остальной части иска Гурбанову Р.А. отказать. Взыскать с ООО «Росгосстрах-Сибирь» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2800 руб. Взыскать с Каменева Б.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2598 руб. 90 коп. В удовлетворении встречного иска Каменева Б.Г. к Гурбанову Р.А. о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме (гр. дело __ т. 1 л.д. 309-317, т. 2 л.д. 60-61). В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные решением суда от xx.xx.xxxx г., обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица. Решением суда от xx.xx.xxxx г. установлено следующее. xx.xx.xxxx г. около 20 час. 30 мин. на автодороге г. Новосибирск – п. Красный Яр произошло столкновение автомобилей «NissanCube» транзитный номер СС 57-49, под управлением Гурбанова Р.А., и ВАЗ -2121 г/н А 776 МА, под управлением Каменева Б.Г. При этом, Каменев Б.Г., управляя автомобилем ВАЗ -2121, двигаясь со стороны г. Новосибирска, в пути следования, не справился с управлением транспортным средством, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «NissanCube», под управлением Гурбанова Р.А., который двигался во встречном направлении по своей полосе движения. Виновным в столкновении транспортных средств является Каменев Б.Г., который в нарушение п. 1.4, п. 9.1, п. 10.1 ПДД, не справившись с управлением транспортным средством, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где произвел столкновение с автомобилем Гурбанова Р.А. При этом, Каменев Б.Г. двигался со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, без учета интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, видимости в направлении движения, темного времени суток, снегопада, гололеда, ширины проезжей части, имеющей в каждом направлении по одной полосе движения. Вины Гурбанова Р.А. в столкновении транспортных средств не установлено. В дорожном происшествии xx.xx.xxxx г. был причинен вред здоровью Гурбанова Р.А. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, проведенной ГБУЗ НСО «Новосибирское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от xx.xx.xxxx г. __ (л.д. 100-110), в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место xx.xx.xxxx г., согласно представленным медицинским документам, Гурбанову Р.А. были причинены следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом дна и крыши левой вертлужной впадины со смещением фрагментов, импакционный перелом головки левой бедренной кости, центральный вывих головки левой бедренной кости; ушиб грудной клетки в проекции хрящевой части VI-VII ребер; множественные ссадины лица (подбородочная область), верхних и нижних конечностей (точная локализация, размеры и количество не указано). Повреждения, причиненные Гурбанову Р.А. в результате ДТП от xx.xx.xxxx г., оцениваются как средней тяжести вред здоровью, так как данные повреждения, согласно действующим на момент травмы «Правилам судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений», утвержденных приказом __ МЗ СССР от xx.xx.xxxx г., не относятся к опасным для жизни, а закрытый оскольчатый перелом дня и крыши левой вертлужной впадины со смещением фрагментов, импакционный перелом головки левой бедренной кости, центральный вывих головки левой бедренной кости повлекли за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня). Инвалидность, установленная Гурбанову Р.А. при первичном медико-социальном освидетельствовании 08,xx.xx.xxxx г. сроком на один год по поводу консолидированного перелома вертлужной впадины слева от xx.xx.xxxx г. и тотального эндопротезирования левого тазобедренного сустава xx.xx.xxxx г. с умеренными статодинамическими нарушениями, а также при повторном медико-социальном освидетельствовании 04,xx.xx.xxxx г. сроком на один год по поводу консолидированногоо перелома дна вертлужной впадины (травма xx.xx.xxxx г.) слева, пластики (операция xx.xx.xxxx г.) дна вертлужной впадины, тотального эндопротезирования левого тазобедренного сустава (операция xx.xx.xxxx г.), комбинированной контрактуры левого тазобедренного сустава с умеренными нарушениями статодинамических функций, находится в прямой причинно-следственной связи с повреждениями («повреждение здоровью»), полученными в результате дорожно-транспортного происшествия от xx.xx.xxxx г., так как консолидированный перелом левой вертлужной впадины, пластика дна вертлужной впадины, тотальное протезирование левого тазобедренного сустава, комбинированная контрактура левого тазобедренного сустава с умеренными нарушениями статодинамических функций являются последствиями повреждения левого тазобедренного сустава. В условиях стационаров Гурбанову Р.А. проводилось необходимое ему (он нуждался) в связи с полученными в результате ДТП от xx.xx.xxxx г. повреждениями следующее лечение: - в МУЗ г. Новосибирска «ГБ __» xx.xx.xxxx г. – обезболивающая терапия (трамал, фентанил), транспортировка на автомобиле «скорой медицинской помощи» в ГКБ __»; - МБУЗ г. Новосибирска «ГКБ __» в период с 01. По xx.xx.xxxx г. – столбнячный анатоксин (СА 1,0 п/к), внутритазовая блокада слева по Школьникову-Селиванову (0,25% раствор новокаина), скелетное вытяжение через мыщелки левого бедра на шине Белера с отведением 135 градусов и с грузом 10 кг (ортопедический режим), противошоковая терапия (раствор Рингера 1200 мл однократно), медикаментозное лечение: симптоматическая терапия – обезболивающие препараты (аспирин, анальгин с димедролом), антиагреганты, антибактериальная терапия, физиотерапевтическое лечение на область левого тазобедренного сустава, перевязки; - МУЗ «ДКЖ на ст. Новосибирск-Главный» в период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. – скелетное вытяжение на мыщелки левой бедренной кости, оперативное лечение: пластика заднего края вертлужной впадины слева, тотальное эндопротеризование левого тазобедренного сустава цементной чашкой, бесцементным бедренным компонентом протеза Церавер, иммобилизация в деротационном сапожке, медикаментозное лечение: антибиотикотерапия (цефазолин, цефотаксим), метрогил, седация (тиопентал натрия, реланиум, кетамин), эпидуральная анестезия (маркаин, наропин), промедол, фенозепам, фраксипарин, кеторол, инфузионная терапия (раствор Рингера, физ. Раствор глюкозы 10% с инсулином, хлорид калия, сульфат магния), пентоксифиллин, перливание аутокрови и аутоэритромассы. ЛФК, перевязки (л.д. 100-110). Из медицинских документов Гурбанова Р.А. следует, что с места дорожного происшествия xx.xx.xxxx г. в 21.20 час. истец был доставлен в МБУЗ «ГБ __» г. Новосибирска по поводу закрытого перелома вертлужной впадины слева, откуда xx.xx.xxxx г. в 23.00 час. был госпитализирован в МУЗ «ГКБ __» с диагнозом: закрытый перелом вертлужной впадины слева, ушиб грудной клетки, ссадины. С xx.xx.xxxx г. истец находился на лечении в МУЗ «ГКБ __» с диагнозом закрытый оскольчатый чрезацетабулярный перелом таза слева со смещением. Ушиб грудной клетки, Множественные ссадины лица, верхних и нижних конечностей. В МУЗ «ГКБ __» истцу было назначено скелетное вытяжение, рекомендовано, в том числе, оперативное лечение. xx.xx.xxxx г. Гурбанов Р.А. был выписан по его просьбе для продолжения лечения в ДКБ на ст. Новосибирск. xx.xx.xxxx г. истец поступил в травматологическое отделение ДКБ на ст. Новосибирск в 12.01 час., где находился на лечении по xx.xx.xxxx г. с диагнозом: закрытый оскольчатый перелом дна левой вертлужной впадины, заднего края вертлужной впадины со смещением фрагментов. Ампакционный перелом головки левой бедренной кости. Подвывих головки бедренной кости. Истцу была проведена операция xx.xx.xxxx г. – пластика заднего края вертлужной впадины слева. Тотальное эндопротезирование левого тазобедренного сустава цементной чашкой, бесцементным компонентом протеза Церавер. Рекомендована ходьба с опорой на костыли без нагрузки в течение 3 месяцев, с нагрузкой до 10 кг в течение 1,5 месяцев после операции, с опорой на трость до 6 месяцев. Свободный двигательный режим после рентгенконтроля через 6 месяцев после операции. Рекомендовано лечение лекарственными препаратами, ЛФК, массаж. Из представленных Гурбановым Р.А. медицинских документов следует, что до настоящего времени он проходит лечение по поводу полученный травмы. xx.xx.xxxx г. Гурбанов Р.А. был на приеме у травматолога, жаловался на боли в левом тазобедренном суставе. Ходит с тростью, прихрамывает. Движения в левом тазобедренном суставе ограничены, болезненны. Рекомендовано лечение, массаж. xx.xx.xxxx г. Гурбанов Р.А. обращался к хирургу МБУЗ «ГКБ__» по поводу закрытого перелома вертлужной впадины слева. 28.11.2xx.xx.xxxx г. Гурбанов Р.А. был транспортирован скорой помощью в травматологическое отделение Из пояснений истца следует, что он до настоящего времени проходит лечение, в связи с полученной в дорожном происшествии xx.xx.xxxx г. травмой. Возражения Каменева Б.Г. относительно доставления Гурбанова Р.А. xx.xx.xxxx г. в МБУЗ г. Новосибирска «ГКБ __» и отсутствия рентгеновских снимков тазобедренного сустава истца из указанного медицинского учреждения, суд не принимает, поскольку доставление Гурбанова Р.А. в указанное медицинское учреждение xx.xx.xxxx г. подтверждается медицинской картой истца и письменными материалами дела (л.д. 150, 151-153). Отсутствие рентгеновских снимков МБУЗ г. Новосибирска «ГКБ __» правового значения для дела не имеет, поскольку из медицинских документов Гурбанова Р.А., материалов дела (л.д. 150) видно, что такие снимки имелись, что в МБУЗ г. Новосибирска «ГКБ __» истцу делался рентген таза, был установлен диагноз: закрытый перелом вертлужной впадины слева, вместе со снимками истец был направлен в МКБ __ После ГКБ __ истцу делался рентген, установленный в ГКБ __ диагноз был подтвержден и уточнен. Исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании с Каменева Б.Г. в пользу Гурбанова Р.А. денежной компенсации морального вреда, поскольку в результате действий Каменева Б.Г., повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью Гурбанова Р.А., последний претерпел физические и нравственные страдания. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий Гурбанова Р.А., в связи с повреждением его здоровья в дорожном происшествии, степень вины ответчика, тяжесть причиненного здоровью истца вреда, полученную им травму, проведенную ему операцию, установление инвалидности, ограничение его жизнедеятельности, снижение в течение длительного времени способности к самообслуживанию, передвижению, соблюдение истцом постельного режима, передвижение в течение длительного времени с опорой на костыли и трость, нуждаемость его в медицинском обследовании и лечении, которые он проходил, то, что истец испытывал боль, вынужден изменить привычный ему образ жизни. Учитывает суд также состояние здоровья и материальное положение Каменева Б.Г., который является инвалидом 3 группы бессрочно, то, что Каменев Б.Г. и его супруга не работают, не могут трудоустроиться, доход их семьи составляет 11000 руб. в месяц (л.д. 71-73, гр. дело __ т. 2 л.д. 33-38, 80). С учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, причиненного Гурбанову Р.А. в сумме 40000 руб. Данная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Далее, судом установлено, что за составление Отчета ООО «Автотест-Экспертиза» о стоимости ущерба, причиненного повреждением автомобиля истца, Гурбанов Р.А. уплатил 3375 руб. (гр. дело __ т. 1 л.д. 29). В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков, пропорционально удовлетворенной части иска о возмещении материального ущерба. Исходя из этого, с ООО «Росгосстрах» в пользу Гурбанова Р.А. подлежат взысканию судебные расходы в сумме 1841 руб. 40 коп., с Каменева Б.Г. – 1533 руб. 60 коп. На основании п. 1 ст. 100 ГПК РФ, с Каменева Б.Г. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Гурбанова Руслана Айюбовича удовлетворить частично. Взыскать с Каменева Бориса Гавриловича в пользу Гурбанова Руслана Айюбовича денежную компенсацию морального вреда в сумме __ (сорок тысяч) рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с Каменева Бориса Гавриловича в пользу Гурбанова Руслана Айюбовича судебные расходы в сумме 1533 рубля 60 копеек (одна тысяча пятьсот тридцать три рубля шестьдесят копеек). Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гурбанова Р. А. судебные расходы в сумме 1841 рубль 40 копеек (одна тысяча восемьсот сорок один рубль сорок копеек). Взыскать с Каменева Бориса Гавриловича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течении 10 дней. Судья - подпись Е.С. Власкина Копия верна, подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска. Судья – Секретарь – 8