Гр. дело __

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

xx.xx.xxxx г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска в с о с т а в е:

Судьи Коневой Ю.А.

при секретаре Белоносовой К.В.,

с участием представителя истца Тимко О.Б., представителя ответчика Демченко О.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трушина И.В. к Шеферу Д.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Трушин И.В. обратился в суд с иском к Шеферу Д.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В заявлении указано, что xx.xx.xxxx г. истец заключил агентский договор на приобретение импортного автомобиля с ООО «Тотемо-Новосибирск», договор был подписан от имени директора Шефером Д.А., который не имел соответствующих полномочий на подписание договора. Во исполнение обязательств по договору Трушиным было передано 35000 руб. в качестве оплаты услуг агента по квитанции от xx.xx.xxxx г. xx.xx.xxxx г. истцом через ОАО «Альфа-Банк» с расчетного счета супруги истца Трушиной Е.О., были переведены на счет ООО «Тотемо-Новосибирск» денежные средства в сумме 627331 руб. Указанные денежные средства ответчик Шефер Д.А. перевел на свой карточный счет, затем с использованием банковской карточки снял наличные денежные и средства и распорядился ими по своему усмотрению.

Вступившим в законную силу приговором Заельцовского районного суда города Новосибирска от xx.xx.xxxx г. Шефер Денис Александрович был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере в отношении Трушина И.В. и приговорен к наказанию в виде лишения свободы условно. Приговором суда признано право Трушина И.В. на удовлетворение гражданского иска за счет Шефера Д.А. и предложено передать вопрос о размере возмещения ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Истец указывает, что всего им было перечислено на счет ООО «Тотемо-Новосибирск» 662331 руб. Денежные средства для приобретения автомобиля через ООО «Тотемо-Новосибирск» были взяты им в кредит в ОАО «Газпромбанк», за период с 2008 по xx.xx.xxxx г.г. истцом были выплачены проценты за пользование кредитными средствами в сумме 42664 руб., эти денежные средства также являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат оплате проценты на сумму этих средств, которые составляют 159373 руб. из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Также незаконными действиями ответчика Трушину И.В. был причинен моральный вред, который истец оценивает в 100000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять интересы своему представителю. Истец дополнил и уточнил исковые требования, увеличил требования в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца Тимко О.Б. пояснила, что в ходе следствия директор ООО «Тотемо-Новосибирск» Никулин В.В. передал Трушину И.В. по генеральной доверенности с правом реализации и получения денежных средств, полученных от реализации, принадлежащий Никулину В.В. автомобиль Тойота МРС. Данный автомобиль не был подготовлен к эксплуатации в зимнее время, являлся кабриолетом, требовал ремонта тент крыши. Истцом были понесены затраты на ремонт автомобиля, хранение его в зимнее время в гараже, деньги от его реализации в сумме 295000 руб. были получены Трушиным И.В. в качестве компенсации этих затрат, а также компенсации затрат, связанных с тем, что Трушиным был взят кредит в ОАО «Сбербанк Росси» на приобретение нового автомобиля Субару Форестер, в связи с чем им были понесены также расходы на оплату процентов по кредиту, страхование КАСКО.

Представитель истца просит взыскать с Шефера Д.А. денежные средства, переданные истцом ООО «Тотемо-Новосибирск» по агентскому договору в сумме 662331 руб., ущерб, связанный с оплатой процентов по кредитному договору, заключенному Трушиным И.В. с ОАО «Газпромбанк» в сумме 42664 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 177587 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.

Ответчик Шефер Д.А. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Демченко О.И., которая исковые требования признала частично. Демченко О.И. указала, что обстоятельства, установленные приговором суда, не подлежат доказыванию вновь и имеют для суда преюдициальное значение. Судом установлено, что Шефер Д.А. совершил мошеннические действия в отношении Трушина И.В., в приговоре определена сумма, которая была перечислена Трушиным на счет ООО «Тотемо-Новосибирск», эта сумма составляет 662331 руб. – это прямой ущерб, причиненный в результате преступных действий. Из этой суммы Трушину был возмещен ущерб в сумме 295000 руб. – денежные средства от продажи автомобиля Тойота МРС, принадлежащего учредителю и директору ООО «Тотемо-Новосибирск» Никулину В.В. Частичное погашение ущерба было согласовано Никулиным В.В., Шефером Д.А., Трушиным И.В., между Никулиным и Трушиным никаких обязательств не существовало, автомобиль был передан именно для погашения ущерба, возникшего у Трушина, в результате того, что ООО «Тотемо-Новосибирск» не исполнило свои обязательства по агентскому договору с Трушиным И.В. Также представитель ответчика указала, что проценты по кредиту, убытки, связанные с ремонтом автомобиля, возмещению Трушину не подлежат. Истцом не доказано, что все денежные средства, которые он получил от реализации автомобиля Тойота МРС, принадлежащего Никулину В.В., были потрачены на компенсацию расходов по ремонту и хранению этого автомобиля, к тому же автомобиль был передан с учетом его технического состояния. Нет причинной связи между действиями Шефера Д.А. и убытками Трушина И.В., связанными с оплатой процентов по кредитному договору.

Далее, представитель истца указала, что поскольку в обоснование своих требований по взысканию с Шефера Д.А. ушерба истцом указан приговор суда, следовательно и проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы только за период после вступления приговора суда в законную силу.

3е лицо Никулин В.В. суду пояснил, что является директором и учредителем ООО «Тотемо-Новосибирск», вторым учредителем являлся Шефер Д.А. Между Трушиным И.В. и ООО «Тотемо-Новосибирск» был заключен агентский договор, по которому Трушин И.В. перечислил на счет фирмы 661337 руб. для приобретения автомобиля, но в связи с тем, что партнер фирмы в г.Владивостоке не исполнил свои обязательства перед ООО «Тотемо-Новосибирск», ООО «Тотемо-Новосибирск» также не смогло исполнить обязательства перед Трушиным. В счет погашения обязательств ООО «Тотемо-Новосибирск» по агентскому договору Никулин В.В. передал Трушину И.В. по генеральной доверенности свои личный автомобиль Тойота МРС, который Трушиным был продан и денежные средства пошли в погашение суммы, перечисленной Трушиным И.В. на счет ООО «Тотемо-Новосибирск».

3е лицо Трушина Е.О. в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы уголовного дела в отношении Шефера Д.А., полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ. Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. между Трушиным Игорем Владимировичем и ООО «Тотемо-Новосибирск» заключен агентский договор __ на приобретение импортного автомобиля для принципала, по настоящему договору агент (ООО «Тотемо-Новосибирск») обязуется приобрести для принципала (Трушина И.В.) автомобиль от своего имени, но за счет принципала с доставкой в пункт назначения, с оформлением таможенных пошлин и других документов, предварительно предоставив принципалу доступ к информации о выставленных на продажу автомобилях, их технических характеристиках, состоянии, стартовой цене, а принципал обязуется произвести с агентом расчеты в установленный договором срок (л.д. 14-19). По договору Трушиным И.В. через счет своей супруги Трушиной Е.О. были перечислены денежные средства в сумме 627331 руб. xx.xx.xxxx г. (л.д. 7, 11) и 35000 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру __ от xx.xx.xxxx г. (л.д. 13), всего по договору было оплачено 662331 руб. На момент перечисления денежных средств Трушин И.В. и Трушина Е.О. состояли в браке (л.д. 34), денежные средства являлись совместными средствами супругов. Обязательства по договору перед Трушиным И.В. ООО «Тотемо-Новосибирск» не были исполнены.

Приговором Заельцовского районного суда города Новосибирска от xx.xx.xxxx г. Шефер Денис Александрович был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере в отношении Трушина И.В. и приговорен к наказанию в виде лишения свободы условно (л.д. 21-30). Кассационным определением Новосибирского областного суда от xx.xx.xxxx г. приговор оставлен без изменения, кассационные жалобы осужденного и потерпевших без удовлетворения (л.д. 31-33). Приговором суда признано право Трушина И.В. на удовлетворение гражданского иска за счет Шефера Д.А., вопрос о возмещении ущерба предложено разрешить в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не было нарушено (упущенная выгода).

Приговором суда установлено, что Шефер Д.А. путем мошеннических действий обратил в свою собственность имущество Трушина И.В. на сумму 662331 руб., указанный ущерб подтвержден копией приходного кассового ордера на сумму 35000 руб., выпиской по счету Трушиной Е.О., в соответствии с которой с ее счета в счет оплаты по агентскому договору от xx.xx.xxxx г. была перечислена денежная сумма 627331 руб. Таким образом, Шефер лишился имущества – денежных средств на сумму 662331 руб. (реальный ущерб), данный ущерб доказан и подтвержден как приговором суда, так и материалами гражданского дела.

Вместе с тем, суд полагает, что ущерб в сумме 295000 руб. был возмещен Трушину И.В. в результате реализации Трушиным И.В. автомобиля Тойота МРС, принадлежащего Никулину В.В. – директору и учредителю ООО «Тотемо-Новосибирск». Факт получения автомобиля, документов и ключей от него, реализации автомобиля по генеральной доверенности, выданной Никулиным В.В. на имя Трушина И.В. и обращения денежных средств от реализации в пользу Трушина И.В. истцом не оспаривалось. Данные обстоятельства также подтверждены копией договора купли-продажи, справкой-счет (л.д. 87,88), пояснениями Никулина А.В.

В содержащихся в материалах уголовного дела расписках и договоре займа (копии на л.д. 74-78), которые оценены судом в совокупности с другими доказательствами, также содержатся условия передачи автомобиля Трушину И.В. – в счет погашения обязательств ООО «Тотемо- Новосибирск» перед Трушиным И.В. Никаких иных обязательств между Никулиным В.В. и Трушиным И.В. не существовало.

Суд не усматривает оснований для уменьшения суммы ущерба, погашенной путем передачи автомобиля Трушину Никулиным, вследствие расходов Трушина, понесенных на ремонт и хранение автомобиля Тойота МРС, данные расходы не являются предметом требований, кроме того понесены истцом самостоятельно, без согласия лица, передавшего автомобиль для возмещения ущерба, автомобиль продан по рыночной цене, с учетом его технического состояния. Кроме того, данные расходы не являются прямым ущербом Трушина И.В. и не связаны с действиями Шефера Д.А. Таким образом, невозмещенная часть ущерба составила 662331 руб. – 295000 руб. = 367331 руб. Исковые требования в этой части признаны ответчиком.

Проценты по кредитному договору, которые были оплачены Трушиным И.В., возмещению не подлежат, т.к. обязанность возвратить кредитные средства и оплатить за них проценты вытекает из кредитного договора, заключенного между Трушиным И.В. и ОАО «Газпромбанк», и ст. 819 ГК РФ и не зависит от действий Шефера Д.А., т.е. отсутствует причинно-следственная связь между действиями Шефера Д.А. и наступившими убытками.

Далее, в силу ст. 395 ГК РФ Шефером Д.А. подлежат возмещению проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, однако обязанность возместить ущерб возникла у Шефера Д.А. вследствие его виновных мошеннических действий, установленных приговором суда, вступившим в законную силу, следовательно исчисление процентов следует производить за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. (в пределах заявленных требований), за 148 дн. из расчета 8,25% годовых ставки рефинансирования ЦБ РФ, проценты составят 8, 25% :360 дн. * 148 дн. * 367331 руб. = 12452 руб. 52 коп. Указанные проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Моральный вред, заявленный истцом, возмещению не подлежит, поскольку в силу ст.ст. 150, 151, 1099-1100 ГК РФ требование о возмещении морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав, не основано на законе.

В остальной части исковых требований Трушину И.В. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1.      Исковые требования Трушина И.В. удовлетворить частично.

2.      Взыскать с Шефера Дениса Александровича в пользу Трушина Игоря Владимировича ущерб, причиненный в результате преступных действий, в сумме 367331 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12452 руб. 52 коп., а всего 379783 руб. 52 коп.

3.      В остальной части исковых требований Трушину И.В. отказать.

4.      Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение

10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья ___________Конева Ю.А.

Решение изготовлено в окончательной форме xx.xx.xxxx г.