6 Дело __ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ xx.xx.xxxx года г. Новосибирск Заельцовский районный суд города Новосибирска в составе: председательствующего судьи Коневой Ю.А., с участием представителя истца Решетникова А.В., представителя ответчика Черновой Н.С., при секретаре Белоносовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Светланы Васильевны к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска, Мэрии города Новосибирска о предоставлении земельного участка, У С Т А Н О В И Л: Андреева С.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что xx.xx.xxxx года заключила с ООО «Новый дом» договор инвестирования, по условиями которого истец инвестировала денежные средства в строительство индивидуального жилого дома по адресу: г.Новосибирск, ... (стр.) на части земельного участка ООО «Новый дом», обладающего земельным участком на основании Государственного акта бессрочного пользования землёй __ (регистрационный __ от xx.xx.xxxxг.) для строительства коттеджей. ООО «Новый дом» обязано было за счёт истца согласовать строительство жилого дома, оказать содействие в его строительстве, сдаче в эксплуатацию и так далее Истец, в свою очередь, обязана был оплачивать работы и нести затраты, связанные со строительством жилого дома. На основании решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. истице было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, площадью застройки 152 кв. м., инвентарный __ литер А, по адресу: г. Новосибирск, ..., __ (стр.), кадастровый номер: 54-54-01/411/2010-405, регистрационная запись: __ Постановлением № 632-а от 07.08.1992 г. о предоставлении ООО «Новый дом» земельного участка в постоянное бессрочное пользование, в п. 7 было установлено, что собственники строений на данном земельном участке обязаны обратиться с заявлением о выделении земельного участка под строением в собственность или пожизненное наследуемое владение. Истец обращалась к ООО «Новый дом» с просьбой о размежевании земельного участка и предоставлении на него такого же права, на котором им владеет ООО «Новый дом», однако получила отказ. Также истец обращалась в Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска за оформлением земельного участка, но департамент потребовал согласие ООО «Новый дом» на разделение земельного участка. Учитывая положения ст. 271 ГК РФ, истец полагает, что у нее, как у собственника недвижимого имущества, имеет место возникновение права постоянного бессрочного пользования земельным участком в силу закона. Вместе с тем Земельный кодекс РФ не предусматривает возможности приобретения права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок для физических лиц, следовательно, физические лица вправе по своему усмотрению заявить о приобретении земельного участка в собственность или в аренду. На основании изложенного, учитывая, что истец лишена возможности предоставить в Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска согласие ООО «Новый дом» на формирование земельного участка, ссылаясь на ст.ст. 1,11.2, 35, 36 ЗК РФ, ст.ст. 8, 12, 268, 271, 552 ГК РФ, просит обязать Департамент земельных и имущественных отношений г. Новосибирска, мэрию г. Новосибирска образовать земельный участок путем раздела из земельного участка с кадастровым номером 54:35:033730:0001, утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте), соответствующей территории по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Кедровая, 45 (стр.), обязать Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска, мэрию г. Новосибирска прекратить право постоянного (бессрочного) пользования ООО «Новый дом» на часть земельного участка по адресу: г. Новосибирск, ул. Кедровая, 45 (стр.), обязать ответчиков предоставить в собственность путем выкупа по цене, не превышающей кадастровую стоимость в соответствии со ст. 36 ЗК РФ, истцу земельный участок, занимаемый объектом незавершенного строительства и необходимый для его использования по вышеуказанному адресу. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец уточнила свои требования и просила обязать ответчиков предоставить истцу в собственность путем выкупа земельный участок, занимаемый объектом недвижимости, принадлежащим истцу на праве собственности, расположенным по адресу: г.Новосибирск, ул. Кедровая, 45 (стр.) после его образования без согласия ООО «Новый дом» (л.д. 47). Истец в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель истца Решетников А.В. поддержал уточненные требования. Представители ответчиков мэрии г. Новосибирска, Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направили в адрес суда письменный отзыв по заявленным требованиям (л.д. 40-42), в котором просили о рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчиков. Представитель ответчика ООО «Новый дом» Чернова Н.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Андреевой С.В. по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 26-30). Дополнительно указала, что заявленные истцом требования преждевременны, необоснованны и не подлежат удовлетворению, учитывая, что истец обладает правом собственности на незавершенный строительством объект недвижимости, тогда как в соответствии с п. 7 Постановления мэрии г. Новосибирска от 07.08.1992 г. только после окончания строительства индивидуального жилого дома и приемки дома в эксплуатацию собственнику дома на основании его заявления по его выбору предоставляется право пожизненного наследуемого владения или право собственности на земельный участок. При этом каких-либо препятствий в пользовании земельным участком, на котором расположен незавершенный строительством объект недвижимости, у истца не имеется, после окончания строительства индивидуального жилого дома, земельный участок в установленном законом порядке будет выделен истцу. 3 лица Фрейберг О.А., Дмитриев А.Л. в судебное заседание не явились, извещены. Дмитриев А.Л. представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования полагает обоснованными (л.д. 57). 3 лицо Александрова Я.Б. в суде пояснила, что владеет смежным земельным участком, границы установлены, спора по границам участков нет. Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, полагает исковые требования Андреевой С.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 8, 12, 130, 269, 271 ГК РФ, ст.ст. 1, 11.1, 11.2, 35, 36, 45 ЗК РФ, ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст. 22.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» исходя из следующего. Из письменных материалов дела судом установлено, что ООО «Новый дом» является действующим юридическим лицом, директором является Салов Ю.П. Постановлением мэрии г. Новосибирска от 07.08.1992 года № 632-а администрации Заельцовского района и товариществу «Новый дом» предоставлен земельный участок для проектирования и строительства коттеджной застройки в Заельцовском районе площадью по 68,5 га в постоянное совместное пользование, в т.ч. 20 га товариществу «Новый дом» и организациям и службам города, принимающим участие в освоении территории и финансировании строительства (л.д. 32). На основании данного постановления ООО «Новый дом» был выдан государственный акт №35000141
На основании свидетельства о государственной регистрации права от xx.xx.xxxx г., ООО «Новый дом» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для строительства коттеджей, площадью 72733 кв.м., адрес месторасположения Новосибирская область, г. Новосибирск, ..., кадастровый __ на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей __ решения Арбитражного суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx года (л.д. 31).
В соответствии со ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.
Из письменных материалов дела (л.д. 8-10), объяснений сторон в судебном заседании установлено, что xx.xx.xxxx г. между ООО «Новый дом» и Андреевой С.В. заключен договор инвестирования, в соответствии с которым истец осуществляет вложение инвестиций, юридических и фактических действий в целях создания индивидуального жилого дома, подключение к источникам водоснабжения, канализации, электроснабжения, других коммуникаций, а ООО «Новый дом» обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство объектов капитального строительства путем выполнения инженерных изысканий, топографо-геодезических работ, проектирования генерального плана застройки, организацию инженерного обеспечения, подъездных путей, организацию внесения земельного налога и иных платежей.
Договором установлено, что предварительный размер инвестиций определен сторонами ориентировочно в размере 3 000 000 руб., инвестиции в размере 807 350 руб. вносятся Андреевой С.В. в момент заключения договора.
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г., вступившим в законную силу, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела (л.д. 17-21), установлено, что жилой дом возводится за счет истца, кроме того основания признания права собственности на незавершенный строительством объект – индивидуальный жилой дом, не зависят от наличия либо отсутствия задолженности Андреевой С.В. перед ООО «Новый дом».
Андреевой С.В. понесены расходы на возведение жилого дома, частичную оплату строительства, ООО «Новый дом» истцу предоставлен земельный участок, определены его границы, предоставлены коммуникации, Андреева С.В. включена в список застройщиков. Кроме того, указанным решением суда установлено, что границы земельного участка __ по ... для строительства и эксплуатации жилого дома на местности определены, расположение участка и дома соответствует генплану застройки.
Вышеуказанным решением суда за Андреевой С.В. признано право собственности на незавершенный строительством индивидуальный жилой дом, расположенный в г. Новосибирске по ... (стр.), площадью застройки 152,0 кв.м.
На основании свидетельства о государственной регистрации права от xx.xx.xxxx года за Андреевой С.В. зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, назначение не определено, площадью застройки 152,0 кв.м., степень готовности 69 %, по адресу: г. Новосибирск, ..., __ (стр.) на основании решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года (л.д. 12).
В судебном заседании из письменных материалов дела, объяснений сторон установлено, что земельный участок, на котором расположен объект недвижимости незавершенный строительством, принадлежащий истцу на праве собственности, находится в границах земельного участка, предоставленного ООО «Новый дом» в постоянное (бессрочное) пользование.
В соответствии со ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
В соответствии со ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Из письменных материалов дела судом установлено, что Андреева С.В. обращалась с заявлением в Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, необходимого и достаточного для эксплуатации объекта незавершенного строительства по адресу: г.Новосибирск, ... (стр.), указанного в контрольно-геодезической съемке, осуществленной МУП «Кадастровое бюро» xx.xx.xxxx г. (л.д. 13), на которое ей был дан ответ xx.xx.xxxx года (л.д. 14), согласно которому образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей (л.д. 14).
При обращении Андреевой С.В. в ООО «Новый дом» с заявлением о предоставлении согласия ООО «Новый дом» на формирование земельного участка под объектом незавершенного строительства в 10-дневный срок (л.д. 15), такое согласие ООО «Новый дом» дано не было.
Согласно п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.
В силу п. 6 данной статьи образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
Как установлено в судебном заседании, ответчик ООО «Новый дом» своего согласия на образование земельного участка истице не дает, в связи с чем у истца имеются препятствия к образованию земельного участка, что лишает последнюю возможности реализовать свое право на получение в собственность земельного участка в соответствии со ст. 36 ЗК РФ в административном порядке, соответственно нарушенное право истца подлежит судебной защите.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, на основании вышеуказанных норм закона заявленные истцом уточненные требования подлежат удовлетворению.
При этом суд не принимает во внимание возражения ООО «Новый дом» в той части, что принадлежащий истице объект недвижимости, является незавершенным строительством объектом, тогда как в соответствии с п. 7 постановления мэрии г. Новосибирска __ от xx.xx.xxxxг. для предоставления земельного участка истице необходимо представить акт ввода в эксплуатацию индивидуального жилого дома или свидетельство о государственной регистрации права собственности на индивидуальный жилой дом, поскольку в соответствии с положениями ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу, действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений прав собственников объектов незавершенного строительства на получение земельных участков в установленном законом порядке, на которых расположены данные объекты незавершенные строительством, в собственность, таких ограничений не содержит и заключенный между сторонами договор инвестирования от xx.xx.xxxx г.
Судом учитывается, что земельный участок ООО «Новый дом» предоставлялся в постоянное (бессрочное) пользование для проектирования и строительства коттеджной застройки (п.2 постановление мэрии г. Новосибирска __ от xx.xx.xxxxг.), фактически земельный участок площадью 900 кв.м., расположенный по ... под __ (стр.), истцу был предоставлен на основании договора от xx.xx.xxxx г., в соответствии с целями, указанными в вышеуказанном постановлении.
Кроме того, из письменных материалов дела, объяснений сторон, в судебном заседании установлено, что в настоящее время из земельного участка с кадастровым __ предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование ООО «Новый дом», путем раздела образуются самостоятельные земельные участки, занимаемые объектами недвижимости, в том числе и незавершенными строительством, что также подтверждается пояснениями представителя ООО «Новый дом», договорами инвестирования и дополнительными соглашениями к ним, заключенными с третьими лицами (л.д. 64-73)
Далее, в силу договора инвестирования от xx.xx.xxxx г. сторонами не был согласован размер инвестиций, которые подлежат внесению истцом. Стороны пришли к соглашению о том, что условия потребления воды, газа, электроэнергии, работы и организация работ по строительству внеквартальных и внутриквартальных сетей будут регулироваться на основании отдельно заключенных между сторонами соглашений (п.п. 3.3.2, 3.5 договора). Наличие какой-либо задолженности у Андреевой С.В. перед ООО «Новый дом» не может являться препятствием для реализации права истца на предоставление ей земельного участка. Выбор способа защиты нарушенных прав принадлежит истцу. ООО «Новый дом» также реализуется право на обращение с иском о взыскании о задолженности с Андреевой С.В. в рамках других судебных споров.
Учитывая характер заявленных истцом требований, принимая во внимание избранный истцом способ защиты нарушенного права, установленные в судебном заседании обстоятельства, возражения ООО «Новый дом», изложенные в письменном отзыве на заявленные требования, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований истца.
Исковые требования Андреевой С.В. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Андреевой С.В. удовлетворить.
Признать право Андреевой Светланы Васильевны на предоставление ей в собственность путем выкупа земельного участка, занимаемого объектом незавершенного строительства, расположенного по адресу: город Новосибирск, ..., __ (стр.), после его образования, без согласия ООО «Новый дом».
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья _______Конева Ю.А.
Решение изготовлено в окончательной форме xx.xx.xxxx г.