Гр. дело __ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ xx.xx.xxxx г. г. Новосибирск Заельцовский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е: Судьи Пащенко Т.А. при секретаре Ясинской Н.А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Синар» к Шеньшиной Оксане Николаевне о взыскании стипендии за период обучения, расходов в связи с ученичеством, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Синар» обратилось с иском в суд к Шеньшиной О.Н. о взыскании выплаченной стипендии за весь период обучения в сумме 8 915 руб. 07 коп., расходов по налогу на доходы физических лиц в размере 1 159 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 402 руб. 96 коп. В обоснование требований в иске указал, что между ОАО «Синар» и Шеньшиной О.Н. заключен ученический договор __ от xx.xx.xxxxг., согласно которому ОАО «Синар» взяло на себя обязательства обучить ответчика по профессии «швея», выплачивать за время обучения стипендию, и при условии успешного окончания заключить с ответчиком трудовой договор. В свою очередь ответчик обязался приступить к работе в ОАО «Синар» на следующий день после окончания обучения на срок не менее 2-х лет. Истец выполнял свою обязанность по договору своевременно и в полном объеме, однако ответчик свои обязанности не исполнил: самостоятельно прекратил обучение, расторг договор, не возвратил полученную стипендию. За весь период обучения ответчику выплачено 8 915 руб. 07 коп. стипендии и перечислено в бюджет 1 159 руб. НДФЛ, что подтверждается платежными ведомостями, расчетными листками, справкой от xx.xx.xxxxг. (о начисленных и выплаченных доходах), а также платежными поручениями и реестром предоставления сведений о доходах физических лиц. В нарушение п.2.2 заключенного договора ответчик отказался продолжить обучение и в заявлении от xx.xx.xxxxг. просил договор расторгнуть по семейным обстоятельствам. Требование о возврате стипендии (__ от xx.xx.xxxxг.) ответчик проигнорировал. Согласно абзацу третьему п. 2.2. договора __ от xx.xx.xxxxг. ученик обязуется возместить обществу полученную стипендию и иные произведенные обществом расходы, связанные с ученичеством, при невыполнении своих обязательств по настоящему договору, в том числе обязательств приступить к работе, данный порядок также закреплен в ст. 207 ТК РФ, также ссылается на ст. 249 ТК РФ. Причин отказа от продолжения обучения ответчик не назвал, документов, подтверждающих уважительность причины не представил. Отказом от продолжения обучения и невыходом на работу ответчик причинил истцу ущерб в размере выплаченной стипендии и понесенных расходов. Полная материальная ответственность работника закреплена в ст. 207 ТК РФ. Ответчиком получено 27 086 руб. 92 коп., т.е. в сумме большей, чем подлежит взысканию, что обусловлено тем, что в период обучения ответчик получал сдельную заработную плату, что допускается ст. 204 ТК РФ. Требование истца о возврате стипендии от xx.xx.xxxxг., полученное ответчиком xx.xx.xxxxг., ответчик оставил без ответа, сумма выплаченной стипендии ответчиком до настоящего времени не возвращена. В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уменьшил, просит взыскать с Шеньшиной О.Н. выплаченную стипендию за весь период обучения в сумме 6 117 руб. 07 коп., расходы по налогу на доходы физических лиц в размере 1 159 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 402 руб. 96 коп., указал, что уменьшение исковых требований связано с тем, что xx.xx.xxxxг. ответчиком в кассу ОАО «Синар» внесено 2 798,00 руб., соответственно, сумма стипендии, подлежащая возврату, подлежит уменьшению (л.д. 61). Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 47,66,125,140,141). В ранее состоявшемся заседании представители истца исковые требования поддержали, дополнительно поясняли, что ответчик приступила к обучению с xx.xx.xxxxг., ученический договор расторгнут xx.xx.xxxxг. по заявлению ответчика – по собственному желанию, обучение ответчиком окончено не было. Ответчик в октябре xx.xx.xxxxг. обращалась к непосредственному руководителю и сообщала о необходимости предоставления ей времени для ухода за матерью, не назвав конкретного временного периода, который ей необходим, но так как обучение на швейном - 2 - производстве – ученическая деятельность является непрерывным процессом, существует учебный план, ответчику было отказано в предоставлении такого времени. Считаем причину расторжения договора со стороны ответчика неуважительной, поскольку мать ответчика в указанный период находилась в больнице, за ней имелся посторонний уход, также она является инвалидом 2 группы и поэтому нуждается в постоянном уходе. Также представитель истца указывал, что в договоре нет оснований для его расторжения по уважительной причине, существует специальная норма ст. 207 ТК РФ, на спорные правоотношения распространяется только соглашение сторон. Ответчик Шеньшина О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 124), в ранее состоявшемся судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных пояснениях (л.д. 51,52) и в судебном заседании, ссылается на то, что ее мать Петрова Н.Г. после выписки из стационара в октябре xx.xx.xxxxг. по состоянию здоровья нуждалась в постороннем уходе, ее мать проживает одна, других близких родственников кроме нее – ответчика не имеет, ее – Шеньшиной О.Н. дети являются несовершеннолетними. О необходимости предоставления административного отпуска для ухода за больной матерью она – ответчик обращалась к непосредственному руководителю Шеиной Г.П., сообщила приблизительный срок 10 дней – две недели, однако, ей было сообщено, что прервать на время ученический договор невозможно, необходимо увольняться, в связи с чем, ею было подано заявление о расторжении ученического договора по семейным обстоятельствам. Материальной возможности выплачивать стипендию она не имеет ввиду того, что имеет двоих несовершеннолетних детей и не имеет достаточно оплачиваемой работы. В качестве частичной компенсации оставила истцу в октябре xx.xx.xxxxг. заработную плату в размере 2 798,00 руб., что не свидетельствует о ее согласии с иском, она полагала, что в этом случае претензий к ней не будет. Считает, что уволилась по предложению администрации ОАО «Синар», а не по собственному желанию. Указала, что неоднократно называла истцу причину от продолжения обучения, приносила выписку из больницы в отношении матери, истец был уведомлен о наличии таких обстоятельств, ею было сообщено, что мать помещена в больницу сначала в сентябре, потом в октябре xx.xx.xxxxг., выписана xx.xx.xxxxг. и с этого момента нуждалась в постороннем уходе, ей приходилось постоянно находиться дома, кормить мать и ухаживать за ней. Суд, исследовав материалы дела, выслушав в ранее состоявшемся судебном заседании сторон, показания свидетелей Шеиной Г.П., Бабушкиной Г.И., Нечаевой Н.Н., приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Синар» являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 1,2,21,22,77,80,198,199,204,205,207,249 ТК РФ. Судом установлено следующее: xx.xx.xxxxг. между ОАО «Синар» (общество) и Шеньшиной О.Н. (ученик) заключен ученический договор __ по условиям которого предметом договора является обучение обществом ученика по профессии швея с выплатой ученику стипендии за время обучения в размере и сроки, предусмотренные договором, с последующим трудоустройством в общество на срок не менее 2-х лет. Общество обязалось обеспечить ученику надлежащие условия для профессионального обучения, заключить с учеником, при условии успешного окончания им ученичества, трудовой договор, обеспечить условия труда, своевременно выплачивать ученику стипендию (п. 2.1), ученик обязался пройти обучение по профессии швея, приступить к работе в обществе на следующий день после окончания обучения на срок не менее 2-х лет, возместить обществу полученную стипендию и иные произведенные обществом расходы, связанные с ученичеством, при невыполнении своих обязательств по настоящему договору, в том числе обязательства приступить к работе в обществе, и пр. (п. 2.2). Срок ученичества составляет 6 месяцев, начиная с момента вступления договора в силу, ученику в период ученичества устанавливается стипендия в сумме 3 000,00 в месяц и выплачивается в процентах пропорционально к каждому месяцу ученичества(л.д. 5). Как следует из пояснений сторон, письменных материалов дела, ученический договор __ от xx.xx.xxxxг. расторгнут, основанием для чего явилось заявление Шеньшиной О.Н. от xx.xx.xxxxг. о расторжении ученического договора по семейным обстоятельствам на имя начальника ОУП Бабушкиной Г.В., обладавшей правом подписания и расторжения ученических договоров на основании доверенности от xx.xx.xxxxг. (л.д.6,67). Согласно представленным в материалы дела документам, Шеньшиной О.Н. за период обучения с июня xx.xx.xxxxг. по сентябрь xx.xx.xxxxг. начислялась стипендия, общая сумма начисленной стипендии составила 8 915,07 руб., общая сумма удержанного НДФЛ составила 1 159,00 руб., сумма стипендии к возврату 7 756,07 руб., выплачивалась сдельная заработная плата, согласно - 3 - платежной ведомости, доводам уточненного иска и пояснениям ответчика, заработная плата за октябрь xx.xx.xxxxг. в сумме 2 798,00 руб. ответчиком возвращена истцу (л.д. 9-36,55,68-79).xx.xx.xxxxг. истцом ОАО «Синар» в адрес ответчика Шеньшиной О.Н. направлено требование об исполнении договора – о возмещении обществу полученной по договору суммы в размере 4 673 руб. 80 коп. в течение одного месяца со дня получения данного требования (л.д. 7), данное требование получено ответчиком xx.xx.xxxxг. (л.д. 8). Как следует из пояснений сторон, стипендия и расходы по уплате налога в заявленной в иске сумме ответчиком истцу не возмещались. Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. В силу абз. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. По смыслу абз. 2 ст. 207 ТК РФ, последствия, указанные в данной норме закона, наступают, если обязательства не выполнены учеником без уважительных причин. Если у ученика были уважительные причины для невыполнения обязательств по договору, ответственность ученика не наступает. Если ученик по уважительной причине не окончил обучение и не приступил к работе, то он на основании данной статьи он освобождается от обязанности возвратить полученную за время ученичества стипендию, а также возместить все понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. Соответствующие уважительные причины для ученика не приведены в ученическом договоре __ от xx.xx.xxxxг., данный договор не содержит и условия об уважительности причин, аналогичного абз. 2 ст. 207 ТК РФ, положения же п. 2.2 данного договора о безусловном возмещении обществу учеником полученной стипендии и расходов, связанных с ученичеством, в силу ст. 206 ТК РФ не могут применяться без учета положений ст. ст. 207, 249 ТК РФ. В указанных нормах закона – ст. 249 ТК РФ, являющейся общей нормой, ст. 207 ТК РФ, являющейся специальной нормой об ответственности по ученическому договору, законодатель не раскрывает, какие причины признаются уважительными либо неуважительными для не выполнения учеником обязательств по договору, увольнения до истечения срока, обусловленного трудовым договором. Однако, абз. 3 ст. 80 ТК РФ, как и иные нормы трудового законодательства, распространяющийся на учеников в силу ст. 205 ТК РФ, устанавливает, что в случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи) … работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 __ С учетом изложенного, на основании ст. 126 Конституции РФ, ст. 5 ТК РФ, п. п. б) п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 __ "О судебном решении", указанные положения ст. 80 ТК РФ и п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 __ суд полагает необходимым применить в спорных правоотношениях как основание для оценки наличия либо отсутствия уважительности причин не окончания ответчиком обучения и расторжения ученического договора __ от xx.xx.xxxxг. по заявлению ответчика Шеньшиной О.Н. Как следует из материалов дела, мать ответчика Шеньшиной О.Н. – Петрова Н.Г., xx.xx.xxxx г.р., достигшая на тот момент возраста 62 лет, являющаяся инвалидом 2 группы, находилась на стационарном лечении: в период с xx.xx.xxxxг. по xx.xx.xxxxг. с диагнозом субарахноидально-паранхематозное кровоизлияние в левой гемосфере с формированием очага в - 4 - области зрительного бугра, с гиперпатией, когнитивными нарушениями при артериальной гипертонии 3 риск 4, а также в период с xx.xx.xxxxг. по xx.xx.xxxxг., с диагнозом геморрагический инсульт в левой гемисфере от xx.xx.xxxxг., выраженный вестибулоатаксический синдром, когнитивные нарушения при церебральном атеросклерозе и артериальной гипертонии 3 риск 4 (л.д. 53,54,56,57). Как следует из пояснений ответчика, материалов дела и в ходе рассмотрения дела не оспорено, ответчик доводится единственной дочерью Петровой Н.Г., которая в браке не состоит, иных совершеннолетних близких родственников не имеет, проживает одна в принадлежащей ей квартире по адресу: г. Новосибирск, ..., отдельно от ответчика, проживающей по адресу: г. Новосибирск, ..., дети ответчика Шеньшин А.О., xx.xx.xxxxг.р., и Шеньшин А.Д., xx.xx.xxxxг.р., являются несовершеннолетними (л.д. 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136,137,138). Не оспорена в ходе рассмотрения дела и нуждаемость Петровой Н.Г. в спорный период времени в постороннем уходе. Петрова Н.Г. находилась в указанные периоды времени на стационарном лечении в неврологическом отделении МБУЗ ГК БСМП __ лечение в стационаре проводилось сотрудниками отделения, решение о необходимости постороннего ухода в домашних условиях принимается сотрудниками поликлиники (л.д. 144). Согласно сообщению МБУЗ г. Новосибирска «Городская поликлиника __», после выписки из терапевтического филиала МБУЗ ГКБСМП __ 25.09.2010, 28.09.2010,xx.xx.xxxxг. пациентка Петрова Н.Г. была осмотрена участковым врачом-терапевтом на дому, по данным амбулаторной карты «пациентка не встает, лежит в памперсах». После повторной выписки из терапевтического филиала МБУЗ ГКБСМП __ пациентка была осмотрена участковым терапевтом 21.10.2010,27.10.2010,02.11.2010,16.11.2010, по данным амбулаторной карты при осмотре врачом Петрова Н.Г. «ходит сама» (л.д. 131). Как следует из показаний свидетеля Нечаевой И.Н., она является участковым терапевтом МБУЗ г. Новосибирска «ГП __», Петрова Н.Г. проживает на ее участке, свидетель неоднократно выходила к Петровой Н.Г. на дом, написала ей направление на госпитализацию, после выписки Петровой Н.Г. из стационара свидетель также посещала ее на дому, пациентка не ходит сама в поликлинику уже 7 лет по состоянию здоровья. После выписки Петровой Н.Г. из стационара свидетель ее посещала на дому в октябре и в ноябре xx.xx.xxxxг., Петрова Н.Г. по комнате передвигалась с трудом, она могла только открыть дверь, да и то не всегда, передвигалась в пределах дивана и стола, в магазин не могла ходить, нуждалась в помощи после инсульта, сначала вообще не вставала, затем начала немного ходить, по состоянию на xx.xx.xxxxг. Петровой Н.Г. не могло быть лучше, хуже могло быть. В настоящий момент других родственников Петровой Н.Г. кроме Шеньшиной О.Н. и внука она – свидетель не знает. Как следует из сообщения в МБУ г. Новосибирска «Комплексный центр социального обслуживания населения» Октябрьского района, социальные услуги предоставляются гражданам пожилого возраста и инвалидам, имеющим родственников, которые не могут по объективным причинам обеспечить им помощь и уход. К объективным причинам, по которым родственники не могут обеспечить гражданам пожилого возраста и инвалидом помощь и уход относятся: инвалидность, наличие заболеваний в стадии декомпенсации (на основании справки, выданной врачебной комиссией учреждения здравоохранения), асоциальный образ жизни (пьянство, наркомания), прохождение военной службы по призыву в рядах вооруженных сил РФ, проживание в другом населенном пункте, нахождение в местах лишения свободы. Совершеннолетние трудоспособные граждане имеют право обратиться в орган социальной защиты населения по месту жительства нетрудоспособного родственника с заявлением на оказание ему социальных услуг на дому. При принятии решения необходимо учитывать возможности учреждения социального обслуживания. В случаях положительного решения вопроса учреждение социального обслуживания населения на основании постановления администрации области от xx.xx.xxxxг. __ оказывает услуги на дому гражданам пожилого возраста и инвалидам на условиях полной оплаты (л. __). Однако, ответчик не относится к категории родственников, которые по объективным причинам не могут обеспечить гражданам пожилого возраста и инвалидом помощь и уход, а стипендия Шеньшиной О.Н. согласно ученическому договору составляла 3 000,00 в месяц и подлежала выплате в процентах пропорционально к каждому месяцу ученичества: за первый месяц обучения – 100%, за второй месяц обучения – 90%, за третий и четвертый месяцы обучения – 80%, за пятый и шестой месяцы обучения – 70% (л.д. 5,5 оборот), иного места работы ответчик не имела (л.д. 58), что не оспорено в ходе рассмотрения дела. - 5 - Как следует из материалов дела, пояснений представителя истца, процесс обучения на швейном производстве истца является непрерывным, с учетом чего составлен учебный план подготовки рабочих по профессии швея (л.д. 92-113). В силу ч. 1 ст. 87 СК РФ, трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. Из пояснений ответчика, показаний свидетелей – работников истца Шеиной Г.П., Бабушкиной Г.И., по существу не входящих в противоречие, следует, что в октябре xx.xx.xxxxг. ответчик обращалась к истцу с указанием возникших у нее семейных обстоятельств, сообщила непосредственному руководителю Шеиной Г.П. о том, что у нее больна мать и необходим уход, просила продлить срок обучения, прервать ученический договор и потом снова обучаться. Из показаний свидетеля Шеиной Г.П. следует, что она является инженером по подготовке кадров ОАО «Синар», данный вопрос в отношении ответчика Шеина Г.П. согласовала с Бабушкиной Г.И., которая пояснила, что это невозможно, заявление о расторжении договора Шеньшина О.Н. подала после того, как свидетель ей пояснила, что прервать договор невозможно, процесс обучения непрерывный, все это происходило за незначительный период, ответчик поясняла, что необходимо именно ухаживать за больной матерью.. Из показаний свидетеля Бабушкиной Г.И. следует, что она является заместителем директора дирекции по управлению персоналом по кадровому учету и социальной работе ОАО «Синар», в ее компетенцию входит решение таких вопросов, что также подтверждается доверенностью от xx.xx.xxxxг. (л.д. 67), по поводу причины расторжения договора ответчиком свидетель общалась с Шеиной Г.П., которая объяснила, что Шеньшиной О.Н. необходим уход за матерью, срок такого ухода озвучен не был, договор был расторгнут, так как производственный процесс очень сложный, непрерывный, если бы ответчик не работала долгий срок, то ее пришлось бы обучать заново, если бы ее оставили, то теряли бы выполнение плана, заявление ответчиком было написано, когда данное заявление было представлено, вопрос еще решался. Оценивая доказательства по делу в их совокупности с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что существенное ухудшение состояния здоровья нетрудоспособной матери истца Петровой Н.Г., являющейся инвалидом 2 группы, в связи с которым она находилась на стационарном лечении, явилось основанием для ухода за ней в октябре xx.xx.xxxxг. – после выписки из стационара – ответчиком Шеньшиной О.Н. – единственным совершеннолетним близким родственником Петровой Н.Г., которая, в силу закона, обязана содержать свою нетрудоспособную нуждающуюся в помощи мать и заботиться о ней. Таким образом, с учетом сложившихся семейных обстоятельств у ответчика, специфики ученического договора на швейном производстве, о чем заявлено и представителем истца, ответчик объективно не имела возможности продолжить обучение у истца по ученическому договору от xx.xx.xxxxг., при этом, в заявлении от xx.xx.xxxxг. ответчик указала на расторжение ученического договора именно по семейным обстоятельствам. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что не окончание ответчиком Шеньшиной О.Н. обучения и расторжение ученического договора __ от xx.xx.xxxxг. по заявлению ответчика имело место по уважительной причине, о которой истец был уведомлен, следовательно, на основании абз. 2 ст. 207, ст. 249 ТК РФ ответчик освобождается от обязанности возвратить полученную за время ученичества стипендию, а также возместить понесенные истцом расходы в связи с ученичеством, в данном случае, заявленные истцом расходы на оплату НДФЛ. Иные доводы сторон не влияют на установленные судом обстоятельства. Таким образом, суд отказывает истцу ОАО «Синар» в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований ОАО «Синар» к Шеньшиной Оксане Николаевне о взыскании стипендии за период обучения, расходов в связи с ученичеством – ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 дней. Судья подпись Т.А. Пащенко Копия верна, подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска. Судья Т.А. Пащенко Секретарь Н.А. Ясинская
(ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если заявление работника обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию либо наличие иных уважительных причин, в силу которых работник не может продолжать работу, например направление мужа (жены) на работу за границу, к новому месту службы)… работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.