Дело __

Поступило в суд xx.xx.xxxx г.

                                                            Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

xx.xx.xxxx года                                                             г. Новосибирск

Федеральный районный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                                                   Черных С.В.

С участием представителя стороны                                            Герасютина В.В.

При секретаре                                                                                Житихиной Ю.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хребтовой Людмилы Васильевны к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что xx.xx.xxxx года приобрела у Еремина И.С. жилой __ по ... в г. Новосибирске за 2 100 руб., в подтверждение чего Ереминым И.С. была выдана расписка в присутствии свидетелей Жилиной Л.Т., Тюленевой Т.С., Краевой Л.Г., которая также была удостоверена председателем уличного комитета __ Заельцовского района. С момента приобретения жилого дома и по настоящее время истица проживает в данном доме, состоит на регистрационном учете по данному адресу, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги.

В настоящее время истица намерена распорядится принадлежащим ей жилым домом, однако, лишена возможности это сделать, поскольку ее право собственности надлежащим образом не зарегистрировано.

Техническое состояние жилого дома по указанному адресу удовлетворительное и не создает угрозы жизни и здоровью граждан согласно техническому заключению. Кроме того, спорный дом соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Истица длительное время пользуется данным жилым домом как своим собственным, третьи лица на данный дом не претендуют.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 11,12, 234 ГК РФ истица просит признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 23,9 кв.м, жилой площадью 14,7 кв.м, расположенный по адресу г. Новосибирск, ....

Истица Хребтова Л.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, доводы искового заявления подтвердила. Дополнительно суду пояснила, что приобрела спорный дом по частной расписке у Еремина И.С., который, со слов соседей, до продажи данного дома проживал в нем около полугода, кто являлся собственником данного дома до Еремина И.С., а также на каком праве данный дом принадлежал Еремину И.С., она не знает. По техническим документам владельцем дома значится Кулигина А.К., с которой истица не знакома, в спорном доме на момент его приобретения истицей она не проживала, с сыном Кулигиной А.К. – Кулигиным А.Я. она также не знакома. С момента приобретения дома в xx.xx.xxxx году проживает по указанному адресу, с xx.xx.xxxx года состоит на регистрационном учете, несет расходы по его содержанию, оплачивает коммунальные услуги, с указанного периода времени никто из третьих лиц прав на спорный дом не заявлял, каких-либо споров по пользованию земельным участком нет.

Представитель истицы Хребтовой Л.В. – Герасютин В.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании требования истицы поддержал, доводы искового заявления, пояснения истицы подтвердил.

Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд отзыв на исковое заявления, вопрос о принятии решения оставил на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 82).

Представитель третьего лица администрации Заельцовского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 95).

Третье лицо Кулигина А.К. в судебное заседание не явилась, согласно письменным материалам дела (л.д. 98) Кулигина А.К. умерла.

Третье лицо Кулигин А.Я., являющийся наследником после смерти Кулигиной А.К., в судебное заседание не явился, судом принимались все необходимые меры для его извещения о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, иного места жительства суду не известно (л.д. 102), в соответствии со ст.ст. 117, 118, 119 ГПК РФ Кулигин А.Я. признается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо Хребтов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения заявленных истцом требований.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца и его представителя, допросив в судебном заседании свидетелей, считает, что иск Хребтовой Л.В. подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 12, 130, 131, 222 ГК РФ ст. 1, 35, 36 ЗК РФ, ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», ст. 15 Закона Новосибирской области «Об использовании земель на территории Новосибирской области», исходя из следующего.

Из копии частной расписки от xx.xx.xxxx года следует, что Еремин И.С. продал Хребтовой Л.В. барак вместе с имуществом, указанным в расписке, получил с Хребтовой Л.В. наличными 2 100 рублей, в присутствии свидетелей Жилиной Л.Т., Тюленевой Т.С., Краевой Л.Г. (л.д. 6). Вместе с тем, из письменных материалов не следует, что Еремин И.С. был учтен, являлась владельцем объекта недвижимости по ... фактическое место жительство его не установлено (л.д. 52).

Как следует из информации НФ ФГУП «Ростехинвентаризация» от xx.xx.xxxx года, на территории объекта, расположенного по адресу г. Новосибирск, ... выявлены следующие самовольно возведенные (переоборудованные) здания (строения): жилой дом (литер А), площадью здания 25,9 кв.м, сени (литер а), сарай (литер Г), сарай (литер Г1), иные сооружения (л.д. 61).

Согласно техническому паспорту, составленному НФ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на xx.xx.xxxx года, по ... в г. Новосибирске расположен жилой дом (литер А), общей площадью 23,9 кв.м, служебные строения (литер Г). Землеотводные документы, разрешение на строительство не предъявлены, наименование определено по фактическому использованию (л.д. 11-18).

Согласно заключению о правовом режиме объекта недвижимого имущества, составленному НФ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» xx.xx.xxxx года, по данным технического учета и технической инвентаризации владельцем жилого дома __ по ... в г. Новосибирске является Кулигина А.К. (л.д. 76).

Из сообщения Управления Росреестра по НСО следует, что отсутствуют сведения о принадлежности объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ... (л.д. 43).

Из объяснений истца, письменных материалов дела судом установлено, что жилой дом, расположенный по ... был приобретен Хребтовой Л.В. по частной расписке в xx.xx.xxxx году (л.д. 6), с указанного периода времени истец проживает в доме по указанному адресу, несет расходы по его содержанию, обрабатывает земельный участок, состоит на регистрационном учете по данному адресу с xx.xx.xxxx г., что следует из отметки о регистрации в паспорте истца (л.д. 9) и копии домовой книги по спорному адресу (л.д. 7-8, л.д. 68-75), из которой также следует, что домовладельцем учтена Кулигина А.К. с xx.xx.xxxx г., по данному адресу на регистрационном учете также состоял Кулигин А.Я., который был впоследствии снят с регистрационного учета в xx.xx.xxxx г., при этом в настоящее время совместно с истцом по данному адресу состоит на регистрационном учете сын последней Хребтов А.А.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей Хребтовой Л.Т., Тюленевой Н.С., согласно которым в xx.xx.xxxx году Хребтова Л.В. приобрела по частной расписке жилой дом __ по ... в г. Новосибирске у Еремина И.С., куда она переехала для постоянного проживания, в последующем у нее родился сын Алексей, который стал проживать в данном доме совместно с истицей. Еремин И.С. после продажи дома с указанного адреса выехал, больше в данный дом не возвращался, прав на него не заявлял. Других владельцев данного дома нет, никто из третьих лиц не заявляет права на указанный объект недвижимости, спора по пользованию земельным участком не имеется. Истец Хребтова Л.В. проживает в указанном доме, пользуется им, как своим собственным, обрабатывает земельный участок, оплачивает за жилье и коммунальные услуги по данному адресу, проводит ремонт.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов сообщенных свидетелями, поскольку у суда не имеется сведений об их заинтересованности в исходе дела, кроме того, их показания последовательны и не противоречивы, согласуются с объяснениями истицы, подтверждаются всей совокупностью собранных по делу письменных доказательств.

Из письменных материалов дела следует, что истец Хребтова Л.В. несет расходы по содержанию __ по ... в г. Новосибирске, оплачивает за коммунальные услуги по данному адресу (л.д. 41, 42), при этом лицевой счет согласно ведомости начислений и поступивших оплат открыт на Хребтову Л.В. с xx.xx.xxxx года.

Из ответа нотариуса Наумовой Я.Ю. от xx.xx.xxxx года на запрос суда следует, что в производстве нотариальной конторы имеется наследственное дело __ за xx.xx.xxxx год к имуществу Кулигиной А.К., умершей xx.xx.xxxx года. Свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад выдано Заельцовской ГНК г. Новосибирска xx.xx.xxxx года по реестру __ сыну наследодателя Кулигину А.Я., свидетельства о праве на наследство на другое имущество не выдавались (л.д. 98), указанные обстоятельства также подтверждаются копией свидетельства о праве на наследство по закону на имя Кулигина А.Я., выданного xx.xx.xxxx года (л.д. 101) на денежные вклады с причитающимися процентами. Фактическое место нахождение Кулигина А.Я. не установлено (л.д. 102), последнее известное место жительство по данным домовой книги является ....

Из письменных материалов дела судом установлено, что земельный участок с местоположением: установлено относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: г. Новосибирск, ..., __ xx.xx.xxxx года поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый __ 2957:0008, площадь 284 + (-) 2 кв.м (л.д. 19-20).

Согласно инженерно-топографическому плану, составленному xx.xx.xxxx года отделом землеустройства Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Новосибирска спорный объект недвижимости расположен в фактических границах земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости (л.д. 65).

Согласно выводам заключения о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций завершенных строительством строений по ... составленного ООО «Архстройпроект», техническое состояние обследованных несущих и ограждающих конструкций завершенных строительством жилого дома и сеней – удовлетворительное и не создает угрозы жизни или здоровью граждан. Степень надежности возведенных конструкций соответствует данному классу сооружения. Завершенные строительством жилой дом и сени по адресу ... рекомендуются к сдаче в эксплуатацию в установленном порядке (л.д. 57-61).

Из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в НСО» от xx.xx.xxxx года следует, что индивидуальный жилой __ по ... в г. Новосибирске расположен в районе малоэтажной жилой застройки вне границ санитарно-защитных зон промышленных предприятий. Строительство дома проводилось жильцами самовольно без согласования в установленном порядке. Представленный к обследованию индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу г. Новосибирск, ... соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям (л.д. 51).

Оценивая все доказательства в их совокупности, на основании вышеуказанных норм закона, учитывая, что на протяжении длительного периода времени с xx.xx.xxxx года истец является фактическим владельцем спорного объекта недвижимости, состоит на регистрационном учете по указанному адресу, несет расходы по его содержанию, оплачивает за жилое помещение и коммунальные платежи, а также учитывая, что спорный объект недвижимости расположен в фактических границах земельного участка, необходимого для эксплуатации указанного домовладения, и сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, отсутствуют другие лица, предъявляющие требования на спорный объект, отсутствует спор по пользованию земельным участком, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Хребтовой Л.В. и признании за последней на основании вышеуказанных норм закона, права собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хребтовой Людмилы Васильевны удовлетворить.

Признать за Хребтовой Людмилой Васильевной, xx.xx.xxxx года рождения, уроженкой д. Усть-Хмелевка Ордынского района Новосибирской области, состоящей на регистрационном учете по адресу г. Новосибирск, ... право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ... общей площадью 23,9 кв.м., жилой площадью 14,7 кв.м., вспомогательной 9,2 кв.м., в составе помещений согласно экспликации к поэтажному плану дома, составленному Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на xx.xx.xxxx г.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий – подпись

Решение изготовлено в окончательной форме xx.xx.xxxx года.

Копия верна:

Судья –

Секретарь-

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за __ Федерального суда общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска.