Дело __
Поступило в суд xx.xx.xxxx года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
xx.xx.xxxx года г. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска
В с о с т а в е:
Председательствующего Н. Е. Кузнецовой
С участием представителя истца С.А. Кириченко,
При секретаре С.В. Ефимовой,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скоковой Татьяны Валерьевны к Удовенко Оксане Юрьевне о признании наследника принявшим наследство и признании недействительным свидетельства о праве на наследство,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к Удовенко О.Ю, о признании наследника принявшим наследство и признании недействительным свидетельства о праве на наследство, мотивируя следующим:
xx.xx.xxxx года умер Скоков Ю. Я.. После его смерти открылось наследство, состоящее, в том числе, из денежного вклада и земельного участка по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район. МО Кубовинского сельсовета, ст. «Тайга», ..., участок 23.
Его наследниками первой очереди по закону являются Удовенко Оксана Юрьевна и муж истицы Скоков Д. Ю..
При отсутствии завещания доли наследников по закону являются равными, т.е. каждый из них наследовал по 1/2 (одной второй) доле всего имущества отца.
Муж истицы в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти отца не обращался.
Однако, согласно ч.2 ст. 1153 ГК РФ, признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Наследственное имущество перешло во владение мужа истицы, и он фактически принял наследство. Это подтверждается тем, что он после смерти отца продолжал пользоваться земельным участком, оплачивал необходимые членские взносы и целевые сборы. Но оформить наследство не успел, так как умер xx.xx.xxxx года.
Истица является единственной наследницей первой очереди по закону после смерти мужа- Скокова Д.Ю., который фактически принял, но не оформил наследство после смерти своего отца Скокова Ю. Я..
Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство на долю земельного участка истице было отказано. Свой отказ нотариус мотивировала тем, что собственником земельного участка в свидетельстве о праве собственности на землю __ от xx.xx.xxxxг. значится Скоков Ю. Я., отец наследодателя. В нотариальной конторе имеется наследственное дело __ за xx.xx.xxxx год к имуществу Скокова Ю. Я., умершего xx.xx.xxxxг. Наследником является дочь Удовенко Оксана Юрьевна, на имя которой xx.xx.xxxxг. Наумовой Я.Ю., нотариусом г. Новосибирска по реестру __ было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства. Свидетельство о праве на наследство на земельный участок не выдавалось.
Таким образом, Удовенко Оксана Юрьевна при обращении к нотариусу скрыла факт наличия других наследников после смерти Скокова Ю. Я..
Считает, что в сложившейся ситуации нарушены ее наследственные права.
На основании выше изложенного, ст. 209, 218, 1112, 1152, 1153, 1156 ГК РФ, ст. 3, 22, 24, 28, 264 ГПК РФ просит суд: установить факт принятия мужем истицы Скоковым Д. Ю., xx.xx.xxxx г.р., уроженцем города Новосибирска, наследства, открывшегося после смерти его отца Скокова Ю. Я., xx.xx.xxxx г.р., уроженца села Каменка Новосибирского района Новосибирской области, последовавшей xx.xx.xxxx года; признать свидетельство о праве на наследство по закону от xx.xx.xxxxг., удостоверенное нотариусом нотариального округа города Новосибирска Наумовой Я.Ю., зарегистрированное в реестре за __ на имя Удовенко Оксаны Юрьевны недействительным.
Истица в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении, кроме того, пояснила, что ее муж Скоков Д.Ю, на девять дней после смерти своего отца Скокова Ю.Я. взял следующие вещи, принадлежащие отцу - фотоальбом с семейными фотографиями, рубашку, книжку, машинку для стрижки волос. Тем самым он фактически принял наследство в установленные законом сроки, кроме того, с весны xx.xx.xxxx года они ездили на дачу, где производили посадки овощей, убрали старые кусты малины, вишни и посадили новые. Кроме того, муж также принял от своего отца наследство в виде рыболовных удочек, которые находились на даче и которым муж истицы пользовался, приезжая на дачу с весны xx.xx.xxxx года, когда ходил на рыбалку, кроме того, в xx.xx.xxxx году построили новый туалет. Ответчик же наоборот приезжала к ним с мужем на дачу своего отца только в гости, никаких посадок не делала, ремонт дома не производила. xx.xx.xxxx года Скоков Д.Ю. умер, не оформив наследственные права, истица является единственной наследницей по закону, в надлежащий срок она обратилась к нотариусу и ей был выдано свидетельства о праве на наследство по закону на денежный вклад и автомобиль. По отношению имущества Скокова Ю.Я. нотариус выдала отказ, в котором пояснила, что т.к. в свидетельстве о праве собственности на землю значится Скоков Ю.Я. После смерти Скокова Д.Ю. ответчица оформила наследство на имущество Скокова Ю.Я. на себя, в том числе на земельный участок и денежные средства и перестала истицу пускать на дачу, кроме того, посадки, которые истица произвела весной xx.xx.xxxx года ответчик вырвала и выбросила.
Представитель истицы в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, поддержав доводы искового заявления и пояснения истицы.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, указанные в письменных возражениях на исковое заявление, в которых указала следующее:
Считает, требования истца необоснованными, поскольку ее брат был человек образованным, дееспособным и прекрасно разбирался в законодательстве. После смерти их матери они в течение шести месяцев обратились к нотариусу, где он отказался от её наследства, что говорит о том, что он не мог не знать о своих правах наследования.
Своими требованиями истица нарушает волю ее брата, поскольку оформление наследства является не обязанностью, а правом наследника, которым он может и не воспользоваться, кроме того, её иск не подтвержден надлежащими доказательствами. Скоков Д. Ю. знал о смерти отца Скокова Ю. Я., скончавшегося xx.xx.xxxx года, присутствовал на похоронах, но домой, где ответчик и ее дочь Удовенко А. С. проживали с отцом, после его смерти не приезжал, никаких вещей наследодателя не брал. Также он не приезжал на земельный участок до осени xx.xx.xxxx года, членские взносы не оплачивал, а строил баню на даче своей жены Скоковой Татьяны Валерьевны.
Поскольку срок для принятия наследства юридически или фактически установлен законом, согласно ст. 1154 ГК РФ в течение 6 месяцев со дня открытия наследства, нет никаких оснований считать ее брата принявшим наследство.
Кроме того, со дня смерти матери ответчика она является её единственной наследницей. То есть с xx.xx.xxxx года совместно с отцом является совладелицей земельного участка по адресу: НСО, Новосибирский район, МО Кубовинского сельсовета, СНТ «Тайга», ... на который претендует истица Скокова Татьяна Валерьевна. Так как, согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Деньги, которые ответчик получила по вкладам Скокова Ю. Я., оформив Свидетельство о праве на наследство на денежные средства xx.xx.xxxxг. за __ у нотариуса Наумовой Яны Ю., в размере 19 072,88 рублей, она потратила на оплату ее долгов за установку памятника отцу стоимостью 53 660 рублей.
xx.xx.xxxx года умер брат ответчика Скоков Д. Ю. и мать Скоковой Т.В., Леонова Л. Ф. настояла при свидетелях на том, чтобы она оплатила поминки брата. Ответчик заехала на работу, заняла у коллег денег и заказала поминальный обед в кафе «Мираж», по адресу: ... стоимость которого составила 15 750 рублей. Поскольку Скокова Т.В. является единственной наследницей после смерти мужа Скокова Д. Ю., согласно ч.1 и 2 ст. 1174 она обязана оплатить расходы на его похороны.
Просит суд отказать истцу в удовлетворении его иска в полном объеме.
Суд, выслушав истицу, представителя истца, ответчика, допросив в ходе судебного разбирательства свидетелей Удовенко А.С., Демченко А.А., Миночкина А.А., Удовенко С.Н., Жариковой С.Л., Демченко А.В., Деменко С.В., Татарникова Л.М., Ким О.М., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ст. 1142 ГК РФ Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст.ст.1152-1153 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять одним из двух способов: подав заявление нотариусу по месту открытия наследства или фактически вступив во владение наследственным имуществом в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.
При этом, согласно части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. При этом принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось (часть 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ).
Поскольку факт принятия наследства Скоковым Д.Ю. в виде совершение в период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года действий, свидетельствующих о вступлении во владение наследственным имуществом, принятие мер к его сохранности и защите является юридически значимым обстоятельством и оспаривается ответчиком, то он подлежит доказыванию в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено:
Между истицей и Скоковым Д.Ю. xx.xx.xxxx года зарегистрирован брак, о чем составлена запись акта о заключении брака за __ (л.д.14).
Согласно свидетельства о рождении Скокова Д.Ю. Скоков Ю. Я. является отцом Скокова Д.Ю. (л.д.13).
Скоков Ю. Я. умер xx.xx.xxxx года, что нашло свое подтверждение копией свидетельства о смерти (л.д.11).
После смерти Скокова Ю.Я. открылось наследство в виде земельного участка, расположенного в НСО, Кубовинский района, с.т. «Тайга», ... __ (л.д.16, л.д.17).
На момент смерти Скоков Ю.Я. проживал и был зарегистрирован по адресу г. Новосибирск, ... (л.д.23), по данному же адресу был зарегистрирован Скоков Д.Ю., Удовенко О.Ю. и Удовенко А.С.(л.д.24, л.д.25).
Согласно свидетельства о смерти Скоков Д. Ю. умер xx.xx.xxxx года (л.д.12).
Из представленной на л.д.34-50 копии наследственного дела к имуществу Скокова Д. Ю., умершего xx.xx.xxxx года следует, что истица в установленный законом 6-ти месячный срок обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства в том числе на земельный участок, расположенный в НСО, Кубовинский район, СТ «Тайга», ... __ истице в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, после смерти супруга Скокова Д.Ю. на земельный участок по адресу НСО, Новосибирский район, СТ «Тайга», ... отказано, т.к. собственником указанного земельного участка значится Скоков Ю. Я. отец Скокова Д.Ю.
Согласно наследственного дела к имуществу Скокова Ю. Я., умершего xx.xx.xxxx года Удовенко О.Ю. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства за умершим Скоковым Ю.Я. xx.xx.xxxx года, ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону xx.xx.xxxx года на права требования возврата денежных сумм (вкладов)- со всеми причитающимися процентами и со всеми способами обеспечения их возврата (л.д.51-59).
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.06.2011 года следует, что 08.06.2011 года в Краснояровское отделение милиции поступило заявление от гр. Удовенко О.Ю. по факту самоуправных действий со стороны ее родственницы гр. Скоковой Т.В. В ходе проведенной проверки было установлено, что в п. Бибиха с/о Тайга ул. Огоньковая, 23 расположен дачный дом, принадлежащий гр. Скокову Ю.Я., который 22.02.2008года умер. Из объяснений Скоковой Т.В. следует, что после смерти Скокова Ю.Я. его сын Скоков Д.Ю. и его дочь Удовенко О.Ю. по устной договоренности определили между собой, что дачей будет пользоваться Скоков Д.Ю. с 2008 года по настоящее время Скоков Д.Ю. совместно со своей женой Скоковой Т.В. пользовались дачей, обрабатывали землю и платили членские взносы. Удовенко О.Ю. несколько раз приезжала на дачу в качестве гостя, и ни каких прав на дачу не предъявляла. 29.01.2011 года Скоков Д.Ю. скончался, после его смерти хозяйственными делами на даче стала заниматься его жена Скокова Т.В. (л.д.77).
Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.09.2011 года 22. 09.2011 года в ОП №7 «Краснояровское МО МВД России поступило заявление от гр. Скоковой Т.В. по факту самоуправных действий со стороны Удовенко О.Ю. В ходе проведенной проверки было установлено, что 22.02.2008 года Скоков Ю.Я. умер и его имуществом в том числе дачей стали пользоваться на равных основаниях дочь Удовенко О.Ю. и сын Скоков Д.Ю., но наследство никак не оформляли, т.к. между братом и сестрой разногласий не было (л.д.78)
Из представленной истицей копии членской книжки (л.д.18-21), квитанций об уплате членских взносов (л.д.22), пояснений истицы, ответчицы следует, что членские взносы после смерти Скокова Ю.Я. оплачивал Скоков Д.Ю.
Из пояснений Демченко А.В. следует, что после смерти Скокова Ю.Я. его сын Скоков Д.Ю. в качестве наследства за умершим принял фотоальбом с семейными фотографиями, которые в марте 2008 года Скоков Ю.Я. в квартире 64 дома 160 по ул. Троллейная г. Новосибирска показывал свидетелю Демченко А.В., когда она приехала на день рождение истицы, также числа 10 августа 2008 года она с мужем приезжала к Скоковым Т.В. и Д.Ю. в гости на дачу, ранее принадлежавшую отцу Скокова Д.Ю. и видела, что весной 2008 года истица и Скоков Д.Ю. произвели посадки на дачном земельном участке, благоустроили дачу. На дачу свидетель с мужем приезжали каждый год.
Свидетель Деменко С.В. пояснила, что является родной сестрой Скоковой Т.В., которая совместно со своим мужем Скоковым Д.Ю. ездили на дачу, принадлежавшую отцу Скокова Д.Ю. каждые выходные, т.к. Скоковы жили с родителями истицы, занимали маленькую комнату и для них данная дача была как место, где они чувствовали себя свободно. После смерти Скокова Ю.Я. они продолжали ездить на дачу, т.к. только там они были одни, без родителей. Скоков Д.Ю. построил на даче туалет, строил планы по обустройству 2 го этажа. Также в конце марта 2008 Скоков Д.Ю. показывал ей альбом с семейными фотографиями, также он после смерти отца принес домой машинку для стрижки волос, ранее принадлежащую его отцу, данную машинку он принес уже в марте 2008 года, т.к. она и Скокова Т.В. уже в марте 2008 года стригли указанной машинкой детей. Кроме того, Скоков Д.Ю. после смерти Скокова Ю.Я. принес удочку, ранее принадлежавшую последнему, летом на даче Скоков Д.Ю. ходил на рыбалку. Свидетель Деменко С.В. в 2008 году после зимы, после майских праздников среди недели была на даче Скоковых, она помогала Скокову Д.Ю. и истице садить на даче картошку.
Из показаний свидетеля Демченко А.А. следует, что до смерти Скокова Ю.Я., Скоков Д.Ю. и Скокова Т.В. ездили на дачу, и после смерти Скокова Ю.Я. истица вместе со Скоковым Д.Ю. продолжали ездить на дачу, производили посадки на даче. Он со своей женой ездили к ним в гости на дачу. Также на дне рождении Скоковой Т.В. в марте видел у Скокова Д.Ю. машинку для стрижки волос «Панасоник», при этом Скоков Д.Ю. пояснил, что взял данную машинку на память у отца- Скокова Ю.Я.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля Миночкин А.А. пояснял, что после смерти Скокова Ю.Я. Скоков Д.Ю. практически три года занимался дачей, оставшейся после смерти Скокова Ю.Я., каждые выходные ездил на дачу, ремонтировал ее, пользовался всеми вещами, находящимися на даче и ранее принадлежавшими Скокову Ю.Я., в том числе удочками. Он приезжал к Скоковым на дачу как в 2008 году, так и в 2009 году, они все вместе ходили на рыбалку. Также ему известно, что Скоков Д.Ю. на память об отце взял его книги, альбом с семейными фотографиями, т.к. видел их у Скокова Д.Ю. сразу после смерти Скокова Ю.Я..
Из пояснений свидетеля Удовенко О.С. следует, что ей известно, что Скоков Д.Ю. после смерти Скокова Ю.Я., который свидетелю являлся дедушкой, что-то взял себе на память о Скокове Ю.Я. Также у Скокова Ю.Я. имелось три удочки: один спиннинг и две удочки, которые Скоков Ю.Я. делал сам. В 2008 году Скоков Д.Ю. летом приезжал за ключами от дачи, это было где-то в июле 2008 года, т.к. собирался туда поехать.
У суда нет оснований не доверять указанным выше доказательствам, т.к. данные доказательства соответствуют требованиям ст. ГПК РФ, последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга. Не доверять показаниям указанным выше свидетелям у суда также нет оснований, т.к. пояснения свидетелей нашли свое подтверждение письменными материалами дела, в том числе постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.06.2011 года и 25.09.2011 года, кроме того, нашли свое частичное подтверждение в показаниях допрошенной в ходе судебного разбирательства Удовенко О.С., которая является дочерью ответчика Удовенко О.Ю.
Суд не принимает во внимание пояснения свидетеля Демченко А.А. в части даты, когда он видел у Скокова Д.Ю. машинку для стрижки волос, т.к. данный свидетель путается в датах событий, в том числе в годе смерти Скокова Ю. Я, указывая, что Скоков Ю.Я. умер в 2007 году, в то время как судом установлено, что Скоков Ю.Я. умер в феврале 2008 года.
Суд не принимает во внимание пояснения Удовенко С.Н., т.к. данному свидетелю, согласно его пояснений, не известно о принятии Скоковым Д.Ю. наследства после смерти Скокова Ю.Я. в виде фотоальбома, машинки для стрижки волос и других предметов, а также не известно по вопросу пользования Скоковыми дачи, кроме того, его показания опровергаются указанными выше доказательствами.
Также суд не принимает во внимание пояснения свидетеля Жариковой С.Л., т.к. согласно ее пояснений на даче она была в гостях в 2008 году за все лето раза 3-4, по вопросу посадок на даче ей известно со слов ответчика Удовенко О.Ю., кроме того, ее показания опровергаются указанными выше доказательствами по делу, в том числе письменными.
Суд также не принимает во внимание показания свидетелей Татарникова Л.М. и Ким О.М., т.к. пояснения указанных свидетелей не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются письменными материалами дела, в том числе постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела и пояснениями допрошенной в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля Удовенко О.С.
Суд не принимает во внимание, в качестве доказательства, свидетельствующего о том, что Скоков Д.Ю. не принял наследство после смерти своего отца справку за подписью Председателя Правления СНТ «Тайга», т.к. из текста данной справки следует, что Удовенко О.Ю. с 20 мая 2008 года приступила к использованию земельного участка по ул. Огоньковая,23 и не следует, что Скоков Д.Ю. не приступил к использованию данного земельного участка (л.д.81)
Анализируя указанные выше нормы права и представленные суду доказательства, судом установлен факт принятия наследства за умершим Скоковым Ю.Я. его сыном, т.е. наследником по закону – Скоковым Д.Ю. в установленный законом 6ти месячный срок.
На основании изложенного суд полагает установленным факт принятия наследства Скоковым Д.Ю. после смерти наследодателя Скокова Ю.Я.
Поскольку оспариваемое свидетельство о праве на наследство по закону выдано Удовенко О.Ю. без учета прав истца на указанное имущество, возникших на основании закона и в силу фактического принятия наследства умершим Скоковым Д.Ю. за умершим Скоковым Ю.Я., то оно является недействительным.
Таким образом, требования Скоковой Т.В. об установлении факта принятия Скоковым Д.Ю. наследства, открывшегося после смерти его отца Скокова Ю.Я. и признании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.04.2011 года удостоверенное нотариусом нотариального округа г. Новосибирска Наумовой Я.Ю., зарегистрированное в реестре за №1349 на имя Удовенко О.Ю. недействительным подлежа удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Скоковой Татьяны Валерьевны удовлетворить.
Установить факт принятия Скоковым Д. Ю., xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г. Новосибирска, наследства, открывшегося после смерти его отца Скокова Ю. Я., xx.xx.xxxx г.р. уроженца с. Каменка Новосибирского района Новосибирской области, последовавшей xx.xx.xxxx года.
Признать свидетельство о праве на наследство по закону от xx.xx.xxxx года удостоверенное нотариусом нотариального округа города Новосибирска Наумовой Я.Ю., зарегистрированное в реестре за __ на имя Удовенко Оксаны Юрьевны недействительным.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента подготовки решения в окончательной форме.
Дата подготовки решения в окончательной форме xx.xx.xxxx года.
Председательствующий Н. Е. Кузнецова