5 Дело __ Поступило в суд xx.xx.xxxx года З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К ОЙ Ф Е Д Е Р А Ц И И xx.xx.xxxx года г. Новосибирск Федеральный районный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска в составе: Председательствующего судьи Черных С.В. При секретаре Житихиной Ю.И., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БИНБАНК» к Тарасову Сергею Сергеевичу, Васюкову Олегу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Истец ОАО «БИНБАНК» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что xx.xx.xxxx года между банком и Тарасовым С.С. был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере 300 000 руб. на потребительские нужды с взиманием за пользование кредитом 16% годовых сроком погашения до xx.xx.xxxx года включительно, выдача кредита осуществлялась путем перечисления суммы кредита на текущий счет ответчика в ОАО «БИНБАНК». Согласно п. 4.1 договора ответчик был обязан осуществлять погашение кредита в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся приложением к кредитному договору, до xx.xx.xxxx года. В соответствии с п. 8.1.1 договора невыполнение заемщиком какого-либо из своих обязательств, предусмотренных кредитным договором, в т.ч. неполучение истцом какого-либо из причитающихся по договору платежей в течение трех рабочих дней с даты, установленной кредитным договором, является основанием для досрочного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, при этом под платежами, причитающимися по кредитному договору, следует понимать, в частности, проценты по кредиту, сумму основного долга, а также иные платежи, причитающиеся с заемщика в связи с исполнением кредитного договора. В нарушение своих обязательств по кредитному договору ответчик, начиная с xx.xx.xxxx года, осуществлял платежи по возврату кредита и процентов нерегулярно с нарушением графика платежей, с ответчиком работниками истца были проведены как телефонные, так и личные переговоры по поводу погашения задолженности, однако, они результатов не принесли. По состоянию на xx.xx.xxxx года сумма основной задолженности ответчика по кредиту составляет 259 846,10 рублей, обязательство по своевременной уплате процентов по кредиту ответчик также не исполнил, задолженность по процентам составляет 58 870,14 руб. В соответствии с п. 6.2 договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку в следующем порядке: штраф в размере 1 000 руб. за первый день просрочки, пеню в размере 50 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная со второго дня просрочки. Задолженность ответчика по пене по состоянию на xx.xx.xxxx года за просрочку уплаты основного долга – 281 974,01 руб., задолженность по пене за просрочку уплаты процентов – 77 875,11 руб., комиссия за ведение ссудного счета – 74 970,10 руб., штраф за возникновение просрочки – 24 000 руб. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства с Васюковым О.Н., согласно которому поручитель в полном объеме обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед банком солидарно. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 323, 809-811 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму в размере 777 535,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 975,35 руб., а всего 788 510,81 руб. В судебном заседании представитель истца Салманов М.Г., действующий на основании доверенности, заявленные банком требования поддержал в полном объеме, доводы искового заявления подтвердил, дополнительно указав, что до настоящего периода времени сумма задолженности ответчиками не погашена. Ответчик Тарасов С.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой, о причине неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил. Ответчик Васюков О.Н. в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ судом принимались все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика путем направления телеграмм по всем известным для суда местам жительства, письменных возражений ответчик суду не представил. В соответствии со ст. 117,119 ГПК РФ суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначенный ответчику представитель из числа адвокатов Заельцовского правового центра в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой, о причине неявки суду не сообщил. Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования ОАО «БИНБАНК» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Из письменных материалов дела судом установлено, что Тарасов С.С. обратился в ОАО «БИНБАНК» с заявлением – анкетой для получения индивидуальной ссуды, обеспеченной поручительством Васюкова О.Н. (л.д. 33, л.д. 36). Из кредитного договора от xx.xx.xxxx года следует, что ОАО «БИНБАНК» обязался предоставить заемщику Тарасову С.С. кредит в сумме 300 000 руб. на срок до xx.xx.xxxx года включительно на потребительские нужды с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16 % годовых на условиях возвратности, платности, срочности и целевого использования, а заемщик обязался погасить кредит, уплатить проценты по кредиту и все иные причитающиеся банку в соответствии с договором платежи в полном объеме в установленные договором сроки и/или при наступлении основания для досрочного исполнения обязательств (л.д. 7-11). Согласно графику погашения кредита от xx.xx.xxxx г. Тарасов С.С. принял на себя обязательства производить ежемесячные платежи в сумме 13 324,75 руб. в счет возврата кредита и уплаты процентов (л.д. 12). Порядок пользования кредитом и его возврата предусмотрен в разделе 4 заключенного кредитного договора, согласно п. 4.1 заемщик осуществляет погашение кредита в срок, указанный в п. 1.1 договора, погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита, подписываемым сторонами в дату выдачи кредита и являющимся приложением к договору, в силу п. 4.7 все платежи в погашение обязательств заемщика по договору, включая сумму кредита, процентов, комиссий, просроченной задолженности и неустойки, осуществляются путем списания банком соответствующих сумм в безакцептном порядке со счета, других счетов, открытых в банке, а также со счетов заемщика, открытых в других кредитных организациях. Из договора поручительства от xx.xx.xxxx г. следует, что Васюков О.Н. выступил поручителем по кредитному договору, заключенному с Тарасовым С.С. xx.xx.xxxx г. По условиям указанного договора поручитель в полном объеме отвечает перед банком за исполнение Тарасовым С.С. обязательств по кредитному договору от xx.xx.xxxx года, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по договору поручитель отвечает перед банком солидарно с должником, поручительство по настоящему договору обеспечивает исполнение всех обязательств должника, вытекающих из кредитного договора. ОАО «БИНБАНК» исполнил свои обязательства по заключенному с Тарасовым С.С. кредитному договору, что подтверждается выпиской по ссудному счету (л.д. 22). Заемщик Тарасов С.С. взятые на себя обязательства по кредитному договору от xx.xx.xxxx г. исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 20-21), выпиской по счету (л.д. 22-25), клиентской выпиской (л.д. 26-30). Иных доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено. В силу п. 6.2 договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку в следующем порядке: штраф в размере 1 000 руб. за первый день просрочки, пеню в размере 50 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Согласно п. 8.1.1 договора невыполнение заемщиком какого-либо из своих обязательств, предусмотренных кредитным договором, в т.ч. неполучение банком какого-либо из причитающихся по договору платежей в течение трех рабочих дней с даты, установленной кредитным договором, является основанием для досрочного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, при этом под платежами, причитающимися по кредитному договору, следует понимать, в частности, проценты по кредиту, сумму основного долга, а также иные платежи, причитающиеся с заемщика в связи с исполнением кредитного договора. Из расчета задолженности, представленного истцом по состоянию на xx.xx.xxxx года, следует, что задолженность ответчика по кредитному договору составила 777 535,46 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 259 846,10 руб., задолженность по процентам размере 58 870,14 руб., пеня за несвоевременный возврат основного долга в размере 281 974,01 руб., пеня за несвоевременный возврат процентов в сумме 77 875,11 руб., комиссия за ведение судного счета в размере 74 970,10 руб., штраф за возникновение просрочки в сумме 24 000 руб. (л.д. 17-21). Таким образом, в судебном заседании установлено, что между ОАО «БИНБАНК» и Тарасовым С.С. был заключен кредитный договор, в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору был заключен договор поручительства с Васюковым О.Н., однако, обязательства по кредитному договору Тарасовым С.С. не исполняются надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно. Судом исследовался расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд с ним соглашается в части определения размера суммы основного долга, т.к. данный расчет произведен исходя из условий кредитного договора, с учетом платежей произведенных ответчиком, в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, и полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга в размере 259 846,10 руб. Вместе с тем, расчет задолженности процентов по кредитному договору подлежит перерасчету, исходя из следующего. Пунктом 2.4 кредитного договора предусмотрено, что заемщик за организацию кредита уплачивает банку комиссию в размере 1 % от суммы кредита 3 000 руб., комиссия подлежит уплате путем внесения указанной суммы в кассу банка и подлежит уплате в дату выдачи кредита. В пункте 2.5 кредитного договора предусмотрено, что за сопровождение кредита заемщик уплачивает банку комиссию в размере 1 % от суммы кредита, комиссия подлежит уплате в порядке, аналогичном уплате процентов за пользование кредитом. Как следует из расчета задолженности (л.д. 18), ответчиком в счет уплаты комиссии за сопровождение кредита было внесено в общей сумме 33 029,90 руб., а также в соответствии с п. 2.4 договора уплачена комиссия за организацию кредита в сумме 3 000 руб. Задолженность по комиссии за сопровождение кредита составила 74 970,10 руб. Однако взимание банком комиссии за организацию и сопровождение кредита с граждан неправомерно, противоречит требованиям ст. 819 п.1 ГК РФ, ст. 16 ч.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», при осуществлении кредитной деятельности банк не вправе возлагать на заемщика расходы по соблюдению установленных для кредитных организаций внутренних правил даже в целях компенсации возможно понесенных им расходов, а при таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за организацию и сопровождение кредита, являются недействительными, ничтожными в силу ст. ст. 168, 167 ГК РФ, в связи с чем, требования банка о взыскания с ответчика задолженности по комиссии за сопровождение кредита в сумме 74 970,10 руб. не подлежат удовлетворению, кроме того, в соответствии со ст. 319 ГК РФ оплаченные ответчиком денежные средства в общей сумме 33 029,90 руб., учтенные истцом в счет уплаты комиссии за сопровождение кредита, а также сумма в размере 3 000 руб., учтенная банком в счет комиссии за организацию кредита, подлежат зачету при исчислении размера процентов по кредитному договору. Таким образом, исходя из заявленных истцом требований, в частности о взыскании с ответчика процентов по договору в общей сумме 58 870,14 руб., с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, исходя из требований ст. 319, п.2 ст. 811 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно проценты по договору в сумме 22 840,24 руб., исходя из следующего расчета: 58 870,14 руб. (сумма задолженности ответчика по процентам) – 33 029,90 руб. (зачет комиссии за сопровождение кредита, оплаченные ответчиком) – 3 000 руб. (зачет комиссии за организацию кредита, оплаченные ответчиком) = 22 840,24 руб. Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по процентам по кредитному договору в сумме 22.840,24 рубля. Кроме того, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки за несвоевременный возврат основного долга с 281 974,01 руб. до 12 974,01 руб., размер неустойки за несвоевременный возврат процентов с 77 875,11 руб. до 3 875,11 руб., размер штрафа за возникновение просрочки с 24 000 руб. до 3 000 руб., учитывая несоразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности высокий процент неустойки, размер штрафа, основания его начисления, обстоятельства исполнения Тарасовым С.С. обязательств, предусмотренных кредитным договором. Указанные суммы также подлежат взысканию с ответчиков солидарно. Следовательно, исковые требования банка подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании указанной нормы закона, суд считает необходимым в пользу истца взыскать с ответчиков солидарно возврат государственной пошлины в размере 6 225,35 руб. пропорционально удовлетворенного размера исковых требований, из уплаченных банком 10 975,35 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 5). На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО «БИНБАНК» удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Тарасова Сергея Сергеевича, Васюкова Олега Николаевича в пользу Открытого акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору – задолженность по основному долгу в сумме 259 846,10 руб., задолженность по процентам в сумме 22 840,24 руб., пени за несвоевременный возврат основного долга в сумме 12 974,01 руб., пени за несвоевременный возврат процентов в сумме 3 875,11 руб., штраф в размере 3 000 руб., возврат госпошлины в сумме 6 225,35 руб., всего 308 760,81 рублей (триста восемь тысяч семьсот шестьдесят рублей 81 коп.). Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Новосибирский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий – подпись Копия верна: Судья – Секретарь - Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за __ Федерального суда общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска.