Гр. дело __ Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И xx.xx.xxxx г. г. Новосибирск Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области в составе: Федерального судьи Власкиной Е.С., При секретаре Полотнянко О.Н., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шматовой Елены Викторовны к ОАО "МДМ Банк" о взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л: Шматова Е.В. обратилась в суд с иском к ОАО "МДМ Банк" о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере 96000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 15685 руб. 08 коп., неустойки 8640 руб., компенсации морального вреда 10000 руб. В судебное заседание истица не явилась, извещена, просила дело рассмотреть в её отсутствие с участием представителя. Представитель истицы в судебном заседании, поддержав исковые требования, пояснила, что xx.xx.xxxx г. между Шматовой Е.В. и ОАО "МДМ Банк" был заключен кредитный договор __ согласно которому Банк предоставил истице кредит в размере 250000 руб. под 10% годовых на срок 60 месяцев. Кредитным договором предусмотрена выплата заемщиком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 2000 руб. Данное условие договора является ничтожным, противоречит требованиям действующего законодательства о защите прав потребителей. За период действия договора истицей выплачено Банку комиссии на общую сумму 96000 руб. На требование истицы о возврате уплаченной комиссии, ей было отказано. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя, подлежит взысканию неустойка в размере 3% цены оказания услуги за каждый день просрочки. Размер неустойки за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. составляет 8640 руб. (96000 руб. х 3% х 3 дня = 8640 руб.). Проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. составляют 15685 руб. 08 коп. В связи с неправомерными действиями ответчика, нарушающими права истицы как потребителя, последняя претерпела моральный вред, ответчиком было отказано в удовлетворении ее претензии в добровольном порядке, она потратила время на ожидание исполнения обязательства ответчиком, претерпела неудобства, отрицательные эмоции, переживала. Размер денежной компенсации морального вреда истица оценивает в сумме 10000 руб. Представитель истицы просит суд взыскать с ответчика в пользу истицы комиссию, уплаченную за ведение ссудного счета, в размере 96000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 156585 руб. 08 коп., неустойку 8640 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 15000 руб. и по оплате нотариально заверенной доверенности в размере 600 руб. С учетом возражений ответчика о применении срока исковой давности к заявленным истицей требования, представила расчет заявленных истицей денежных сумм (л.д. 46-47). Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил возражения на иск, в которых просит суд об отказе в иске в полном объеме (л. __), ссылаясь на то, что предусмотренная договором комиссия является законной, ее уплата истицей соответствует требованиям заключенного сторонами договора, истицей пропущен срок исковой давности, истицей не представлено доказательств претерпевания морального вреда. Суд, выслушав представителя истицы, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено: xx.xx.xxxx г. между Шматовой Е. В. и ОАО "МДМ Банк" был заключен кредитный договор __ согласно которому Банк предоставил истице кредит в размере 250000 руб. под 10% годовых на срок 60 месяцев. Кредитным договором предусмотрена выплата заемщиком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 2000 руб. (л. __). В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от xx.xx.xxxx г. __ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. На основании ст. 9 Федерального закона от xx.xx.xxxx г. № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от xx.xx.xxxx г. __ "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральным законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ" (утвержденного Банком России xx.xx.xxxx г. __) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отображения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитным договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. Нормативные правовые акты банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ущемляют установленные законом права потребителей. При таких обстоятельствах, условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тем, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделка, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. На основании ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Суд считает, что условие кредитного договора об уплате заемщиком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета является ничтожным, поскольку противоречит вышеприведенным требованиям действующего законодательства. При таких обстоятельствах уплаченные истицей в счет указанных платежей денежные суммы подлежат взысканию с ответчика в ее пользу. Вместе с тем, суд принимает возражения представителя ответчика о пропуске истицей срока исковой давности, в связи с чем, на основании ст. ст. 195, 196, 199, 200, 181 ГК РФ отказывает истице в удовлетворении ее иска в части требований, заявленных за пределами трехлетнего срока до момента ее обращения в суд. Оснований для восстановления указанного срока не установлено. Истица обратилась в суд с настоящим иском xx.xx.xxxx г. (л.д. 35). Таким образом, в ее пользу с ответчика подлежит взысканию уплаченная комиссия за период с xx.xx.xxxx г. За указанный период истицей уплачено комиссии на общую сумму 70000 руб. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 9256 руб. 50 коп. Истицей представлен расчет процентов за указанный период, который суд, проверив, находит правильным. Оснований для уменьшения указанной суммы в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд не находит, ответчиком возражений в этой части не заявлено. В удовлетворении требования Шматовой Е.В. о взыскании неустойки по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд отказывает, поскольку указанной правовой нормой регулируется ответственность исполнителя за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг), которая в данном случае применению не подлежит. На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ОАО "МДМ Банк" в пользу Шматовой Е. В. денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., в связи с нарушением ответчиком прав заемщика как потребителя. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает все обстоятельства дела, степень вины ОАО "МДМ Банк" в нарушении прав истицы как потребителя, отсутствие физических страданий у заемщика, претерпевание ею нравственных страданий в виде переживаний, отсутствие тяжких последствий нарушения займодавцем прав заемщика. Факт несения истицей судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., расходов по оплате удостоверения нотариальной доверенности в размере 600 руб. подтверждается материалами дела (л. __ 28-30, 32, 43). На основании п. 1 ст. 98, п. 1 ст. 100 ГПК РФ, с ОАО "МДМ Банк" в пользу истицы подлежат взысканию понесенные последней по настоящему делу судебные расходы. В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, категории спора, подготовки представителем истицы искового заявления, участия при рассмотрении дела в суде в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в судебных заседаниях, количества судебных заседаний, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб. Судебные расходы по оплате удостоверения нотариальной доверенности в размере 600 руб. подлежат взысканию в пользу истицы в полном объеме. Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 42128 руб. 25 коп. Как видно из материалов дела, на претензию истицы о возврате уплаченной ею комиссии Банк ответил отказом (л.д. 6,7). В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2777 руб. 69 коп. Суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Шматовой Елены Викторовны удовлетворить частично. Взыскать с ОАО "МДМ Банк" в пользу Шматовой Елены Викторовны комиссию за ведение ссудного счета в размере 70000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 9256 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда 5000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 7000 рублей, по оплате нотариальной доверенности 600 рублей, а всего 91856 рублей 50 копеек (девяносто одна тысяча восемьсот пятьдесят шесть рублей пятьдесят копеек). В остальной части иска отказать. Взыскать с ОАО "МДМ Банк" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2777 рублей 69 копеек (две тысячи семьсот семьдесят семь рублей шестьдесят девять копеек). Взыскать с ОАО "МДМ Банк" в доход бюджета штраф в размере 42128 рублей 25 копеек (сорок две тысячи сто двадцать восемь рублей двадцать пять копеек). Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней. Федеральный судья "подпись" Е. С. Власкина Копия верна, подлинное решение находится в Заельцовском районном суде г. Новосибирска в гражданском деле __ Федеральный судья Е. С. Власкина Секретарь О. Н. Полотнянко Решение вступило в законную силу "____" __________ 201__ года. Федеральный судья Е. С. Власкина 4