Гр. дело __
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
xx.xx.xxxxг. г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
Судьи Пащенко Т.А.
при секретаре Ясинской Н.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сучковой Нины Владимировны об освобождении от удержаний по исполнительному производству, прекращении исполнительного производства,
У С Т А Н О В И Л:
Сучкова Н.В. обратился в суд с заявлением об освобождении от удержаний по исполнительному производству __ от xx.xx.xxxxг. из ее доходов денежные средства в сумме 101 178,0 руб., прекращении исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, а именно: возместить причиненный ущерб (л.д. 5,6,13,14).
В обосновании требований в заявлении указала, что xx.xx.xxxxг. судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области Недосекиным П.Н. в отношении нее вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства __ и направлено по месту ее проживания.
Согласно постановлению Губернатора Новосибирской области от xx.xx.xxxxг. __ установлена величина прожиточного минимума в Новосибирской области за II квартал xx.xx.xxxxг. на трудоспособное население в размере 7 270 руб., на ребенка – 6 614 руб. Она проживает одна, на ее иждивении находятся две несовершеннолетние дочери xx.xx.xxxxг.р., соответственно, исходя из установленной 3-х кратной величины прожиточного минимума, не может быть обращено взыскание по исполнительному документу от xx.xx.xxxxг. на сумму в размере меньше или равной 21 800 руб. и на детей 79 368 руб., а всего на сумму 101 178 руб.
Из справки с места работы видно, что ее средняя за год начисленная заработная плата составляет 19 107,31 руб., из которой за минусом налогов на руки ей выдаются ежемесячно суммы в пределах 13-16 тыс. руб. при условии, если она работает полный месяц, не находясь на больничном листе, этих денег не хватает на проживание.
Из всего перечисленного видно, что удержание из ее доходов по исполнительному документу от xx.xx.xxxxг. невозможно в любом случае.
В обоснование требований ссылается на ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В судебное заседание заявитель Сучкова Н.В. не явилась, извещена, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.1 оборот, 27).
Заинтересованное лицо Близнюченко В.Ф. в судебном заседании указал, что считает заявление Сучковой Н.В. необоснованным, указал, что фактически заявлено об отмене решения мирового судьи о взыскании с заявителя в его пользу денежных средств, на основании которого выдан исполнительный лист. Каких-либо выплат во исполнение решения мирового судьи он – Близнюченко В.Ф. от заявителя не получал, предлагаемая Сучковой Н.В. сумма в размере 300-400 руб. в месяц его не устраивает. Считает, что Сучкова Н.В. намеренно затягивает исполнение решения, причин для освобождения Сучковой Н.В. от удержаний по исполнительному производству не
- 2 -
имеется, так как заявителем неправильно толкуется норма ст. 446 ГПК РФ, основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области Юшкевич Ю.М., в чьем ведении находится исполнительное производство в отношении должника Сучковой Н.В., взыскателя Близнюченко В.Ф., указала, что заявление считает необоснованным, с учетом пояснений, данных в судебном заседании и отзыва на заявление (л.д. 17-19), пояснила, что решение суда Сучковой Н.В. о взыскании с нее задолженности в размере 16 440,00 руб. заявителем не оспаривалось, погасить задолженность в добровольном порядке отказывается, на что ей было предложено обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки по исполнению судебного решения. Так как каких –либо действий по возмещению денежных средств по исполнительному производству, на основании заявления взыскателя xx.xx.xxxxг. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника и установлен процент ежемесячного удержания в размере 50%. Указала, что оснований для прекращения исполнительного производства не имеется, просит суд отказать Сучковой Н.В. в удовлетворении заявления.
Суд, выслушав пояснения заинтересованных лиц Близнюченко В.Ф., судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство __ в отношении должника Сучковой Н.В., взыскателя Близнюченко В.Ф. приходит к выводу о том, что заявление Сучковой Н.В. является необоснованным и не подлежащим удовлетворению на основании ст. ст. 43,68,98,99, 101 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 441,446 ГПК РФ.
Судом установлено следующее:
на основании решения мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска по гражданскому делу __ по иску Близнюченко В.Ф. к Сучковой Н.В. о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов, xx.xx.xxxxг. выдан исполнительный лист о взыскании с Сучковой Н.В. в пользу Близнюченко В.Ф. 10 000,00 руб. в счет возврата суммы по договору, 1 000,00 руб. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 000,00 руб. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, 440,00 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
На основании данного исполнительного листа xx.xx.xxxxг. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому района г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области возбуждено исполнительное производство __ в отношении должника Сучковой Н.В. в пользу взыскателя Близнюченко В.Ф. задолженности в размере 16 440,00 руб. (л.д. 11, исполнительное производство __).
Как следует из материалов дела, Сучкова Н.В. имеет двоих детей, общая сумма ее дохода по месту работы за 12 месяцев с октября xx.xx.xxxxг. по сентябрь xx.xx.xxxxг. включительно составила 229 287,66 руб., ей принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру __ по ... в г. Новосибирске, где состоит с детьми на регистрационном учете, размер оплаты по лицевому счету составляет 4 392,11 руб., Краморев Н.А. согласно копии нотариального обязательства обязался выделять ежемесячно 1 950,00 руб. на содержание детей их матери Сучковой Н.В. (л.д. 7,8,9,10,12,23-26).
- 3 –
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы о должнике, постановлении о наложении ареста в различные банки, положительный ответ в материалах исполнительного производства имеется лишь из Банка ВТБ 24, согласно которому на остаток на счете Сучковой Н.В. в размере 0,40 руб. наложен арест, также имеется сообщение отделении __ МОГТО и РАМТС __ ГИБДД ГУВД по Новосибирской области об отсутствии зарегистрированных за Сучковой Н.В. транспортных средствах.
На основании заявления взыскателя от xx.xx.xxxxг. постановлением судебного пристава-исполнителя от xx.xx.xxxxг. направлена копия исполнительного документа для исполнения по месту работы должника с удержаниями ежемесячно в размере 50% от дохода должника в 3-хдневный срок со дня выплаты дохода (исполнительное производство __).
В материалах дела отсутствуют сведения об обращении должника с заявлениями о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда.
По существу, заявитель не согласна с обращением взыскания на ее заработную плату и ведением в отношении нее исполнительного производства. Однако, постановления о возбуждении исполнительного производства от xx.xx.xxxxг., о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от xx.xx.xxxxг., Сучковой Н.В. в установленном ст. 441 ГПК РФ порядке не оспорены.
В отношении должника Сучковой Н.В. судебным приставом – исполнителем путем получения ответов на запросы компетентных органов не обнаружено имущества, денежных средств, за счет которых возможно исполнить решение мирового судьи. При таких обстоятельствах судебный пристав – исполнитель вправе обратить взыскание на заработную плату должника.
Доводы Сучковой Н.В. о ее материальном положении, невозможности обращения взыскания на ее заработную плату со ссылкой на Постановление Губернатора Новосибирской области от 29.07.2011 __ невозможности удержаний из ее доходов по исполнительному документу, необходимости прекращении исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, судом не могут быть приняты в качестве основания для удовлетворения ее заявления.
Так, ст. 79 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», согласно положениям которой взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ, регулирует общий порядок обращения взыскания на имущество должника.
Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ), взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.
Федеральный закон РФ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» от xx.xx.xxxxг. 134-ФЗ устанавливает правовую основу для определения прожиточного минимума в Российской Федерации и его учета при установлении гражданам Российской Федерации государственных гарантий получения минимальных денежных доходов и при осуществлении других мер социальной защиты.
- 4 -
Положения ст. 446 ГПК РФ позволяют суду прийти к выводу о том, что в данном случае по смыслу закона речь идет о наличных денежных средствах должника и о разовом сохранении за должником права на указанные суммы, названная норма не распространяет свое действие на ежемесячные удержания из заработной платы должника, поскольку данный вопрос урегулирован специальными нормами, содержащимися в главе 11 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».
Порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника – гражданина, виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, определены ст. 101 в главе 11 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Поскольку специальные нормы закона имеют приоритет над общими нормами закона, в данном случае ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, ст. 79 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» применению не подлежит.
В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
С этой целью судебный пристав – исполнитель вправе совершать предусмотренные в п. 1 ст. 64 названного закона исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, а также применять меры принудительного исполнения.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Согласно положениям п. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительных действий с должника – гражданина может быть удержано не более 50 % заработной платы и иных доходов.
Тем самым, специальными нормами закона установлены гарантии должнику-гражданину при обращении взыскания на его заработную плату.
Согласно ч. 1 ст. 6 ФКЗ РФ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Предлагаемая заявителем в заявлении трактовка норм закона, по существу, влечет освобождение должника от исполнения решения мирового судьи, вступившего в законную силу.
Оценивая доказательства по делу в их совокупности, с учетом установленных судом обстоятельств, учитывая специальное нормативное регулирование обращения взыскания на заработную плату должника, то, что заявителем постановления о возбуждении исполнительного производства и направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в установленном порядке согласно ст. 441 ГПК РФ не оспорены, доводов о незаконности действий, бездействия судебного пристава-исполнителя не приведено, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Сучковой Н.В.
- 5 -
Требование заявителя о прекращении исполнительного производства фактическим является производным от требования об освобождении заявителя от удержаний по исполнительному производству.
Поскольку основания для удовлетворения требования заявителя об освобождении от удержаний по исполнительному производству __ от xx.xx.xxxxг., отсутствуют основания и для прекращения исполнительного производства по заявленному Сучковой Н.В. основанию – в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, а именно: возместить причиненный ущерб.
Кроме того, п. 2 ч. 1 ст. 43 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предусматривает прекращение исполнительного производства судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий). В данном же случае исполнительный лист, выданный на основании решения мирового судьи, содержит указание на взыскание с Сучковой Н.В. в пользу Близнюченко В.Ф. денежных средств, а не обязывает должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
Оснований для прекращения исполнительного производства в данном случае ст. 43 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» не содержит.
Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявления Сучковой Н.В. в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Сучковой Нины Владимировны об освобождении от удержаний из доходов денежных средств по исполнительному производству
__ возбужденному xx.xx.xxxxг. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области, прекращении исполнительного производства – ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 дней.
Судья подпись Т.А. Пащенко
Копия верна, подлинное решение находится в материалах гражданского дела
__ районного суда г. Новосибирска.
Судья Т.А. Пащенко
Секретарь Н.А. Ясинская