Гр.дело __ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ xx.xx.xxxxг. г.Новосибирск ЗАЕЛЬЦОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г.НОВОСИБИРСКА В СОСТАВЕ: Судьи Шумовой Н.А., при секретаре Мухратовой В.В., с участием представителей истца Осипова О.Ю., Побоченко С.В., представителя ответчика Проскурина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власенко Андрея Евгеньевича к мэрии г.Новосибирска о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения, Установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании за ним права общей долевой собственности на нежилые помещения площадью 148,6 кв.м кадастровый __ и площадью 278,9 кв.м кадастровый __ расположенные в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: г.Новосибирск, ..., дом __ Свои требования истец мотивировал следующим. Он на основании договора __ от 01.10 xx.xx.xxxxг. на передачу (продажу) квартир в собственность граждан в результате приватизации стал собственником части квартиры __ дома __ по .... С января xx.xx.xxxx года он переехал в другое место жительство по адресу г.Новосибирск ... где и проживает до настоящего времени. В июне xx.xx.xxxx года ему стало известно, что мэрия города Новосибирска считает себя собственником подвальных помещений, расположенных в доме __ по ... и в xx.xx.xxxx году мэрия г.Новосибирска зарегистрировала свое право собственности на указанные подвальные помещения. Осенью xx.xx.xxxx г. он, как собственник приватизированной квартиры, давал согласие представителю администрации Заельцовского района сдавать помещения подвала в аренду под 1 подъездом, после разъяснения ему постановления мэра №603 от 09.07.1996г. об использовании нежилых подвальных помещений. На момент согласования в подвале под первым подъездом находилась электрощитовая и кладовки жильцов, вход в эти помещения был из 1 и 2 подъезда дома. До июня 2011г. он был уверен, что эти подвалы принадлежат всем собственникам, так как он, как участник общедолевой собственности, не давал своего согласия на отчуждения подвалов в пользу мэрии г.Новосибирска. Для определения состава общего имущества дома №183а по ул.Д.Ковальчук необходимо руководствоваться разъяснениями, которые содержатся в постановлении Президиума ВАС РФ от 02.03.2010 N 13391/09 по делу N А65-7624/2008-СГЗ-14/П: «с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. Поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. Остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома. При этом для определения правового режима названных помещений не имело и не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома. Поскольку именно приватизация гражданами жилья являлась основанием появления в одном доме нескольких собственников и возникновения у них права общей долевой собственности на общее имущество дома, в том числе на технические этажи и подвалы, то это право в отношении каждого дома возникло только один раз - в момент приватизации первого помещения в доме. Принятые в дальнейшем федеральные законодательные акты (включая Закон Российской Федерации от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", Временное положение о кондоминиуме, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 23.12.1993 N 2275, статью 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 36 Жилищного кодекса Российской Федерации) лишь подтверждали наличие у домовладельцев уже возникшего права общей долевой собственности на общее имущество дома и уточняли его состав, но не порождали названное право заново». Из технического паспорта на жилой дом и земельный участок по ул.Дуси Ковальчук 183а по состоянию на 23.01.1989 г. и переданного 23.10.96 г. в управление жилищного хозяйства Заельцовского района следует, что общая площадь подвальных помещений (литер К1), составляла 605,4м2, в том числе: 80,1м2 - торговая площадь (помещения № 2 - лестничная клетка, №№ 3, 6, 8 - складские помещения магазина) и помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, из них прочая площадь 121,6м2 (помещения №№ 4, 5, 5а - бойлерные; № 17 - электрощитовая, № 12 - комната столяра), кладовые 300,1м2 (№№ 7, 9, 13, 14), лестничные клетки 27,8м2 (№№ 11, 15) и подвальное помещение 75,8м2. Как следует из справки МБУ ГЖА от 04.04.2011 г. № 415249 первый договор приватизации квартиры по адресу г. Новосибирск ул.Д.Ковальчук, 183а был оформлен на квартиру № 35. Договор № 1202-в от 02.07.1992 г., зарегистрирован 13.07.1992 г. Исходя их вышеуказанного, правовой режим подвальных помещений в доме №183а, по улице Дуси Ковальчук в городе Новосибирске должен определяться на дату 13.07.1992 года. 13.04.2011 года собственницей кв. № 9 Побоченко Т.А. был направлен запрос в Новосибирский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ» с вопросом: «были ли в подвальных помещениях в доме по ул.Дуси Ковальчук 183а на 13.07.1992г. отдельно выделенные помещения не связанные с обслуживанием жилого дома, и сколько м.кв.». Из справки Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ» № 01-09-20084 от 20.04.2011 г. указанный дом принят в эксплуатацию 30.10.1959 года, на основании гос. акта, который был утвержден решением горисполкома от 30.11.1959 года. По данным технической инвентаризации от 23.01.1989 года в подвале жилого дома № 183а по ул. Д.Ковальчук были учтены помещения общего пользования. Из них 65,9 кв.м. было учтено как использование под склад магазина и 14.3 кв.м. - под комнату столяра. При этом необходимо отметить, что фактически указанные помещения использовались под склад магазина незаконно, поскольку (как указано в информации БТИ) акты приемки в эксплуатацию не предоставлялись. На момент приватизации первой квартиры в доме № 183а по ул. Д.Ковальчук в г.Новосибирске действовали следующие нормативные акты: - Закон РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24 декабря 1990 г. (с изменениями от 24 июня 1992 г.), на основании пункта 2 статьи 3 которого имущество могло принадлежать на праве общей (коллективной) собственности одновременно нескольким лицам с определением долей каждого из них (долевая собственность) или без определения долей (совместная собственность); - Закон РСФСР от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно статье 1 которого граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, вправе приобрести эти помещения в собственность; - Закон РФ от 24 декабря 1992 г. N 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» (в редакции от 24 декабря 1992 г.), в соответствии со статьей 6 которого недвижимость в жилищной сфере, включая жилищный фонд, либо ее часть могла находиться в частной (граждан, юридически лиц), государственной, муниципальной собственности, а также в коллективной собственности и переходить из одной формы собственности в другую в порядке, установленном законодательством; фонд, находящийся в общей совместной или общей долевой собственности различных субъектов частной, государственной, муниципальной собственности, относится к жилищному фонду в коллективной собственности (ч. 5 статьи 7). - Порядок приватизации жилого фонда в Новосибирской области, утвержденный решением Новосибирского областного Совета народных депутатов Малого Совета от 17.03.93 г. № 23, в соответствии с 5, 6, 7 которого право собственности на жилой дом, все квартиры в котором приватизированы, переходит к владельцам квартир. Частично приватизированный дом находится в государственной (или муниципальной) и частной собственности. Владение, пользование и распоряжение как полностью, так и частично приватизированными домами осуществляется по соглашению между собственниками. Осуществление права собственности не должно нарушать права и охраняемые действующим законодательством интересы других лиц. На основании указанных нормативных актов, а также п.5 Порядка приватизации жилого фонда в Новосибирской области, утвержденного решением Новосибирского областного Совета народных депутатов Малого Совета от 17.03.93 г. № 23, после приобретения гражданами права собственности на квартиры жилой дом 183а по ул.Д.Ковальчук стал находиться в общей долевой собственности - собственности муниципального образования (муниципальной собственности) и собственности граждан (частной собственности). Исходя из вышеперечисленного внесение Мэрией г.Новосибирска нежилых подвальных помещений в реестр муниципальной собственности и впоследствии регистрация за собой права собственности на указанные подвальные помещения площадью 148,6 м2, 278,9 м2, расположенные в подвале дома № 183а по улице Дуси Ковальчук в городе Новосибирске, не соответствует требованиям закона и нарушает права истца как участника общей долевой собственности, так как в силу закона эти подвальные помещения с 13.07.1992г. являются общедолевой собственностью собственников жилого дома по ул. Дуси Ковальчук 183а г. Новосибирска. В силу ч.1 ст.38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. В соответствии с ч.2 ст. 23 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество. Как следует из ч. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе: 1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; 2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение. Таким образом, государственная регистрация права на помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество и отдельной регистрации не подлежит. В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования, представили дополнительные письменные пояснения по делу (л.д.175), в которых указали следующее. Утверждение ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию основано на неправильном толковании закона и обстоятельств, указанных в иске. Истец стал собственником доли квартиры в спорном доме (и, соответственно, собственником доли в общем долевом имуществе) с 01.10.1992 г., то есть задолго до того, как мэрия включила вышеуказанный дом в реестр муниципальной собственности. Таким образом, нарушение права собственности истца имеет место. Нарушение права истца на спорные подвальные помещения произошло в 1999 году, когда мэрия без законных на то оснований, при наличии собственников в праве общей долевой собственности на подвальные помещения (в лице жильцов приватизированных квартир) самоуправно внесла указанные помещения в реестр муниципальной собственности. На основании постановления мэра № 603 от 09.07.1996г. об использовании нежилых подвальных помещений, сдача подвальных помещений в аренду без согласия жильцов приватизированных квартир была невозможна. В 1996 году, то есть еще до включения спорных помещений в муниципальный реестр, истец вместе с другими собственниками квартир дал свое согласие мэрии на заключение договора аренды, то есть на временное пользование ответчиком своей собственностью. Таким образом, наличие с 1996 года по 05.06.2008 года (дата расторжения мэрией договора аренды) арендатора в лице ООО «Золотой прилив» никак не нарушало права собственности истца на подвальные помещения, поскольку он дал свое согласие на временное пользование своей долевой собственностью. Указанное согласие не может повлечь за собой утрату права собственности на арендованное имущество помимо воли истца. В 1997 году истец выехал из дома № 183а в другое постоянное место жительства, где проживает до настоящего времени. При этом истец продолжал нести бремя содержания своей собственности в спорном доме. О своем нарушенном праве истец узнал лишь в июне 2011 года. Поскольку распоряжение КУГИ администрации НСО от 14.09.1999 г. №955-р о включении спорных подвальных помещений в реестр муниципальной собственности никогда публично не публиковались, то истец порядке знать о своем нарушенном праве. Таким образом, трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям истца течет с 2011 года и им не пропущен. Истец утверждает, что стал собственником указанных помещений задолго до того, как мэрия без каких-либо законных оснований включила их в реестр муниципальной собственности. Истцом представлен акт экспертного исследования комиссии экспертов от 30.05.2011 года № 881, из которого следует, что подвал дома № 183а по ул. Д.Ковальчук является техническим помещением, требующим постоянного открытого доступа к инженерному оборудованию для его эксплуатации и контроля. Предназначение спорных помещений необходимо определять на момент приватизации первой квартиры, то есть в 1992 году. Указанный вывод следует из постановления Президиума ВАС РФ от 02.03.2010 N 13391/09 по делу N А65-7624/2008-СГЗ-14/13. На дату приватизации первой квартиры из документов технического учета следует, что спорные подвальные помещения являются местами общего пользования и в них находятся кладовые кабинки жильцов. Представитель ответчика – мэрии г.Новосибирска в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения по делу (л.д.112,203), в которых указал следующее. Истцом пропущен срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ. Нежилые помещения были переданы в муниципальную собственность в соответствии с Распоряжением КУГИ Администрации Новосибирской области №955-р 14.09.99г. и Постановлением мэрии города Новосибирска №214 от 13.03.1996г. Согласно техническим паспортам по состоянию на 22.11.2005г. объекты площадью 148.6 кв.м. и 278,9 кв.м. учтены как помещения магазина и введены в эксплуатацию в соответствии с разрешениями УАСИ мэрии города Новосибирска от 25.12.2009г. При указанных обстоятельствах, с 1999 г. Мэрия города Новосибирска, являясь правообладателем нежилых помещений, открыто и добросовестно владеет, пользуется и распоряжается своим имуществом, а именно с 2000 года спорные помещения сдаются в аренду ООО «Золотой Прилив». Следовательно, при должной осмотрительности и внимательности истец на протяжении десяти лет мог установить правообладателя магазинов, расположенных в подвале жилого дома. Факт проживания истца в другом месте жительства не является причиной приостановления течения срока исковой давности (ст. 203 ГК РФ). Истец ссылается на то, что он, как и другие собственники дома, давал свое согласие на сдачу спорных помещений в аренду и до 2011 года не знал о нарушении своих прав. Но в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие согласие собственников помещений на сдачу спорных помещений в аренду ООО «Золотой прилив». Договор, на который ссылался истец как на доказательство наличия такого согласия, не содержит согласия собственников на его заключение. Показания свидетелей также не являются доказательством того, что истец давал согласие на сдачу в аренду спорных помещений. При таких обстоятельствах ответчик не доказал, что срок исковой давности следует исчислять с 2011 года. В соответствии со ст.2 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке. Учитывая, что право собственности муниципального образования г.Новосибирск на указанные выше помещения зарегистрировано в установленном законом порядке, считается юридически действительным, доводы истца об обладании им правом собственности на указанные помещения наряду с МО г.Новосибирском противоречит положениям действующего гражданского законодательства. Согласно ст.235 ГК РФ основания прекращения права собственности определены исчерпывающим образом. Право муниципальной собственности на спорные помещения никогда не прекращалось. Статьями 290 ГК РФ, 36 ЖК РФ определено общее имущество собственников квартир в многоквартирном доме. Поскольку спорные помещения расположены в подвале жилого дома, то для отнесения их к техническим подвалам подлежит доказыванию факт наличия в спорных помещениях инженерных коммуникаций или иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в данном жилом доме. Истцом не представлено таких доказательств. При таких обстоятельствах спорные помещения не являются общей долевой собственностью собственников помещений в доме № 183а по ул. Дуси Ковальчук. Как указал Конституционный суд РФ в Определении от 19.05.2009 №489-О-О помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п.1 ст.290 ГК РФ и ч.1 ст.36 ЖК РФ. При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в пункте 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3). Спорные помещения были сформированы органами технической инвентаризации как самостоятельный объект недвижимости, а их действия и решения заявителем не обжаловались и не были признаны незаконными, в материалах дела отсутствуют доказательства использования спорного нежилого помещения в целях обслуживания нужд владельцев помещений в данном доме, и, кроме того, в отношении спорных помещений зарегистрировано право собственности г.Новосибирска. Более того, самим фактом наличия длительных арендных правоотношений между арендодателем и ООО «Золотой прилив» (с 2000 года) подтверждается, что спорные подвальные помещения являются самостоятельными объектами гражданских прав с правовым режимом, отличным от правового режима общего имущества в многоквартирном доме. Согласно ст.1 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на момент проведения технической инвентаризации) индивидуализация объекта недвижимости производится посредством технического учета, где определяется назначение помещений. Назначение спорных нежилых помещений общей площадью 148,6 кв.м. и 278,9 кв.м., расположенных в подвале дома по адресу: г.Новосибирск, ул.Дуси Ковальчук, 183а и арендуемых ООО «Золотой прилив» определено НФ ФГУП «Ростехинвентаризация» 22.11.2005 (помещение магазина). Спорные нежилые помещения были сформированы органами технической инвентаризации как самостоятельный объект недвижимости, а их действия и решения истцом не обжаловались и не были признаны незаконными. Правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в определении от 19.05.2009 № 489-О-О, не позволяет отнести спорные нежилые помещения к общему имуществу собственников помещений в жилом доме по адресу: г.Новосибирск, ул.Дуси Ковальчук, 183а. Кроме того, из показаний свидетелей следует, что в части спорных помещений у них имелись кладовки, в которых хранились личные вещи жильцов определенных квартир. Это также подтверждает, что спорные помещения никогда не использовались для обслуживания более одной квартиры в данном доме, следовательно, не относятся к имуществу, на которое распространяется режим общей долевой собственности. Нахождение в спорных помещениях инженерных коммуникаций само по себе не порождает право общей долевой собственности на такие помещения. Экспертное заключение, представленное в материалы дела, не устанавливает функциональное назначение спорных помещений на дату приватизации первой квартиры в доме, поскольку обследование проводилось уже после реконструкции помещения и сводилось лишь к определению наличия или отсутствия в спорных помещениях инженерных коммуникаций, действительных же свойств спорного объекта в процессе проведения экспертизы не выяснялось. При таких обстоятельствах данное заключение не может является единственным доказательством отнесения спорных помещений к общему имуществу собственников. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего. На основании договора №2716-В на передачу (продажу) квартир в собственность граждан от 1.10.1992 г. истец Власенко А.Е. является собственником части квартиры №34 дома 183а по ул.Д.Ковальчук в г.Новосибирске (л.д.12). На основании п.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Согласно ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491. Согласно подпункту "а" пункта 2 названных Правил, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, то есть помещения общего пользования. Разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения - возможности его использования, как самостоятельного, или только как вспомогательного. В силу прямого указания статьи 36 ЖК РФ и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в постановлении от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», право общей долевой собственности домовладельцев возникает не на любую подвальную часть жилого дома, а лишь на технические подвалы. Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: г.Новосибирск, ул.Д.Ковальчук, 183а, по состоянию на 23.01.1989 г., указанный пятиэтажный жилой дом построен в 1959 г. В доме имеется подвал. Общая площадь подвальных помещений (литер К1) составляла 605,4 кв.м., в том числе, 80,1 кв.м. – торговые помещения (№ 2 – лестничная клетка, 14, 2 кв.м. №№ 3, 6, 8 – складские помещения магазина, площадью, соответственно, 16,4 кв.м., 25,5 кв.м., 24,0 кв.м). Кроме того, помещения общей площадью 121,6 кв.м. (помещения №№ 4, 5, 5а – бойлерные, № 12 – комната столяра, № 17 – электрощитовая), кладовые, площадью 300,1 кв.м. (№№ 7,9,13,14), лестничные клетки - 27,8 кв.м. (№№ 11, 15) и подвальные помещения – 75,8 кв.м. (№№ 18,19) (л.д.14-27). Из указанного технического паспорта на дом следует, что жилой дом по адресу: г.Новосибирск, ул.Д.Ковальчук, 183а построен в 1959 г. со встроенным магазином, что также подтверждается справкой ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (л.д. 10). В соответствии с абз. 2 п. 1 приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе, здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроено-пристроенные нежилые помещения социально-культурного и бытового назначения относятся к объектам муниципальной собственности. На основании постановления мэрии г.Новосибирска от 13.03.1996 г. № 214, распоряжения КУГИ Администрации Новосибирской области от 14.09.1999 г. № 955-р, жилой дом 183а по ул.Д.Ковальчук г.Новосибирска передан в муниципальную собственность (л.д.56-62). 13.12.2000 г. постановлением мэрии г.Новосибирска ООО «Золотой прилив» разрешена реконструкция части помещений подвала (общей площадью 416,8 кв.м.) жилого дома по ул. Д.Ковальчук, 183а в Заельцовском районе под магазин отделочных материалов. Согласно техническим паспортам по состоянию на 22.11.2005 г. в подвале жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ул. Д. Ковальчук, 183а были учтены нежилые помещения, площадью 148,6 кв.м. (инвентарный номер 50:401:372:003019330:0001:20006 (литер VI)) и 278,9 кв.м. (инвентарный номер 50:401:372:003019330:0001:20007 (литер VII)), назначение которых было определено как помещения магазинов непродовольственных товаров (л.д.126,130). 25.12.2009 г. муниципальному образованию – мэрии г.Новосибирска в установленном законом порядке были выданы соответствующие разрешения на ввод указанных объектов недвижимости после реконструкции (л.д.124,129). 14.05.2010 г. Управлением Росреестра по НСО произведена государственная регистрация права собственности г.Новосибирска на нежилые помещения, площадью 148,6 кв.м. с кадастровым номером 54-54-01/245/2010-340 (л.д.9), а 25.05.2010 г. – на нежилые помещения, площадью 278,9 кв.м., с кадастровым номером 54-54-01/176/2010-919 (л.д.8). На основании распоряжения КУГИ Администрации Новосибирской области от 14.09.1999 г. № 955-р (л.д.117) следует, что нежилые помещения, расположенные в подвале указанного дома – помещения магазина, включены в реестр муниципального имущества г. Новосибирска. С момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. Поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Согласно справке МБУ г. Новосибирска «Городское жилищное агентство» (л.д.11) по адресу г.Новосибирск, ул.Дуси Ковальчук, 183а первый договор приватизации квартиры оформлен на квартиру 35, договор №1202-в от 02.07.1992 г., зарегистрирован 13.07.1992 г. Следовательно, правовой режим указанного имущества должен определяться по состоянию на 13.07.1992 г. Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. Остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома. При этом, для определения правового режима названных помещений не имело и не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома. На основании изложенного суд приходит к выводу, что часть спорных помещений подвала дома 183а по ул.Д.Ковальчук в г.Новосибирске, который был построен в 1959 г. со встроенным магазином, были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, фактически использовались как помещения магазина, при этом, начиная с 1996 г. спорные помещения подвергались реконструкции, что повлекло за собой расширение площади помещений, занимаемых магазином, которые были учтены органом технического учета в качестве таковых 22.11.2005 г., в последующем получены соответствующие разрешения на ввод реконструированных объектов в эксплуатацию, зарегистрировано право собственности за муниципальным образованием на данные помещения. С 1999 г. мэрия г.Новосибирска, являясь правообладателем спорных нежилых помещений, открыто и добросовестно владеет, пользуется и распоряжается данным имуществом, а именно с 2000 г. мэрия сдает спорные нежилые помещения в аренду ООО «Золотой прилив», что подтверждается копиями договоров аренды на л.д.132-168. В соответствии со ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что по состоянию на дату первой приватизации жилого помещения в вышеуказанном доме – 13.07.1992 г., также как и в последующем, до настоящего периода времени, спорные помещения не были предназначены для самостоятельного использования, фактически использовались в целях, связанных с обслуживанием жилого дома в качестве общего имущества домовладельцев. Таких обстоятельств не установлено и в судебном заседании. Довод истца, а также показания свидетелей о наличии в подвалах кладовых кабинок жильцов дома не свидетельствуют о том, что спорные помещения не были предназначены для самостоятельного использования, фактически использовались в целях, связанных с обслуживанием жилого дома в качестве общего имущества домовладельцев, поскольку согласно ст.37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; также не представлено доказательств, что кабинки предоставлялись жильцам в установленном порядке; каждая кабинка обслуживала жильцов одной квартиры, кабинки не были связаны с обслуживанием более одной квартиры. Суд также не принимает в качестве достоверного доказательства акт комиссии экспертов ООО «Лаборатория судебной экспертизы» №881 от 30.05.2011 г. (л.д.66), учитывая, что указанный акт не является доказательством функционального назначения спорных помещений на дату первой приватизации жилого помещения в вышеуказанном доме – 13.07.1992 г., спорные помещения исследовались комиссией экспертов в состоянии после произведенной реконструкции, с учетом технической документации, составленной по состоянию на 22.11.2005 г., при этом выводы комиссии экспертов по существу сводятся к установлению наличия в спорных помещениях инженерных коммуникаций, что не может служить достаточным основанием для отнесения данных помещений к общему имуществу. Далее суд приходит к следующему. Учитывая правовую позицию, изложенную в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», требование истца подлежит рассмотрению как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (ст.304 ГК РФ). При этом на такие требования распространяется общий срок исковой давности – 3 года (ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В судебном заседании представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям. Суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, учитывая, что жилой дом по указанному адресу был построен в 1959 г. со встроенным магазином, с 1996 г. производилась реконструкция спорных помещений, в результате которых была увеличена площадь подвальных помещений, фактически используемых под магазин, и которые были учтены органом технического учета в качестве таковых в 2005 г., при этом не позднее чем с 1996 г. и до настоящего периода времени спорные помещения используются для размещения магазина, следовательно, о нарушении своего права истец узнал и должен был узнать не позднее даты приобретения им права собственности на жилое помещение в вышеуказанном доме, т.е. не позднее 1992 г., т.к. с указанного времени истцу стало и должно было стать известно об использовании спорных помещений для размещения магазинов, при этом в суд истец обратился с настоящим иском 13.09.2011 г. (л.д.3), т.е. с пропуском срока исковой давности. При этом суд не соглашается с доводами представителя истца в той части, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям не пропущен и подлежит исчислению с 2011 г., когда истец узнал о зарегистрированных правах мэрии на спорные помещения. Факт регистрации и проживания истца по иному адресу: г.Новосибирск, ул.1-я Шевцовой, 15 не имеет правового значения и не влияет на исчисления срока исковой давности. Первый договор аренды спорных нежилых помещений был заключен мэрией г.Новосибирска 15.11.1996 г. (л.д.49), при этом доказательств того, что истец давал свое согласие на сдачу помещений в аренду суду не представлено, показания свидетелей таковыми не являются, поскольку не подтверждены никакими письменными доказательствами. Указанный договор такого согласия не содержит. По ходатайству истца судом делался запрос о документе, содержащем подписи жильцов дома, подтверждающих согласие на заключение договора аренды (л.д.17), однако из ответа администрации Заельцовского района г.Новосибирска на л.д.201 следует, что такой документ отсутствует. Такой документ не был представлен и мэрией г.Новосибирска, о чем имеется ответ на л.д.46. Оснований для восстановления пропущенного срока, его приостановления, либо перерыва, предусмотренных гражданским законодательством, представителем истца не приведено, соответствующих доказательств не представлено. При таких обстоятельствах, суд отказывает Власенко А.Е. в удовлетворении иска. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Власенко Андрея Евгеньевича к мэрии г.Новосибирска о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения, расположенные в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: г.Новосибирск, ул.Дуси Ковальчук, дом №183а, ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Н.А.Шумова Решение изготовлено в окончательной форме 23 января 2012 г. Подлинное решение находится в материалах гражданского дела №2-3579/2011