Дело № __
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
xx.xx.xxxx года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд общей юрисдикции г. Новосибирска
в с о с т а в е:
председательствующего судьи Л.А.Курановой,
с участием истца В.Н.Григорьева,
представителя истца Ю.Г.Колесниковой,
представителей ответчика Н.А.Королевой, А.А.Демарчука,
при секретаре Е.С.Руденской,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева Владимира Николаевича к потребительскому кооперативу «Кедровый» об оспаривании решения общего собрания
УСТАНОВИЛ:
Григорьев В.Н. к потребительскому кооперативу «Кедровый» об оспаривании решения общего собрания.
В иске указал, что решением общего собрания членов ПК «Кедровый» он был исключен из членов кооператива в связи с причинением действиями Григорьева В.Н. ущерба кооперативу, неисполнением прямых обязанностей перед ПК «Кедровый». Под действиями Григорьева В.Н. причинившими ущерб кооперативу имеется в виду обращение Григорьева в суд за защитой своих прав, в результате чего кооператив несет расходы по оплате услуг представителя. Под неисполнением прямых обязанностей подразумевается неоплата членских взносов в полном объеме.
Письмом от xx.xx.xxxx года ему направлялось решение правления кооператива о принятом правлением решении вынести на общее собрание вопрос об исключении истца из членов кооператива.
Истец в иске указал, что начиная с xx.xx.xxxx года он неоднократно обращался к председателю кооператива с просьбой выдать ему бухгалтерскую документацию для ознакомления с целью определить наличие и размер своей задолженности по взносам.
Поскольку такие документы ему выданы не были, он обращался в прокуратуру. В адрес кооператива прокурором направлялись представления о прекращении нарушения его прав как члена кооператива и предоставлении ему документов для ознакомления.
Кроме того он не был уведомлен о предстоящем собрании, на которое выносится вопрос об исключении истца из членов кооператива, в собрании участия не принимал, был лишен возможности выступить в защиту своих прав.
Считает, что решение вынесено с нарушением требований закона и прав истца.
Истец просит отменить решение общего собрания членов ПК «Кедровый» от xx.xx.xxxx года в части решения об исключении его из членов кооператива.
В судебном заседании истец свои требования поддержал, доводы, изложенные в иске поддержал, дополнительно пояснил, что он был членом ПК «Кедровый с xx.xx.xxxx года, все необходимые платежи он оплачивал своевременно и в полной сумме, исходя из тех платежей, о которых ему было известно. С решением не согласен по причинам, указанным в иске, а также в связи с тем в решении не указано, какие именно обязанности перед кооперативом им не исполнены.
Он на протяжении длительного времени обращался к председателю кооператива с заявлениями о предоставлении ему бухгалтерской документации с целью ознакомления и определения наличия долгов перед кооперативом. В исполнении данной просьбы ему было отказано. Он обращался в прокуратуру, с жалобой на отказ председателя в выдаче ему документов на ознакомление. Были выданы предписания в адрес кооператива, однако с документами ему ознакомиться так и не удалось. Размер задолженности ему неизвестен и до настоящего времени.
Ущерба он кооперативу не причинял, поскольку под ущербом кооперативом понимается оплата услуг представителя в суде по искам, предъявленным Григорьевым В.Н. к кооперативу. До исключения иск был всего один, обратился он впервые xx.xx.xxxx года. Обращение вызвано необходимостью защиты своих прав.
Считает решение неправомерным и просит его отменить.
Представитель ответчика Королева Н.А. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что истец состоял членом кооператива с xx.xx.xxxx года. На заседании правления кооператива от xx.xx.xxxx года было решено обратиться к общему собранию членов кооператива с вопросом об исключении Григорьева В.Н. из членов кооператива в связи с тем, что им не оплачиваются членские взносы в полном размере, оплата производится частично. Кроме того он обращается в суд с необоснованными исками, злоупотребляя своим правом, в результате кооперативу причиняется ущерб. Ущерб вырождается в расходах на оплату труда представителя. Решение правления от xx.xx.xxxx года было направлено Григорьеву В.Н. заказным письмом и получено им. В письме также было указано, что о дате, времени и месте проведения собрания, он будет уведомлен СМС-сообщением. Такое сообщение истцу направлено, им получено.
Истец был исключен из членов кооператива за неисполнение требований устава, систематически не платит членские и целевые взносы. Основанием исключения истца послужили положения п.п. 4.2, 5,2, 7.2 Устава кооператива.
При назначении и проведении собрания нарушений требований законодательства не допущено. Истец был уведомлен о собрании, ему направлена повестка дня, на собрании имелся необходимый кворум.
Т.о., оснований для отмены решения нет.
Представитель ответчика Демарчук А.А. иск не признал и пояснил, что xx.xx.xxxx года истцу направлялось уведомление с указание его задолженности по взносам, уведомление им получено. Начиная с апреля xx.xx.xxxx года, Григорьев В.Н. оплачивает взносы только частично. Целевые взносы не оплачивает. Все ежегодные сметы утверждены общими собраниями кооператива. Проводятся ревизии, акты ревизионной комиссии представляются на собрания. С ними можно знакомиться.
Ущерб, который причинен Григорьевым кооперативу - это задолженность по членским и целевым взносам, расходы по оплате юридических услуг.
Т.о. все действия по его исключению были законными, и решение об исключении не подлежит отмене.
Суд, выслушав истца, его представителя, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 11 Закона «О потребительской кооперации», 1. Пайщики потребительского общества имеют право: … получать информацию от органов управления и органов контроля потребительского общества об их деятельности;
Согласно ст. 13. Закона «О потребительской кооперации»
1. Членство в потребительском обществе прекращается в случаях:
добровольного выхода пайщика;
исключения пайщика;
ликвидации юридического лица, являющегося пайщиком;смерти гражданина, являющегося пайщиком;
ликвидации потребительского общества.
2. Заявление пайщика о добровольном выходе из потребительского общества рассматривается советом общества. Выход пайщика осуществляется в порядке, предусмотренном уставом потребительского общества.
3. Пайщик может быть исключен из потребительского общества решением общего собрания потребительского общества в случае неисполнения им без уважительных причин перед обществом своих обязанностей, установленных настоящим Законом или уставом потребительского общества, либо совершения действий, наносящих ущерб обществу.
4. Пайщик должен быть извещен в письменной форме не позднее чем за 20 дней советом потребительского общества о причинах вынесения на общее собрание потребительского общества вопроса о его исключении из потребительского общества и приглашен на указанное общее собрание, на котором ему должно быть предоставлено право высказать свое мнение. В случае отсутствия пайщика без уважительной причины на общем собрании потребительского общества оно вправе принять решение о его исключении из потребительского общества.
Судом установлено, что Григорьев В.Н. являлся членом ПК «Кедровый» с xx.xx.xxxx года ( л.д.155), был его учредителем, внесен в список застройщиков ПК «Кедровый» ( л.д. 154)
ПК «Кедровый» зарегистрирован в качестве юридического лица, обладает всеми правами юридического лица, несет соответствующие обязанности, может выступать истцом и ответчиком в суде, данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о регистрации и постановке на учет, копией устава, выпиской из ЕГРЮЛ ( л.д. 25-48, 54-57).
Решением общего собрания членов кооператива xx.xx.xxxx года Григорьев В.Н. был исключен из членов кооператива в связи с тем, что он ведет с кооперативом судебные тяжбы, кооперативу пришлось понести расходы на услуги юриста, прекратил оплачивать членские взносы в полном объеме, связанные с хозяйственной деятельностью кооператива согласно п. 4.2., 5.2 устава. Своими действиями наносит ущерб кооперативу, без уважительной причины не исполняет свои прямые обязанности перед ПК «Кедровый», что следует из копии протокола собрания ( л.д.6,23,96).
Вопрос об исключении Григорьева В.Н. из членов кооператива вынесен на общее собрание на основании решения правления отxx.xx.xxxx года ( л.д.7,8, 21,94).
Письмо о предстоящем собрании, на котором будет решаться вопрос о его исключении Григорьев В.Н. получил xx.xx.xxxx года, что подтверждается описью и почтовым уведомлением ( л.д.22).
Наличие кворума на собрании подтверждается списком, присутствующих ( л.д.24).
Истцу копия протокола собрания направлена xx.xx.xxxx года ( л.д.98).
Далее судом установлено, что истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой предоставить ему на ознакомление бухгалтерскую документацию ПК «Кедровый» с целью определения наличия или отсутствия задолженности истца перед кооперативом, в предоставлении документов ему было отказано. Истец вынужден был обращаться с жалобами в прокуратуру. Прокуратурой в адрес ПК направлялись представления об устранении нарушений прав истца на ознакомление с документами, как члена кооператива. Данное обстоятельство подтверждается заявлениями истца ( л.д.9,202,205-207), письмом прокурора Заельцовского района ( л.д.14), копиями представлений прокурора ( л.д.203,221-224).
В подтверждение наличия задолженности истца перед кооперативом, ответчиком представлены в суд сметы, протоколы общих собраний об утверждении смет и отчетов, акты ревизионной комиссии, списки должников ( л.д.58-82, 92, 256-297).
Истцу были вручены уведомления о задолженности ( л.д. 84,156).
Ответчиком также представлен расчет суммы задолженности (л.д.99,227).
Истец о собрании xx.xx.xxxx года уведомлен был ( л.д. 219, 253).
Под ущербом, причиненным истцом ПК «Кедровый», ответчиком понимаются судебные расходы. В качестве доказательств причинения ущерба ПК «Кедровый» действиями истца, ответчиком представлены в суд протоколы заседаний правления, договоры на оказание юридических услуг, акты выполненных работ, квитанции, решение суда, кассационное определение( л.д. 157-207, 245-248), справка (л.д.226).
Истцом представлены квитанции в подтверждение оплаты взносов, ответчиком представлены аналогичные квитанции в подтверждение неполной оплаты истцом членских взносов ( л.д. 100-132,228-243).
Судом установлено, что истец не отказывался оплачивать членские и целевые взносы, пытался определить имеется ли у него задолженность по взносам, определить размер задолженности, для чего просил ознакомить его с бухгалтерскими документами. Ответчиком истцу документов не предоставлено.
Далее судом установлено, что причиной исключения истца также явилось то обстоятельство, что он причинил кооперативу ущерб, под которым понимаются расходы на оплату услуг представителя по иску истца. Суд находит, что обращение в суд относится к правам истца на защиту своих прав. законом установлен порядок взыскания данных расходов. Т.о. при обращении истца в суд за защитой своих прав, в его действиях отсутствует противоправность. Т.о. действия истца по обращению в суд за защитой прав не могут являться надлежащей причиной для его исключения из членов кооператива.
При таких обстоятельствах суд не может согласиться с наличием оснований для исключения истца из числа членов кооператива. Решение общего собрания членов кооператива от xx.xx.xxxx года подлежит отмене в части исключения истца из членов кооператива.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить требования Григорьева Владимира Николаевича.
Отменить решение общего собрания членов потребительского кооператива «Кедровый» от xx.xx.xxxx года в части исключения Григорьева Владимира Николаевича из членов кооператива.
Взыскать в пользу Григорьева Владимира Николаевича с потребительского кооператива «Кедровый» в возврат госпошлины 200 ( двести ) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.
Судья Л.А.Куранова