Р Е Ш Е Н И Е

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

xx.xx.xxxx года                                 город Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска

в с о с т а в е:

Федерального судьи        Шумовой Н.А.

при секретаре        Мухратовой В.В.

с участием истца         Минакова П.Е.

ответчика          Рыбалкиной Н.Н.

представителя ответчика        Ковиной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минакова Павла Ефимовича к Рыбалкиной Н. Н.евне о сносе самовольных построек,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о возложении на нее обязанности снести самовольные постройки, расположенные на земельном участке площадью 12542 кв.м по адресу: ... в Заельцовском районе г.Новосибирска, кадастровый __ (гараж, баню площадью 52,3 кв.м, сарай площадью 13,8 кв.м) в течение 30 дней с момента вступления в законную силу судебного акта.

Свои требования истец мотивировал следующим.

Согласно договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома __ от xx.xx.xxxx г. в редакции соглашения от xx.xx.xxxx г. истец является участником долевого строительства многоэтажного жилого дома с офисными помещениями на первом этаже с подземной автостоянкой. Долевой взнос по договору оплачен полностью, что подтверждается справкой __ от xx.xx.xxxx г., справкой от xx.xx.xxxx г.

Строительство объекта осуществляется на земельном участке площадью 12542 кв.м. по адресу ... в Заельцовском районе г. Новосибирска, кадастровый номер: __ Данный земельный участок по праву аренды принадлежит застройщику ООО «Сибстройресурс и К». Дата регистрации аренды xx.xx.xxxx г., № регистрации 54-54-01/011/2007-830. Срок действия с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г.

Часть земельного участка, на котором осуществляется строительство, примерно 300 кв.м., занята самовольными постройками Рыбалкиной Н.Н. (сарай, баня, гараж). Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу судебным решением по делу __

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от xx.xx.xxxx г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного суда РФ, ВАС РФ от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности других вещных прав», применяя ст.222 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования, пояснил, что на земельном участке, который находится у него в залоге, расположены спорные постройки. Земельный участок после строительства дома будет передан в общедолевую собственность, не должен быть обременен ничьими правами. Спорные постройки находятся в границах земельного участка, предоставленного «Безопасность и право». По делу №2-946/2008 было установлено, что спорные строения являются самовольными, расположены в границах земельного участка.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании возражали против исковых требований, представили письменные возражения по делу (л.д.34-36, 254), в которых указали следующее. Рыбалкина Н.Н. является собственником жилого дома и надворных построек, которые ею в пределах границ приусадебного участка были приобретены в соответствии с Договором купли-продажи недвижимого имущества от 14.07.1995 г., удостоверенным нотариусом, и зарегистрированным в Бюро технической инвентаризации г.Новосибирска, в предусмотренном на тот период времени порядке. До приобретения ответчиком жилого дома, данное домостроение по ул.2-я Сухарная, 278 «Б» было зарегистрированоПостановлением Администрации Заельцовского района г.Новосибирска от 10.03.1993 г. гражданином Щекиным Г.П., на земельном участке мерою 906 кв.м., находящемся в совладении с Чуркиным А.Н. Щекин Г.П. в 1994 г. продал свой дом продавцу ответчика гражданке Евровой Е.А., а после произведенной перепланировки право собственности на жилой дом истицы было признано решением Заельцовского районного суда от 04.05.2010 г. и зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации по Новосибирской области, Свидетельство о регистрации права собственности ответчика на жилой дом от 22.06.2010 г.

Жилой дом не являлся самовольным строением, построен на земельном участке, отведенном государством под застройку, ни государство, ни муниципалитет никогда на протяжении 16 лет с требованием к ответчику об освобождении земельного участка не обращались.

Согласно ответу Главного Управления архитектуры и градостроительства Мэрии г.Новосибирска от 03.08.2007 г. за №1540, граница земельного участка, предоставленного по праву аренды первоначальному застройщику РОФ «Безопасность и право», а затем переуступленного ООО «Сибстройресурс и К», «принята по фактически установленному забору земельного участка ответчика и в границы отвода жилой дом по ул. 2-я Сухарная, 278 «Б» не вошел и соответственно сносу не подлежит», следовательно, утверждение истца о принадлежности земельного участка застройщику не основательно.

Законность и обоснованность пользования земельным участком под домостроением ответчика по адресу: ул.2-я Сухарная, 278Б, подтверждается так же Решением судьи Центрального районного суда Бракар Г.Г. от 06.03.2009 года, принятом по жалобе ответчика на Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию земель по г.Новосибирску о наложении на ответчика штрафа за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Карта (план) земельного участка была заказана ответчиком в МУП «Кадастровое бюро» и получена от 25.11.2008 г., согласно которой площадь занимаемого и необходимого для обслуживания жилого дома земельного участка составляет545,56 кв.м. и находится в пользовании ответчика с момента приобретения жилого дома по договору купли - продажи с 14.07.1995 г., в соответствии с п.3 ст.552 Гражданского кодекса.Отсутствие у лица документов на право пользования земельным участком не может рассматриваться как его самовольное занятие, что подтверждено Решением Центрального районного суда г.Новосибирска от 06.03.2009 года.

Законодательством РФ не установлены сроки оформления правоустанавливающих документов на земельные участки, находящиеся вфактическом пользовании физических лиц и представленных им в пользование для ведения личного подсобного хозяйства до вступления в силу Земельного кодекса РФ, согласно ст.3,9.1. ФЗ«О введении в действие земельного кодексаРФтакие земельные участки считаются предоставленными гражданину на праве собственности и оформление в собственность граждан таких земельных участков сроком не ограничивается.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. Таким образом, для осуществления строительства хозяйственного блока разрешение не требовалось.

Отсутствуют основания для признания надворных построек ответчика: гаража, бани и сарая самовольными постройками и каких-либо доказательств нарушения прав истца в 2011 году в результате возведения ответчиком в 1995-1996 годах на своем земельном участке надворных построек истцом не представлено.

Более того, истцом не предоставлено доказательств какие его права и обязанности нарушены вспомогательными строениями ответчика, истец в квартире, расположенной на земельном участке площадью 12542 кв.м. по ул. Сухарная в данный момент не проживает и на момент предъявления иска он в строящемся доме не проживал, так как дом в эксплуатацию не принят.

Договор аренды земельного участка площадью 12542 кв.м. от 28.02.2007 года, на который истец ссылается в обоснование своих требований, согласно землеустроительного дела, заключен с нарушением процедуры межевания земель, границы земельного участка, предоставленного в аренду РОФ «Безопасность и право», не были согласованы с владельцами и пользователями смежных земельных участков, в том числе, с ответчиком, в результате чего произошло нарушение прав смежных землепользователей, в том числе, и ответчика Рыбалкиной Н.Н.

Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства (утв. Росземкадастром от 17.02.2003 г.), пунктами 11-14 установлено, что лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания.

В связи с изложенным, границы земельного участка, предоставленного в аренду РОФ «Безопасность и право», установлены в нарушение требований земельного законодательства.

Представители 3-х лиц – ООО «Сибстройресурс и К», мэрии г.Новосибирска в судебное заседание не явились, извещены (л.д.106,255). Представитель мэрии просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.146).

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, обозрев гражданские дела №№2-946/2008, 2-1410/2010, приходит к выводу отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что с иском о сносе самовольной постройки в суд по общим правилам подведомственности дел вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Судом установлено следующее.

Ответчик Рыбалкина Н.Н. по договору купли-продажи от 14.07.1995 г. приобрела у Евровой Е.А. жилой дом жилой площадью 23,6 кв.м, полезной площадью 30,4 кв.м с каркасно-засыпной баней, двумя тесовыми сараями, с сооружениями, по адресу: г.Новосибирск, ул.2-я Сухарная, д.278, расположенный на участке земли мерою 906,0 кв.м (л.д.37). Данный договор удостоверен нотариусом и зарегистрирован в ГБТИ, т.е. в установленном законом порядке.

Решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 4.05.2010 г. (л.д.41) за Рыбалкиной Н.Н. признано право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г.Новосибирск, ул.2-я Сухарная, д.278Б на земельном участке с кадастровым номером 54:35:032505:23, имеющий общую площадь 48,2 кв.м, жилую – 43 кв.м, подсобную – 5,2 кв.м. Истец обратилась в суд с данным иском в связи с возведением жилой пристройки к дому. В решении суда сделан вывод о том, что приобретенный истцом на основании указанного выше договора купли-продажи от 14.07.1995 г. не являлся самовольно возведенной постройкой, земельный участок не занят самовольно. Суд соглашается с данными выводами, поскольку Постановлением администрации Заельцовского района г.Новосибирска от 10.03.1993 г. №92 (л.д.46-48) Центральному районному бюро технической инвентаризации предложено зарегистрировать на праве личной собственности, в том числе, за Чуркиным А.Н. жилой дом на земельном участке мерою 906 кв.м в совладении по ул.2-я Сухарная, 278, а также за Щекиным Г.П. – жилой дом полезной площадью 30,4 кв.м, жилой площадью 23,6 кв.м с каркасно-засыпной баней, двумя тесовыми сараями на земельном участке мерою 906 кв.м в совладении по ул.2-я Сухарная, 278. Т.е. в данном постановлении речь идет о том же доме, строениях, с теми же характеристиками, что и в договоре купли-продажи от 14.07.1995 г., заключенного ответчицей о покупке данного дома. В решении суда от 4.05.2010 г. указано о смене адреса жилого дома на №278Б, что также следует из письма администрации Заельцовского района г.Новосибирска от 25.06.2008 г. на л.д.49 о том, что жилому дому, построенному на земельном участке, по ул.2-я Сухарная, присвоен №278Б, ранее числившемуся под №278.

Кроме того, в решении суда от 4.05.2010 г. указано о том, что у истца имелось разрешение на реконструкцию дома путем возведения жилой пристройки и веранды, в связи с чем реконструированный дом нельзя считать самовольно возведенным объектом.

Требования истца были удовлетворены судом на основании ст.218 ГК РФ.

Решение суда вступило в законную силу 22.05.2010г. На его основании ответчице Рыбалкиной Н.Н. выдано свидетельство о государственной регистрации права от 22.06.2010 г. (л.д.85) на указанный жилой дом.

Спорные постройки (баня, сарай, гараж), которые истец просит снести, также не являются самовольными, поскольку, согласно информации ОГУП «Техцентр НСО» от 11.05.2007 г. на л.д.257, были возведены в 1998 г., в договоре купли-продажи от 14.07.1995 г. (л.д.37) также значатся баня, два тесовых сарая и сооружения.

В соответствии с ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (т.е. баня, сарай). Таким образом, на возведение спорных строений разрешения не требовалось.

Кроме того, из пояснений ответчицы судом установлено, что спорные строения возведены ею в границах приобретенного ею по договору купли-продажи от 14.07.1995 г. земельного участка. Как указано выше, Рыбалкиной Н.Н. по данному договору был приобретен жилой дом с вспомогательными строениями на участке земли мерою 906,0 кв.м (л.д.37).

Из решения суда от 4.05.2010 г., а также карты (плана) границ земельного участка от 25.11.2008 г. (л.д.259) следует, что на местности определены границы земельного участка для эксплуатации дома №278Б по ул.2-я Сухарная площадью 545,56 кв.м, в границах которого расположены спорные строения.

Согласно ответу Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска от 2.12.2011 г. (л.д.153) право собственности Рыбалкиной Н.Н. на земельный участок не зарегистрировано.

Ответчик Рыбалкина Н.Н., согласно ст.36 Земельного кодекса РФ, имеет исключительное право на приватизацию земельного участка или приобретение права аренды как собственник жилого дома, расположенного на данном участке.

Решение суда от 18.12.2008 г. по делу №2-946/2008 г. по иску Рыбалкиной Н.Н. о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора аренды земельного участка на территории г.Новосибирска от 22.02.2007 г. (л.д.260), на которое ссылается истец как на доказательство самовольности спорных строений, а также определение суда кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12.02.2009 г., которым решением суда оставлено без изменения (л.д.274), приняты ранее решения от 4.05.2010 г. о признании за ответчицей права собственности на жилой дом №278Б по ул.2-я Сухарная. Основанием отказа в иске Рыбалкиной послужило, в том числе, отсутствие доказательств приобретения Рыбалкиной дома №278Б, т.е. в решении суда речь идет о жилом доме с иным адресом (дом №278), чем в настоящем деле. В связи с изложенным, решение суда от 18.12.2008 г. не может являться допустимым доказательством самовольности строений по данному делу.

Далее судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 54:35:032505:0013 предоставлен на праве аренды ООО «Сибстройресурс и К» для строительства многоэтажных жилых домов по ул.Сухарной на основании договора аренды №61494/1 от 22.02.2007 г. (л.д.147). Права и обязанности по данному договору аренды были переданы ООО «Сибстройресурс и К» от РОФ «Безопасность и право» на основании соглашения от 08.10.2007 г. (л.д.151.). Согласно дополнительному соглашению от №2 к указанному договору аренды срок действия договора аренды продлен до 22.02.2013 г.

Согласно договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №10д/3 от 18.03.2010 г., соглашению от 21.05.2010 г. уступки прав (требования) и обязанностей по договору №10д/3 участия в долевом строительстве от 18.03.2010 г. (л.д.5-10), истец является участником долевого строительства многоэтажного жилого дома с офисными помещениями на первом этаже с подземной автостоянкой.

Истец указывает, что его права как залогодержателя земельного участка, на котором возводится многоэтажный дом, согласно Федеральному закону № 214-ФЗ, нарушаются наличием на данном участке самовольных строений ответчицы.

Однако доказательств того, что спорные строения расположены в границах земельного участка, предоставленного в аренду ООО «Сибстройресурс и К», не имеется.

Из пояснений сторон следует, что ответчик пользуется всем земельным участком, приобретенным ею по договору купли-продажи, земельный участок ею огорожен, границы его с момента начала строительства многоэтажного дома не менялись.

Согласно письму начальника Главного управления архитектуры и градостроительства мэрии. г.Новосибирска от 23.08.2007 г. (л.д.38) в границы отвода предоставленного в аренду РОФ «Безопасность и право» земельного участка жилой дом по ул.2-й Сухарной, 278Б не вошел и сносу не подлежит. На момент принятия соответствующего распоряжения мэрии граница участка была принята в соответствии с действующей топографической основой по фактически установленному забору земельного участка Рыбалкиной Н.Н. Данные обстоятельства подтверждены ответом Управления от 28.11.2011 г. на запрос суда (л.д.155).

В решении суда от 18.12.2008 г., на которое истец ссылается как на доказательство своих требований, также не содержится выводов о нахождении спорных строений в границах земельного участка, предоставленного ООО «Сибстройресурс и К», а указано о невозможности вывода о том, что РОФ «Безопасность и право» передан в аренду земельный участок, частично совпадающий с земельным участком, принадлежащем Рыбалкиной Н.Н.

Также суд приходит к выводу о том, что договор аренды земельного участка площадью 12542 кв.м с кадастровым номером 54:35:032505:0013 от 22.02.2007 года, заключен с нарушением процедуры межевания земель. Границы земельного участка, предоставленного в аренду РОФ «Безопасность и право», в нарушение Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства (утв. Росземкадастром от 17.02.2003 г.), не были согласованы с владельцами и пользователями смежных земельных участков, в том числе, с ответчиком, что следует из копии землеустроительного дела на л.д.111. В результате произошло нарушение прав смежных землепользователей, в том числе, и ответчика Рыбалкиной Н.Н.

Указанными Методическими рекомендациями, пунктами 11-14 установлено, что лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания, участвуют в процедуре согласования границ, т.д.

Таким образом, в связи с тем, что спорные строения не являются самовольными; доказательств того, что они расположены в границах земельного участка, предоставленного в аренду для строительства многоэтажного дома ООО «Сибстройресурс и К», не имеется; при определении границ земельного участка, предоставленного в аренду, были нарушены права ответчицы как смежного землепользователя; права истца наличием данных строений не нарушаются, в иске следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Минакова Павла Ефимовича к Рыбалкиной Нине Николаевне о сносе самовольных построек, расположенных на земельном участке площадью 12542 кв.м по адресу: г.Новосибирск, Заельцовский район, ул.Сухарная, кадастровый номер 54:35:032505:0013 (гараж, баня, сарай) ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья                                  Н.А.Шумова

Решение изготовлено в окончательной форме 10 января 2012 г.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела №2-2582/2011