8 Дело __ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «14 » декабря xx.xx.xxxx года г. Новосибирск Заельцовский районный суд общей юрисдикции г. Новосибирска в с о с т а в е: председательствующего судьи Л.А.Курановой, с участием истцов Н.А.Кропочева, Е.А.Анаховой, представителей истцов О.В.Качуровской, С.А. Тушинского, третьего лица Л.А.Агеевой, при секретаре Л.В.Поротиковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кропочева Николая Ивановича к мэрии г.Новосибирска, администрации Заельцовского района о признании права собственности, сохранении квартиры в перепланированном состоянии, по иску Анаховой Елены Александровны к Кропочеву Николаю Ивановичу, администрации Заельцовского района, мэрии г.Новосибирска о признании права пользования на жилое помещение, возложении обязанности по заключению договора социального найма, регистрации по месту жительства, вселении, признании права собственности отсутствующим, признании регистрации права собственности недействительной, аннулировании записи о регистрации права собственности УСТАНОВИЛ : Кропочев Н.И. обратился в суд с иском к администрации Заельцовского района о признании права пользования квартирой на условиях договора социального найма, указав в иске, что в xx.xx.xxxx году он получил комнату в двухкомнатной __ __ по .... В xx.xx.xxxx году, семья, проживавшая во второй комнате указанной квартиры выехала. С этого времени Кропочев Н.И. занял всю квартиру, нес расходы по её содержанию, постоянно пользовался всей квартирой. Через 4 года он стал проживать в указанной квартире совместно с Агеевой Л.А. В xx.xx.xxxx году они вступили в брак. На имя Агеевой Л.А. был открыт лицевой счет на вторую комнату в __ __ по ..., т.о. фактически сложились отношения по социальному найму. Оплата ими производилась из общих средств. Истец просил признать за ним право пользования спорной квартирой, обязать администрацию Заельцовского района заключить с ним договор социального найма. Решением суда от xx.xx.xxxx года иск был удовлетворен. Решение вступило в силу. На основании указанного решения Кропочев Н.И. обратился в суд с иском к мэрии г.Новосибирска, администрации Заельцовского района о сохранении квартиры в перепланированном, переустроенном состоянии и признании за ним права собственности на указанную квартиру. В иске указал, что он является нанимателем __ __ по ..., в квартире он выполнил перепланировку и переустройство без согласия уполномоченного государственного органа. Обратившись с заявлением в администрацию Заельцовского района об узаконении перепланировки, получил отказ. Кроме того он лишен возможности приобрести в собственность указанную квартиру в порядке приватизации, поскольку на квартиру не зарегистрировано право муниципальной собственности. Истец просил вынести решение о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, признать за ним право собственности на спорную квартиру. Решением суда от xx.xx.xxxx года иск был удовлетворен. Решение вступило в силу. Впоследствии ответчиками в суд были предъявлены заявления об отмене решений суда по вновь открывшимся обстоятельствам от xx.xx.xxxx года о признании за Кропочевым Н.И. права пользования спорной квартирой, возложении обязанности на администрацию Заельцовского района заключить с ним договор социального найма и от xx.xx.xxxx года о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, признании за Кропочевым Н.И. права собственности на спорную квартиру. Определением суда от xx.xx.xxxx года решение суда от xx.xx.xxxx года о признании за Кропочевым Н.И. права пользования спорной квартирой, возложении обязанности на администрацию Заельцовского района заключить с ним договор социального найма было отменено про вновь открывшимся обстоятельствам. Определением суда от xx.xx.xxxx года решение суда от xx.xx.xxxx года о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, признании за Кропочевым Н.И. права собственности на спорную квартиру было отменено про вновь открывшимся обстоятельствам. В процессе рассмотрения дела Кропочев Н.И. отказался от иска в части признания за ним права пользования __ __ по .... Окончательно просил признать за ним право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации, сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии. Отказ истца Кропочева Н.И. от иска в части был принят судом и производство в этой части прекращено определением от xx.xx.xxxx года. Анахова Е.А. обратилась в суд с иском к Кропочеву Н.Е.администрации Заельцовского района, мэрии г.Новосибирска о признании права пользования на жилое помещение, возложении обязанности по заключению договора социального найма, регистрации по месту жительства, вселении, признании права собственности отсутствующим, признании регистрации права собственности недействительной, аннулировании записи о регистрации права собственности В иске указала, что постановлением главы администрации Заельцовского района № 831 от 16.12.1994 года над ней была учреждена опека в связи с лишением её матери родительских прав и за ней закреплено право пользования комнатой в квартире 2 дома 2 по ул. Аренского. Она проживала у опекуна – бабушки Анаховой В.И. по адресу ул.Кубовая, 104 кв.37. По достижении совершеннолетия ею неоднократно предпринимались попытки вселиться в комнату, в квартире 2 дома 2 по ул.Аренского. Однако Кропочев Н.И. чинит ей препятствия во вселении. Анахова Е.А. в процессе рассмотрения дела неоднократно уточняла свои требования. Окончательно просила признать право собственности Кропочева Н.И. на квартиру 2 дома 2 по ул. Аренского отсутствующим, признать недействительной государственную регистрацию права собственности Кропочева Н.И. на квартиру 2 дома 2 по ул. Аренского, аннулировать указанную запись, признать за ней право пользования комнатой в квартире 2 дома 2 по ул. Аренского на условиях договора социального найма, обязать администрацию Заельцовского района заключить с ней договор социального найма на комнату, обязать УФМС по НСО зарегистрировать её в спорной комнате. В судебном заседании Кропочев Н.И. свои требования поддержал, иск Анаховой Е.А. не признал, в поддержание иска доверил выступить своему представителю. Представитель истца Кропочева Н.И., Качуровская О.В. иск своего доверителя поддержала, иск Анаховой Е.А. не признала. Доводы, изложенные в иске представитель поддержала и дополнительно пояснила, что перепланировка и переустройство квартиры заключается в демонтаже печей и дымоходов в жилых комнатах, демонтаже дверного проема. Дверной проем между комнатами ранее был заложен. В настоящее время он восстановлен. Комнаты в настоящее время – смежные. Изменено функциональное назначение кладовой, она переоборудована под санузел. Истцу отказано в приватизации квартиры, поскольку не зарегистрировано право муниципальной собственности. Представитель считает, что истец обладает правом на спорную квартиру. С 1989 года он производит оплату за всю квартиру. Действительно в период с 1989 года по 2001 год в комнате площадью 17,9 кв.м в квартире 2 дома 2 по ул. Аренского периодически проживала Анахова О.В., однако это было временно. Анаховой О.В. – матери Анаховой Е.А. предоставлена комната в квартире 1 дома 2 по ул. Аренского, где она состоит на регистрационном учете и проживает до настоящего времени. К концу 2001 года Кропочев Н.И. и его супруга Агеева Л.А. занимали всю квартиру, произвели в ней перепланировку, оплачивали за квартиру. Лицевых счетов на квартиру было два. Одина на одну комнату, на имя Кропочева, второй на вторую комнату – на имя Агеевой. С 1989 года на комнату площадью 17,9 кв.м в спорной квартире никто не претендовал, не пытался вселиться в неё. На протяжении 10-ти лет Кропочев открыто проживал в спорной квартире, следил за ней, ремонтировал. Т.о. у него возникли отношения по социальному найму квартиры, соответственно возникло и право на приватизацию квартиры. Анахова Е.А. права на комнату в спорной квартире не приобрела, поскольку её матери комната в установленном законом порядке не предоставлялась. Кроме того Анаховой Е.А. пропущен срок исковой давности, и к её требованиям следует применить последствия пропуска срока. Представитель просит признать за Кропочевым Н.И. право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации, сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии. Анахова Е.А. в судебном заседании иск Копрочева Н.И. не признала, свои требования поддержала, доводы, изложенные в иске поддержала и пояснила, что её матери Анаховой О.В. была первоначально предоставлена комната в квартире 1 дома 2 по ул. Аренского. Впоследствии её матери на расширение была предоставлена комната 17,9 кв.м в квартире 2 дома 2 по ул. Аренского. Они вселились в квартиру. Её родители заняли комнату, а она разместилась в кладовой. Некоторое время проживали в спорной квартире. Затем её отец скончался, а мать была лишена родительских прав. Над ней самой была учреждена опека. Опекуном назначена её бабушка Анахова В.И., она стала проживать с опекуном. По достижении совершеннолетия, впервые в 2001 году, она попыталась вселиться в спорную квартиру. Кропочев Н.И. её не впустил. Зарегистрированы они вместе с матерью в комнате площадью 11 кв.м в квартире 1 дома 2 по ул. Аренского, там в настоящее время проживает её мать. Почему так случилось, она не знает. Считает, что её мать выехала из спорной квартиры под угрозой. В период,когда они проживали в квартире № 2, в квартире №1
Просит признать право собственности Кропочева Н.И. на __ __ по ... отсутствующим, признать недействительной государственную регистрацию права собственности Кропочева Н.И. на __ __ по ..., аннулировать указанную запись, признать за ней право пользования комнатой в __ __ по ... на условиях договора социального найма, обязать администрацию Заельцовского района заключить с ней договор социального найма на комнату, обязать УФМС по НСО зарегистрировать её в спорной комнате.
Представитель Анаховой Е.А., Тушинский С.А. в судебном заседании иск Кропочева Н.И. посчитал необоснованным, исковые требования Анаховой Е.А. поддержал и указал, что мать истицы Анахова О.В. работала на ООО «МзЖБК», от предприятия ей была предоставлена комната в __ __ по .... В xx.xx.xxxx году ей на расширение предоставили комнату площадью 17,9 кв.м в __ __ по .... Анаховы вселились всей семьей в спорную квартиру, проживали. С xx.xx.xxxx года Анахова Е.А. передана опекуну, проживала у опекуна. Анахова О.В. – мать истицы проживала в спорной квартире до xx.xx.xxxx года, пока её не выселил Кропачев.
Право на жилое помещение в __ __ по ... было закреплено за Анаховой Е.А. постановлением администрации Заельцовского района.
В xx.xx.xxxx году Анаховой Е.А. исполнилось 18 лет. В суд Анахова Е.А. обратилась только в xx.xx.xxxx году, поскольку только в это время она обнаружила документы о закреплении за ней комнаты.
Представитель просил удовлетворить требования Анаховой Е.А. в полном объеме.
Третье лицо Агеева Л.А. в судебном заседании иск Кропочева Н.И. посчитала обоснованным, иск Анаховой Е.А.-не обоснованным. Пояснила, что совместно с Кропочевымстала проживать с 1993-xx.xx.xxxx года. Проживали в __ __ по .... В xx.xx.xxxx году вступили в брак. С этого времени стали проживать в __ __ по .... Анахова О.В. в спорной квартире зарегистрирована никогда не была, проживала временно. Она всегда была зарегистрирована и мела право на комнату в __ __ по .... Её из спорной квартиры выселяло ЖЭУ, она вернулась в квартиру __ там и живет. Ключи от комнаты Анаховой Е.А. передала Гудкова, в установленном законом порядке комнату Анаховой О.В. никто не выделял. В xx.xx.xxxx году Агеева обратилась в ЖЭУ с просьбой заключить с ней договор, на её имя был открыт лицевой счет.
С этого времени квартирой пользуются только она и Кропочев Н.И..
Представители ответчиков : мэрии г. Новосибирска, администрации Заельцовского района, УФМС по НСО, Управления росреестра по НСО в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке. О причинах неявки суду не сообщили.
Суд, выслушав истцов Кропочева Н.И. и Анахову Е.А., их представителей, третье лицо Агееву Л.А., допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска как Кропочева Н.И., так и Анаховой Е.А. в силу положений ч. 1, 2 ст. 25, ч.1, 2 ст. 26, ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, ст. 7 Закона «О введении в действие ЖК РФ», ст. 2, 7, 8 Закона «О приватизации жилищного фонда РФ, ч.1 ст. 43,46,47 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 6, 49 Жилищного кодекса РФ, п. 23Постановления Пленума Верховного Суда РФот xx.xx.xxxx г. __ «О некоторых вопросах, возникшихвсудебной практикеприприменении ЖК РФ».
Судом установлено, что __ по ... г. Новосибирска передан в муниципальную собственность на основании постановления мэрии г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года __ и распоряжения КУГИ Новосибирской области от xx.xx.xxxx года __ что подтверждается сообщением МУ ГЖА ( т.1 л.д. 18), копией постановления ( т.1 л.д. 36-39), копией распоряжения КУГИ ( т.1 л.д. 40), справкой МУ ГЖА ( т.1 л.д.253). До передачи __ по ... входил в состав жилищного фонда ОАО «МзЖБК».
На основании решения Заельцовского РИК __ от xx.xx.xxxx года комната площадью 11 кв.м в __ __ по ... была предоставлена Кропочеву Н.И., что следует из копии ордера ( т.1 л.д.6,153), копии решения Заельцовского РИК ( т.1 л.д. 33-35).
Согласно выписке из домовой книги ( т.1 л.д. 7,138,146,251,169), карточке прописки ( т.1 л.д. 148),Кропочев Н.И. зарегистрирован в __ площадью 11 кв.м __ __ по ....В комнате площадью 17 кв.м __ __ по ... были зарегистрированы Гудкова Л.М., Гудков А.В.,Лихачева Е.В. в период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года, что явствует из выписки из домовой книги ( т.1 л.д.8,169), данные обстоятельства также подтверждаются копиями карточек прописки ( т.1 л.д.13,14,170 ).
Из пояснений сторон, показаний свидетелей Слюнченко В.Л., Абдуловой Л.С., установлено, что в настоящее время в спорной квартире проживают Кропочев Н.И. и Агеева Л.А.
На имя Кропочева Н.И. открыт лицевой счет на оплату комнаты площадью 11 кв.м в __ __ по ... ( т.1 л.д. 9), на имя Агеевой Л.А. открыт лицевой счет на оплату комнаты площадью 17, 1 кв.м в __ __ по ... ( т.1 л.д.10). Кропочев Н.И. и Агеева Л.А. состоят в браке с xx.xx.xxxx года ( т.1 л.д.11).
Из справки ООО «УК Заельцовская» ( т.1 л.д.42) следует, что лицевой счет на имя Агеевой Л.А. на оплату комнаты площадью 17, 1 кв.м в __ __ по ... открыт по факту проживания на основании договора аренды.
При исследовании вопроса о наличии права Кропочева Н.И. на приобретение спорной квартиры в собственность в порядке приватизации, установлено, что комната площадью 11 кв.м в спорной квартире выделена Кропочеву Н.И. в установленном законом порядке, а комната площадью 17,9кв.м в этой же квартире истцу не выделялась. Истец обосновывает свое право на всю квартиру тем, что отношения по социальному найму на комнату площадью 17, 9кв.м в спорной квартире сложились в результате открытия лицевого счета на его супругу. Поскольку они состоят в браке проживают совместно, ведут общее хозяйство, имеют общий бюджет, оплату производят из совместных средств.
Однако судом установлено, что супруга Кропочева Н.И. Агеева Л.А. не могла приобрести право постоянного пользования спорной квартирой, поскольку лицевой счет открыт на основе договора аренды, Агеева Л.А. приобрела право пользования двумя комнатами в __ __ по ..., сохранила это право за собой в период проживания в спорной квартире, о чем свидетельствует копия договора передачи в собственность граждан комнат в квартире __ ( т.2 л.д. 13), копия свидетельства о регистрации права собственности ( т.2 л.д.14), выписка из домовой книги ( т.1 л.д.147, 168), поквартирные карточки ( т.1 л.д.171,173), копия паспорта Агеевой Л.А. ( т.1 л.д.278).
При указанных обстоятельствах суд, находит установленным, что вся квартира полностью с включением комнаты площадью 17,9 кв. м занята Кропочевым Н.И. самовольно. Т.о. Кропочев Н.И. не доказал своего права на приватизацию всей __ __ по ....
Далее судом установлено, что Кропочевым Н.И. в спорной квартире произведена перепланировка, переустройство. Данное обстоятельство следует из пояснений Кропочева Н.И. и его представителя, письма администрации Заельцовского района ( т.1 л.д.247), сведений о помещении до проведения перепланировки ( т.1 л.д. 248), копии технического паспорта квартиры ( т.1 л.д.249,250).
Кропочев Н.И. просит сохранить квартиру в перепланированном, переустроенном состоянии.
Из технического паспорта, заключения о техническом состоянии помещения ( т.1 л.д.255-269, 156,157), экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в НСО» ( т.1 л.д.276) следует, что перепланировка заключается в демонтаже кирпичных печей и дымоходов в двух жилых комнатах, демонтаже кирпичной печи и частично дымохода в кухне, демонтаже дверного блока с закладкой проема между жилой комнатой и коридором, в устройстве встроенного шкафа за счет частичной площади коридора с возведением ограждающих конструкций встроенного шкафа, в устройстве санузла за счет площади кладовой с проведением гидроизоляции пола, установкой санитарно-технического оборудования ( умывальной раковины и унитаза) с подключением к централизованным стоякам инженерных коммуникаций дома.
Квартира в настоящее время учтена с теми параметрами, которые имели место в результате перепланировки ( т.1 л.д.66), состоит из двух комнат площадью 11 кв.м и 17,9 кв.м, что подтверждается техническими документами.
Т.о. Кропочевым внесены изменения не только в планировку комнаты, на которую он имеет право, но и в планировку комнаты площадью 17,9кв.м, право на которую истцом не подтверждено.
Право собственности Кропочева Н.И. на спорную квартиру зарегистрировано на основании решения суда, которое в настоящее время отменено ( т.1 л.д.137).
Суд приходит к выводу о необходимости отказать Кропочеву Н.И. в удовлетворении требования о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку он не обладал правом на спорную квартиру в целом, а такого объекта как изолированная комната площадью 11 кв. м в результате перепланировки существовать перестало, возник объект – двухкомнатная квартира со смежными комнатами.
Анахова Е.А. просит суд признать право собственности Кропочева Н.И. на __ __ по ... отсутствующим, признать недействительной государственную регистрацию права собственности Кропочева Н.И. на __ __ по ..., аннулировать указанную запись, признать за ней право пользования комнатой в __ __ по ... на условиях договора социального найма, обязать администрацию Заельцовского района заключить с ней договор социального найма на комнату, обязать УФМС по НСО зарегистрировать её в спорной комнате.
При исследовании вопроса о праве Анаховой Е.А. на спорную квартиру, судом установлено, что единственным письменным доказательством её права является постановление администрации Заельцовского района __ от xx.xx.xxxx года о закреплении за ней права пользования комнатой в спорной квартире ( т.1 л.д. 79, 85,102,130,154,175).
Согласно решению Заельцовского районного суда Анахову О.В. лишили родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери Анаховой Е.А. ( т.1 л.д. 80,81). При этом решением суда установлено,, что Анахова Е.А. с момента своего рождения проживала у бабушки. Из копии уведомления ( т.1 л.д.82) следует, что адрес проживания бабушки указан : ..., опекуном назначена Анахова В.И. ( т.1 л.д.83).
Анахова О.В. – мать истицы Анаховой Е.А. зарегистрирована в комнате площадью 11 кв. м в __ __ по ..., что подтверждается выпиской из домовой книги ( т.1 л.д. 139,145, 168), поквартирной карточкой (т.1 л.д. 149,172).
Анахова О.В. действительно состояла в трудовых отношениях с ОАО «МзЖБК», что следует из исторической справки ( т.1 л.д.181), писем ОАО «МзЖБК» ( т.1 л.д. 182, 199, т.2 л.д. 26-28), справки о заработной плате ( т.2 л.д. 29). Решения о выделении Анаховой О.В. комнаты в спорной квартире в архивных документах не имеется( т.2 л.д.2).
Показаниями свидетелей Слюнченко В.Л., Абдуловой Л.С.,Шелоп С.Г. Харламовой О.Г. подтвержден факт проживания Анаховой О.В. в __ __ по ..., оснований вселения и проживания не установлено, характер правоотношений между собственником жилого помещения и Анаховой О.В. также не подтвержден.Шелоп С.Г. и Харламова О.Г. были преподавателями когда Анахова Е.А. училась в школе и посещали спорную квартиру ( т.2 л.д. 9-12).
Из показаний свидетеля Тереховой В.Д., которая указала, что она входила в состав профсоюзной организации ОАО «МзЖБК», следует, что комнату в спорной квартире Анаховой О.В. выделили на расширение дополнительно к ранее занимаемой комнате площадью 11 кв.м в __ __ по ..., а свидетель Анахова О.В. указала, что комнату ей выделяли вместо ранее занимаемой комнаты. Однако из указанных выше письменных доказательств установлено, что Анахова О.В. не снималась с регистрационного учета из ранее занимаемой комнаты и не регистрировалась в спорной комнате. С xx.xx.xxxx года вновь вселилась в комнату по месту регистрации в __ __ по ..., где и проживает до настоящего времени. Доказательств, что Терехова В.Д. действительно входила в состав профсоюзной организации ОАО «МзЖБК» суду не представлено.
Суд не может принять постановление администрации Заельцовского района __ от xx.xx.xxxx года о закреплении за Анаховой Е.А. права пользования комнатой в спорной квартире, поскольку суду не представлено документов, послуживших основанием вынесения такого постановления, подтверждающих право Анаховой О.В. и Анаховой Е.А. на спорную комнату, законность выделения комнаты, законность вселения в неё. Анахова О.В. пояснила суду, что таких документов ей не выдавалось.
Т.о. судом установлено, что Анахова Е.А. не подтвердила своих прав на спорную комнату.
Кроме того представителем Кропочева Н.И. сделано заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям Анаховой Е.А..
Судом установлено, что Анахова Е.А. в своих исковых заявлениях ( т.1 л.д. 127, 164,222) указала, что она пыталась вселиться в спорную квартиру, начиная с xx.xx.xxxx года. Т.о. суд считает, что в то время она и узнала о нарушении своего права. В суд Анахова Е.А. обратилась только в xx.xx.xxxx году, т.е. с пропуском срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.
Указание Анаховой Е.А. и её представителем на то, что документы Анахова Е.А. обнаружила у своей бабушки только в xx.xx.xxxx году не может являться уважительной причиной пропуска срока исковой давности. Поскольку срок начинает течь с момента когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.Получение копии постановления относится к моменту сбора доказательств.
Т.о. пропуск Анаховой Е.А. срока исковой давности также является основанием к отказу Анаховой Е.А. в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Кропочеву Николаю Ивановичу отказать.
В удовлетворении требований Анаховой Елене Александровне отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.
Судья «подпись» Л.А.Куранова
КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах гражданского дела __
Судья- Секретарь-
Решение вступило в силу «_____»___________________xx.xx.xxxx года
Судья-