Дело __

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ      РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

xx.xx.xxxx года     г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области

в с о с т а в е

председательствующего судьи            Л.А. Курановой,

с участием представителя истца            П.В. Шуста,

при секретаре             Л.В. Поротиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Любови Владимировны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Степанова Е. А. и Степанова Н. А. к мэрии г. Новосибирска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ :

            Истец обратилась в суд с иском к мэрии г. Новосибирска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

            В исковом заявлении указала, что истец Степанова Любовь Владимировна, вместе со своими малолетними сыновьями Степановым Е. А., xx.xx.xxxx года рождения, и Степановым Н. А., xx.xx.xxxx года рождения, занимает изолированное жилое помещение __ общей площадью 12,9 кв. м, расположенное на 1-м этаже многоквартирного дома __ на территории Горбольницы в Заельцовском районе города Новосибирска.

Указанное жилое помещение в связи с трудовыми отношениями в ноябре xx.xx.xxxx года было предоставлено ей для проживания муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская клиническая больница __» (далее - МБУЗ «ГКБ __»), прежним владельцем и балансодержателем указанного дома.

Многоквартирный дом __ на территории Горбольницы был принят в эксплуатацию xx.xx.xxxx года. В период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года указанный дом принадлежал на праве оперативного управления МБУЗ «ГКБ __ относился к ведомственному специализированному жилищному фонду и использовался учреждением-владельцем в качестве общежития для своих сотрудников.

xx.xx.xxxx года на основании решения Комиссии по принятию в муниципальную собственность ведомственного жилищного фонда от xx.xx.xxxx года и Приказа Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии города Новосибирска __ от xx.xx.xxxx года указанный дом был изъят из оперативного управления муниципального учреждения и передан в ведение органов местного самоуправления.

С xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года функции управляющей компании в отношении названного жилого дома исполнялись муниципальным казённым предприятием города Новосибирска «Жилищно-коммунальное хозяйство» (МКП города Новосибирска «ЖКХ»).

xx.xx.xxxx года по акту приёма-передачи МКП города Новосибирска «ЖКХ» передало управление многоквартирным домом __ на территории Горбольницы Товариществу собственников жилья «Перспектива-2010», созданному на основании решения общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме.

С 01.05 xx.xx.xxxx года по настоящее время управление многоквартирным домом __ на территории Горбольницы осуществляется ТСЖ «Перспектива-2010».

Проживание истца с детьми в жилом помещении __ в доме __ на территории Горбольницы имеет не временный, а постоянный характер, что подтверждается регистрацией по месту жительства, а не по месту пребывания.

Кроме того, с момента передачи в ведение органов местного самоуправления, то есть -с xx.xx.xxxx года, расположенные в доме __ на территории Горбольницы жилые помещения не укомплектовываются ни мебелью, ни другими необходимыми для проживания граждан предметами, что, на мой взгляд, также является подтверждением того обстоятельства, что указанные жилые помещения «общежитиями» не являются.

Учитывая вышеуказанные положения жилищного законодательства, истец считает, что в период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года истец занимала предоставленное в связи с

трудовыми отношениями жилое помещение __ в доме __ на территории Горбольницы на условиях найма специализированного жилого помещения.

Начиная с xx.xx.xxxx года (даты изъятия названного дома и расположенных в нём жилых помещений из оперативного управления муниципального учреждения и их передачи в ведение органов местного самоуправления), к отношениям по пользованию жилым помещением __ в доме __ на территории Горбольницы должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Однако, на её обращение в муниципальное бюджетное учреждение «Городское жилищное агентство», истец получила ответ о невозможности приобретения ею в порядке приватизации занимаемого жилого помещения ввиду отсутствия распоряжения органов местного самоуправления об исключении жилых помещений, расположенных в доме __ на территории Горбольницы, из состава специализированного жилищного фонда и их переводе в жилищный фонд социального использования.

Истец полагает, что налицо нарушение жилищного права, а именно права на приобретение в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения. В связи с указанным считает, что обстоятельство проживания нашей семьи в жилом помещении __ в доме __ на территории Горбольницы именно на условиях социального найма должно быть подтверждено судебным актом.

    Истец просит суд признать за нею и её детьми право пользования на условиях социального найма занимаемым её семьёй изолированным жилым помещением __ общей площадью 12,9 кв. м, расположенным на 1-м этаже дома __ на территории Горбольницы в городе Новосибирске, с xx.xx.xxxx года, то есть - со дня передачи указанного жилого дома и расположенных в нём жилых помещений в ведение органов местного самоуправления.

В процессе рассмотрения дела истицей требования уточнены и дополнены. Истица указала, что в комнате ею проведена перепланировка, окончательно истица просила признать за нею и её детьми право пользования на условиях социального найма занимаемым её семьёй изолированным жилым помещением __ общей площадью 12,9 кв. м, расположенным на 1-м этаже дома __ на территории Горбольницы в городе Новосибирске, с xx.xx.xxxx года, то есть - со дня передачи указанного жилого дома и расположенных в нём жилых помещений в ведение органов местного самоуправления, а также признать право собственности на указанное жилое помещение за нею и её детьми в равных долях, сохранить помещение в перепланированном состоянии.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

           Представитель истца Шуст П.В. в ходе рассмотрения дела поддержал уточненные исковые требования, указал, что в целях создания нормальных условий для проживания истцом были осуществлены перепланировка и переустройство занимаемого нашей семьёй жилого помещения. С учётом расположения жилого помещения на 1-м этаже многоквартирного дома была изменена его конфигурация, оборудован санузел, в котором установлено необходимое санитарно-техническое оборудование. Осуществлённые перепланировка и переустройство помещения не нарушают права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создают угрозы их жизни и здоровью. Просит признать в порядке приватизации право общей долевой собственности граждан Российской Федерации несовершеннолетних Степанова Е. А. и Степанова Н. А. на занимаемое изолированное жилое помещение __ общей площадью 12,9 кв. м, расположенное на 1-м этаже дома __ на территории Горбольницы в городе Новосибирске, определив доли участников общей долевой собственности на указанное жилое помещение в размере 1/2; сохранить занимаемое жилое помещение __ в доме __ на территории Горбольницы в городе Новосибирске в переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом помещения, составленном Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на xx.xx.xxxx года.

Кроме того, в судебном заседании представитель истца Шуст П.В. отказался от части исковых требований в части признания за истцом и её детьми право пользования на условиях социального найма, занимаемым семьей истца изолированным жилым помещением __ общей площадью 12,9 кв. м, расположенным на 1-м этаже дома __ на территории Горбольницы в городе Новосибирске, с xx.xx.xxxx года, то есть - со дня передачи указанного жилого дома и расположенных в нём жилых помещений в ведение органов местного самоуправления и в части признания права собственности за самой истицей.

Определением суда от xx.xx.xxxx года отказ представителя истца принят судом, производство в этой части прекращено.

           Представители ответчиков мэрии г. Новосибирска, администрации Заельцовского района г. Новосибирска в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению на основании ст. 7 Закона «О введении в действие ЖК РФ», ст. 2, 7, 8 Закона «О приватизации жилищного фонда РФ», ч. 1, 2 ст. 25, ч.1, 2 ст. 26, ч. 4 ст. 29ЖК РФ.

           Судом установлено, что на основании ордера от xx.xx.xxxx года, выданного на имя Степановой Л.В., она, вместе с семьей была вселена в комнату площадью 6 кв.м., __ по ... Горбольницы г. Новосибирска (л.д. 10).

          В указанной комнате зарегистрированы и проживают истец Степанова Л.В. с xx.xx.xxxx года, сын истца Степанов Е.А. – с момента рождения ( xx.xx.xxxx года) и сын Степанов Н.А. - с момента рождения (xx.xx.xxxx года). Степанова Л.В. является нанимателем спорной комнаты, что следует из выписки из домовой книги, копии поквартирной карточки, копии карточки прописки, копии карточки регистрации, копии свидетельства о регистрации по месту жительства, копии паспорта истца (л.д. 11-15, 22-24).

Из выписки из лицевого счета (л.д.92) следует, что истец производит оплату за жилую площадь 12,9 кв.м, в оплату включена позиция – плата за наем.

          Из данных технических паспортов, экспликации к плану помещений (л.д. 17,18) следует, что общая площадь, занимаемого истцами помещения __ составляет 12,9 кв.м.

Из указанных документов явствует, что в комнатах была произведена перепланировка, что также подтверждается сведениями до перепланировки предоставленными НФ ФГУП « Ростехинвентаризация» (л.д. 82).

Согласно техническому заключению ООО «СибПроектСервис» в помещении __ произведены следующие работы: была произведена установка перегородки из материала «сибит», толщиной 100мм на площади жилого помещения __ с целью создания отдельного помещения санузла; установка нового сантехнического оборудования в помещении санузла; устройство канализационного стояка из полипропиленовой трубы диаметром 110 мм на территории коридора общего пользования; устройство системы холодного и горячего водоснабжения из полипропиленовых труб диаметром 3/4 дюйма на территории коридора общего пользования; устройство отверстия в несущей кирпичной стене для подключения установленных сантехнических приборов к организованному канализационному стояку и системе водоснабжения.

Помещение __ соответствует следующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, помещение __ не вступает в противоречия с требованиями действующих норм и правил: СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; СП __ «СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»; СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование».

Эксперты пришли к выводу, что жилое помещение __ расположенное в здании общежития на 1-ом этаже по адресу: территория Горбольницы, 2 в Заельцовском районе г. Новосибирска, удовлетворяет требованиям действующих СНиП – оно может использоваться в качестве жилого помещения.

Перепланированное и переустроенное жилое помещение __ не нарушает права и законные интересы граждан и не создаёт угрозу для жизни и здоровья граждан.(л.д.75-91).

Согласно техническому паспорту (л.д.18) помещение поименовано как комната для занятий. Однако в настоящее время данное помещение переоборудовано и отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Суд находит, что данное помещение является жилым помещением.

Далее судом установлено, что жилые помещения в строении, имеющем статус общежитие, по адресу: г. Новосибирск, территория Горбольницы, 1 включены в реестр муниципального имущества г. Новосибирска на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1 (л.д. 71).

           Истица обращалась в администрацию Заельцовского района с заявлением о сохранении комнаты в перепланированном и переустроенном состоянии, однако им было устно отказано на основании непредоставления необходимых документов.

Также обращалась в мэрию г. Новосибирска за заключением договора приватизации, однако получила письменный отказ по основанию, что жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации (л.д.73).

Истец и её дети свое право на приватизацию жилья на территории г. Новосибирска не использовали, что следует из справок МУ «Городское жилищное агентство», справки администрации Пихтовского сельсовета Колыванского района НСО (л.д.72,94,95).

Исходя из представленных документов, суд приходит к выводу, что произведенная в комнате № 118 дома № 2 по ул. Территория Горбольницы в г. Новосибирскеперепланировка соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, произведены работы по улучшению квартиры, истицами произведены работы по улучшению комнаты.

Таким образом, совокупность относимых, допустимых, достоверных,достаточных доказательств свидетельствует о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований истицы.

Суд, на основании анализа совокупности собранных по делу доказательств считает, что между Степановой Л.В., её семьей и мэрией г. Новосибирска в настоящее время сложились отношения социального найма, на которые распространяются все права, предоставленные нанимателю по данному договору, в т.ч. и право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения. Дети истца - являются членами семьи нанимателя.

          Суд находит, что оформление права муниципальной собственности, не смотря на передачу дома, до настоящего времени не завершено

          Отсутствие регистрации такого права является препятствием для последующей регистрации права истцов в случае заключения ими договора приватизации.

Т.о. истец вправе была обратиться в суд с иском о признании за её детьми права собственности в порядке приватизации на занимаемое ими жилое помещение.

         По своим техническим характеристикам, занимаемое семьей истцы жилое помещение является отдельной комнатой.

          Иск является законным и обоснованным.

          Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

            Удовлетворить исковые требования Степановой Любови Владимировны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Степанова Ефима Александровича и Степанова Николая Александровича.

Сохранить жилое помещение - комнату № 118 общей площадью 12,9 кв.м., расположенную на 1-м этаже жилого дома по адресу г. Новосибирск, ул. Территория Горбольницы, 2 в перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью 12,9 кв.м, жилой площадью 10,6 кв.м, вспомогательной площадью 2,3 кв.м, состоящей из комнаты площадью 10,6 кв.м и санузла площадью 2,3 кв.м.

Признать за Степановым Ефимом Александровичем и Степановым Николаем Александровичем право собственности в порядке приватизации в равных долях - по 1/2 доли за каждым, в праве собственности на жилое помещение - комнату № 118 общей площадью 12,9 кв.м., расположенную на 1-м этаже жилого дома по адресу г. Новосибирск, ул. Территория Горбольницы, 2.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Судья        подпись      Л.А.Куранова

«Копия верна»

Судья –       секретарь-

Решение вступило в законную силу «____» ______________ 2012 г.

Судья –

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-4150/2011