Гр. дело __
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
xx.xx.xxxxг. г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е :
Судьи Пащенко Т.А.
при секретаре Ясинской Н.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова Александра Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Региональный центр правовой поддержки», Сергеевой Олесе Игоревне о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Казаков А.Ю. обратился с иском в суд к ООО ЮФ «Региональный центр правовой поддержки», Сергеевой О.И. о взыскании в солидарном порядке задолженности по заработной плате в размере 422 718 руб. 00 коп.
В иске указал, что работал в ООО Юридическая фирма «Региональный центр правовой поддержки» в должности начальника отдела собственной безопасности с xx.xx.xxxxг. по xx.xx.xxxxг. Задолженность работодателя по заработной плате перед ним составила 422 718 руб. 00 коп., xx.xx.xxxxг. между ним и работодателем заключено соглашение о выплате заработной платы, по которому работодатель принял на себя обязательства погасить образовавшуюся задолженность в срок до xx.xx.xxxxг.
xx.xx.xxxxг. между истцом и ответчиком Сергеевой О.И. заключен договор поручительства, согласно условиям которого Сергеева О.И. приняла на себя обязательства отвечать за исполнение ответчиком ООО Юридическая фирма «Региональный центр правовой поддержки» его обязательств перед истцом по соглашению о выплате заработной платы от xx.xx.xxxxг. в полном объеме.
До настоящего времени обязательства ответчиками перед истцом по выплате заработной платы в сумме 422 718,00 руб. Истцом в адрес Сергеевой О.И. направлено требование о погашении задолженности, однако, из полученного ответа следует, что добровольно исполнять обязательства ответчик Сергеева О.И. не намерена.
В обоснование требований истец ссылается на ст. ст. 309,310,322,361,363 ГК РФ, а также ТК РФ.
Истец Казаков А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.82). В ранее состоявшемся судебном заседании исковые требования и доводы изложенные в иске поддержал в полном объеме, пояснял, что размер заработной платы 30 000 руб. в месяц и трудовые обязанности были предусмотрены соглашением сторон – трудовым договором. В период работы в ООО ЮФ «Региональный центр правовой поддержки» он получал заработную плату частично, в какой сумме ответить затрудняется, окончательный размер заработной платы отражен в соглашении сторон. До настоящего времени задолженность по заработной плате по соглашению от xx.xx.xxxxг. ответчиком не выплачена.
Представитель ответчика ООО Юридическая фирма «Региональный центр правовой поддержки» - директор, действующая без доверенности в силу полномочий (л.д. 8,15,16,40-43), также являющаяся ответчиком по делу Сергеева О.И., в судебном заседании признала исковые требования Казакова А.Ю. к ООО ЮФ «Региональный центр правовой поддержки», Сергеевой О.И. о взыскании задолженности по заработной плате.
Пояснила, что истец работал в указанной должности, трудовой договор между сторонами не заключался, так как между сторонами имелись хорошие отношения, оклад истцу был установлен 40 000,00 руб., с учетом районного коэффициента заработная плата 50 000,00 руб. истец получал заработную плату по мере наличия денежных средств в кассе, юридическое лицо в стадии банкротства не находится. В период работы больничных истец не имел, в отпуске не находился, соответствующих приказом не издавалось. В пенсионный фонд и ИФНС данные о работнике Казакове А.Ю. работодателем не представлялись, так как в этом случае являлась необходимой уплата налогов. Поскольку она – Сергеева О.И. поручилась как физическое лицо за исполнение обязательств по соглашению о выплате заработной платы с конкретной суммой, а не за саму предусмотренную законом обязанность работодателя по выплате заработной платы, считает возможным применение гражданского законодательства к спорным правоотношениям.
- 2 -
Судом разъяснены ответчику Сергеевой О.И., также представляющей интересы ответчика ООО ЮФ «Региональный центр правовой поддержки» последствия признания иска ответчиком и принятия его судом, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ.
Сергеева О.И. в судебном заседании указала, что названные последствия ей разъяснены и понятны, просила суд принять признание иска ответчиками.
Суд, выслушав представителя ответчика ООО Юридическая фирма «Региональный центр правовой поддержки» и ответчика Сергееву О.И., исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Казакова А.Ю. к ООО ЮФ «Региональный центр правовой поддержки» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в удовлетворении исковых требований Казакова А.Ю. к Сергеевой О.И. следует отказать на основании ст. ст. 5,15,16,20,21,22,136,140 ТК РФ, ст. ст. 2,3 ГК РФ.
Судом установлено следующее:
истец Казаков А.Ю. работал в ООО ЮФ «Региональный центр правовой поддержки» в должности начальника отдела собственной безопасности с xx.xx.xxxxг., принят приказом __ от xx.xx.xxxxг. Должностной инструкцией начальника отдела собственной безопасности определены функции, должностные обязанности, права, ответственность по данному должности. Согласно штатному расписанию на xx.xx.xxxxг., в ООО «ЮФ «региональный центр правовой поддержки» имелась одна штатная единица начальника отдела собственной безопасности с окладом 40 000,00 руб. В период работы Казаковым А.Ю. получена заработная плата в общей сумме 98 200,00 руб. (л.д. 4,70,73,74,75,76,77,78,79,80).
Приказом __ от xx.xx.xxxxг. Казаков А.Ю., начальник отдела собственной безопасности, уволен по собственному желанию (л.д. 4,81). Согласно расчетным листкам за xx.xx.xxxxг., задолженность работодателя перед истцом по заработной плате по состоянию на декабрь xx.xx.xxxxг. накопительным итогом составила 422 718,00 руб. (л.д. 70-73).
xx.xx.xxxxг. между истцом и ООО ЮФ «Региональный центр правовой поддержки» заключено соглашение, по условиям которого по соглашению сторон задолженность предприятия перед работником по заработной плате за период с xx.xx.xxxxг. по xx.xx.xxxxг. составляет 422 718,00 руб., предприятие обязуется выплатить указанную задолженность до xx.xx.xxxxг. (л.д. 5).
Как следует из доводов иска, пояснений сторон, в указанные в соглашении сроки и до настоящего времени ответчик ООО ЮФ «Региональный центр правовой поддержки» обязательства по выплате задолженности по заработной плате перед истцом не исполнил, указанную задолженность истцу не выплатил.
Истцу сообщено, что исполнить требование о погашении задолженности по заработной плате в размере 422 718,00 руб. не имеет возможности в связи с отсутствие в настоящее время достаточных денежных средств (л.д. 7).
Признание иска Казакова А.Ю. ответчиком ООО ЮФ «Региональный центр правовой поддержки» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме в сумме 422 718 руб. 00 коп. судом принято, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
На основании изложенного, ст. ст. 136,140 ТК РФ, поскольку работодателем нарушены сроки выплаты заработной платы, установленные законом, до настоящего времени задолженность перед истцом работодателем не погашена, неправомерными действиями работодателя нарушено конституционное право Казакова А.Ю. на вознаграждение за труд, его трудовые права, требования трудового законодательства, учитывая, что не предоставление сведений о работнике в пенсионный фонд, органы налоговой инспекции работодателем не может нарушать права работника на получение заработной платы, с ООО ЮФ «Региональный центр правовой поддержки» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 422 718,00 руб. В данной части исковые требования Казакова А.Ю. подлежат удовлетворению.
Разрешая исковые требования Казакова А.Ю. к ответчику Сергеевой О.И. – о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по заработной плате, суд приходит к следующему.
В обоснование данных требований истец ссылается на договор поручительства от xx.xx.xxxxг., заключенный между истцом (кредитор) и ответчиком Сергеевой О.И. (поручитель), по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО ЮФ «Региональный центр правовой поддержки» его обязательств по соглашению о выплате заработной платы от xx.xx.xxxxг., в том числе процентов за пользование денежными средствами в случае его неисполнения или несвоевременного исполнения (л.д. 6). А также на обращение Казакова А.Ю.
- 3 -
ответчиком Сергеевой О.И. сообщено о невозможности исполнения требования в связи с отсутствием денежных средств (л.д. 7).
Согласно ст. 5 ТК РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется:
трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права;
иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права:
указами Президента Российской Федерации;
постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;
нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;
нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Под соглашением, согласно ст. 45 ТК РФ, понимается правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах компетенции.
Согласно ст. 20 ТК РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.
Основные права и обязанности работника и работодателя закреплены в ст. 21 и ст. 22 ТК РФ соответственно, согласно которым работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Отношения, регулируемые гражданским законодательством, определены в ст. 2 Гражданского кодекса РФ. Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Применение ст. ст. 309,310,322,361,363 ГК РФ к возникшим в данном случае правоотношениям противоречит ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации. В отличие от гражданского законодательства в трудовом законодательстве отсутствует понятия солидарной ответственности, поручительства, ответственности иных лиц перед работником в случае невыплаты заработной платы, и имеется самостоятельное нормативное регулирование обязательств и ответственности работодателя перед работником. Это обусловлено тем, что трудовое право имеет свой предмет и метод регулирования общественных отношений, отличные от предмета и метода гражданского права. По мнению суда, именно в силу специфики предмета и метода регулирования, а также с учетом сторон трудовых отношений – работника и работодателя,
- 4 -
их прав и обязанностей, в трудовом законодательстве отсутствуют нормы о солидарной ответственности, поручительстве, ответственности иных лиц перед работником. Таким образом, трудовое законодательство не содержит механизма солидарной ответственности, поручительства, ответственности иных лиц перед работником, в нем нет аналога ст. ст. 309,310,322,361,363 ГК РФ.
Регулирование трудовых отношений с помощью прямого или по аналогии закона применения норм гражданского законодательства противоречит статье 5 Трудового кодекса РФ, не предусмотрено статьей 2 Гражданского кодекса РФ и основано на неправильном толковании и применении норм этих двух самостоятельным отраслей законодательства.
Упоминание норм гражданского законодательства в ст. 5 ТК РФ отсутствует. А в ст. 3 ГК РФ никаким образом не указано на то, что ГК РФ регулирует трудовые правоотношения. Это нормативная основа того, что гражданское законодательство на трудовую сферу не распространяется.
На основании изложенного, договор поручительства между Казаковым А.Ю. и Сергеевой О.И. от xx.xx.xxxxг., является в силу ст. 168 ГК РФ ничтожным, как не соответствующий ст. ст. 2,3 ГК РФ, ст. 5 ТК РФ, не порождает самостоятельной либо солидарной ответственности Сергеевой О.И. перед истцом по выплате суммы задолженности по заработной плате по соглашению от xx.xx.xxxxг., как и упоминание в п. 3 соглашения между Казаковым А.Ю. и ООО ЮФ «Региональный центр правовой поддержки» от xx.xx.xxxxг. о том, что исполнение предприятием обязанностей по настоящему соглашению будет обеспечиваться поручительством Сергеевой О.И., обязанность по выплате заработной платы истцу лежит на работодателе – ООО ЮФ «Региональный центр правовой поддержки».
При этом, с учетом установленных судом обстоятельств, не имеет правового значения то обстоятельство, что Сергеева О.И. по договору от xx.xx.xxxxг. обязалась отвечать за исполнение работодателем обязательств по соглашению о выплате заработной платы от xx.xx.xxxxг., а не за саму обязанность работодателя по выплате заработной платы работнику, поскольку указанное соглашение заключено именно в отношении задолженности по заработной плате между сторонами трудовых отношений работником и работодателем, а не по какому-либо гражданско-правовому основанию между сторонами гражданско-правовых обязательств. Следовательно, основания для ответственности Сергеевой О.И., солидарной ответственности ответчиков перед Казаковым А.Ю. по выплате задолженности по заработной плате отсутствуют.
На основании изложенного, судом не принято признание исковых требований Казакова А.Ю. ответчиком Сергеевой О.И., поскольку оно противоречит указанным нормам закона, нарушает права Сергеевой О.И.
Таким образом, исковые требования Казакова А.Ю. к ООО ЮФ «Региональный центр правовой поддержки» подлежат удовлетворению, в удовлетворении исковых требований Казакова А.Ю. к ответчику Сергеевой О.И. истцу суд отказывает.
На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО ЮФ «Региональный центр правовой поддержки» в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина по делу в сумме 7 427 руб.18 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199,103 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Казакова А.Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Региональный центр правовой поддержки» в пользу Казакова Александра Юрьевича задолженность по заработной плате в сумме 422 718 руб. 00 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Региональный центр правовой поддержки» в доход бюджета госпошлину по делу в сумме 7 427 руб. 18 коп.
В удовлетворении исковых требований Казакова Александра Юрьевича к Сергеевой Олесе Игоревне – ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 дней.
Судья подпись Т.А. Пащенко
Копия верна, подлинное решение находится в материалах гражданского дела __
Заельцовского районного суда г. Новосибирска.
Судья Т.А. Пащенко
Секретарь Н.А. Ясинская