Дело __

Поступило в суд xx.xx.xxxx года

                                                           Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й       Ф Е Д Е Р А Ц И И

xx.xx.xxxx года                                                                             г. Новосибирск

Федеральный районный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                                                            Черных С.В.

С участием представителя стороны                                                     Рудометовой Л.Б.

При секретаре                                                                                         Житихиной Ю.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поченковой Елены Владимировны к Поченкову Владимиру Петровичу, мэрии г. Новосибирска о признании права пользования жилым помещением на момент заключения договора приватизации, признании недействительным договора приватизации, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании недействительной записи о государственной регистрации права, взыскании судебных расходов,

    У С Т А Н О В И Л:

Истица Поченкова Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ее отец, Поченков В.П. до xx.xx.xxxx года проживал совместно со своей семьей - матерью истицы Поченковой Л.А. и истицей в с. Васис Тарского района Омской области. В xx.xx.xxxxг. по приглашению своей матери Федоровой В.И. вернулся для проживания в г. Новосибирск в квартиру, расположенную по ..., которую Федорова В.И. занимала на условиях социального найма. Федорова В.И. поставила его, как члена своей семьи, на регистрационный учет по месту жительства xx.xx.xxxxг.

В 1993-xx.xx.xxxxг.г. с целью сохранения семьи отец перевез из Омской области истицу и Поченкову Л.А. для совместного проживания в вышеуказанную квартиру с согласия своей матери. Федорова В.И. отказалась ставить на регистрационный учет по данному адресу свою сноху, однако, позволила вселиться Поченковой Л.А. и истице в указанную квартиру, в которой истица совместно с Поченковым В.П. и Поченковой Л.А. проживают до настоящего времени.

При рассмотрении Заельцовским районным судом гражданского дела по иску Поченкова В. П. к Поченковой Л.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением как бывшим членом семьи, выселении, где истица была привлечена в качестве третьего лица, ей и ее матери Поченковой Л.А. стало известно, что в xx.xx.xxxxг. вышеуказанная квартира была приватизирована Федоровой В.И., также стало известно, что на момент приватизации в квартире были зарегистрированы только бабушка и Поченков В.П. Не смотря, на то, что истица как несовершеннолетний ребенок постоянно проживала с родителями в этой квартире с 1993-xx.xx.xxxxг.г., на регистрационный учет до приватизации квартиры она поставлена не была. Считает, что отец и бабушка намеренно не регистрировали истицу по данному адресу до приватизации с целью приватизировать квартиру только на бабушку, единственным наследником которой являлся ответчик.

xx.xx.xxxxг. Федорова В.И. умерла, Поченков В.П. в порядке наследования по завещанию приобрел право собственности на спорную квартиру, является ее единственным собственником.

Считает, что ее права были грубым образом нарушены незаконной приватизацией, Поченков В.П. и Федорова В.И. скрыли от государственных органов, осуществляющих проведение приватизации и государственную регистрацию права собственности на квартиру, тот факт, что у Поченкова В.П. имеется несовершеннолетняя дочь, вселенная в квартиру до приватизации и проживающая в приватизируемой квартире на законных основаниях. Сокрытие этого факта позволило лишить истицу как права участвовать в приватизации квартиры, так и права собственности на долю в этой квартире.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxxг., вступившим в законную силу xx.xx.xxxxг., установлены факты вселения и проживания родителей истицы в спорной квартире: отца с xx.xx.xxxxг., матери с 1993-xx.xx.xxxxг.г. Данная квартира являлась и в настоящее время является единственным жильем для истицы и ее родителей.

Кроме того, подтверждением вселения истицы и фактического пользования спорным жилым помещением до его приватизации является то, что xx.xx.xxxxг. она была зачислена по месту жительства в среднюю общеобразовательную школу __ расположенную по адресу: г. Новосибирск, ... которую, закончила в xx.xx.xxxxг., с xx.xx.xxxxг. по xx.xx.xxxxг.( до 18 лет) состояла на обслуживании в городской детской поликлинике __ г. Новосибирска (ул. Холодильная, __).

На основании выше изложенного, ссылаясь на ст.ст. 12, 20 ГК РФ, Закон РФ от xx.xx.xxxxг. __ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 53, 54ЖК РСФСР, истица просит суд признать за ней право пользования жилым помещением – __ __ по ... в г. Новосибирске, на момент заключения договора на передачу квартиры в общую совместную собственность граждан от xx.xx.xxxx года между мэрией г. Новосибирска и Федоровой В.И., признать недействительным договор от xx.xx.xxxx года на передачу квартиры в общую совместную собственность граждан, заключенный между мэрией г. Новосибирска и Федоровой В.И., применить последствия недействительности сделки в виде признания недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного Поченкову В.П. xx.xx.xxxx года нотариусом Курносовой Н.В., зарегистрированное в реестре __ признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 54-АБ __ на __ __ по ... в г. Новосибирске, выданное Поченкову В.П., аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации __ взыскать с Поченкова В.П. расходы по уплате государственной пошлины.

В последующем в соответствии со ст. 167 ГК РФ для восстановления нарушенных прав истица указывает на применение последствий недействительности сделки, в связи с чем просит суд признать за ней право пользования жилым помещением – __ __ по ... в г. Новосибирске на момент заключения договора __ на передачу квартиры в общую совместную собственность граждан от xx.xx.xxxx года между мэрий г. Новосибирска и Федоровой В.И., признать недействительным договор __ на передачу квартиры в общую совместную собственность граждан от xx.xx.xxxx года, заключенный между мэрией г. Новосибирска и Федоровой В.И., применив последствия его недействительности: обязать мэрию г. Новосибирска принять квартиру __ __ по ... в г. Новосибирске в муниципальную собственность, заключить договор социального найма на эту квартиру с Поченковым В.П., Поченковой Е.В., Поченковой Л.А., признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное Поченкову В.П. xx.xx.xxxx года нотариусом Курносовой Н.В., зарегистрированное в реестре за __ признать недействительной запись __ в ЕГРП о государственной регистрации права собственности на квартиру __ __ по ... в г. Новосибирске за Поченковым В.П., взыскать с Поченкова В.П. расходы по уплате государственной пошлины.

Истица Поченкова Е.В., ее представитель Рудометова Л.Б., действующая на основании ордера в судебном заседании поддержали уточненные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковых заявлениях. В связи с заявлением ответчиков о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, поддержали письменное ходатайство о восстановлении пропущенного истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права (л.д. 63-64), указав, что данный срок пропущен истицей по независящим от нее объективным причинам, а именно, в связи с достижением истицей совершеннолетия в xx.xx.xxxx году, по причине отсутствия у истицы информации о приватизации квартиры с момента начала исполнения сделки, т.е. с xx.xx.xxxx года и по февраль xx.xx.xxxx года, когда истица в ходе судебного разбирательства по иску Поченкова В.П. к Поченковой Л.А. о признании утратившей права пользования жилым помещением и выселении, была привлечена в качестве третьего лица, узнала о приватизации квартиры в xx.xx.xxxx году. До указанного периода времени информацией о приватизации спорной квартиры истица не располагала, доступа к документам на квартиру, находящимся у Поченкова В.П., не имела, при этом просила принять во внимание, что не обладает юридическими познаниями в области приватизации жилищного фонда.

Ответчик Поченков В.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истицы по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 51), кроме того, просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, применив к требованиям, заявленным Поченковой Е.В., срок исковой давности по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 106), который пропущен истцом без наличия уважительных причин, в связи с чем указал на отсутствие оснований для восстановления процессуального срока на обращения в суд.

Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд письменные возражения на исковое заявления (л.д. 49, л.д. 66), также проси к требованиям, заявленным Поченковой Е.В. применить срок исковой давности по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо Поченкова Л.А. в судебном заседании указала на законность и обоснованность заявленных Поченковой Е.В. требований, поддержав доводы искового заявления, уточненного искового заявления, объяснения истца. Дополнительно пояснила, что срок исковой давности истцом пропущен по уважительной причине, т.к. истица не знала и не могла знать о нарушении своего права на момент заключения оспариваемого договора, т.к. являлась несовершеннолетней, в связи с чем срок исковой давности подлежит восстановлению.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, допросив в судебном заседании свидетелей, обозрев в судебном заседании материалы гражданского дела __ приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.

Согласно свидетельству о рождении, xx.xx.xxxx года родилась Поченкова Е.В., родителями которой являются отец Поченков В.П., мать Поченкова Л.А. (л.д. 7), брак между которыми прекращен xx.xx.xxxx года (л.д. 8).

Из письменных материалов дела, пояснений сторон в судебном заседании установлено, что жилое __ __ по ... в г. Новосибирске на основании ордера, в который был включен ответчик Поченков В.П., было предоставлено Федоровой В.И. (л.д. 37-38), которая проживала и состояла на регистрационном учете по указанному адресу с xx.xx.xxxx г. и по день смерти, т.е. до xx.xx.xxxx г. (л.д. 35, л.д. 36, л.д. 10-16, л.д. 24). Поченков В.П. проживает и состоит на регистрационном учете по указанному адресу с xx.xx.xxxx г. по настоящее время, бывшая супруга Поченкова В.П. – Поченкова Л.А. состоит на регистрационном учете по указанному адресу с xx.xx.xxxx года по настоящее время, дочь Поченкова В.П. - Поченкова Е.В. состоит на регистрационном учете по указанному адресу с xx.xx.xxxx года по настоящее время (л.д. 9).

На основании заявления Федоровой В.И. от xx.xx.xxxx г. (л.д. 35), xx.xx.xxxx г. был заключен договор на передачу квартиры в общую совместную собственность граждан, по которому Федоровой В.И. безвозмездно была передана в собственность двух__ __ по ... в г. Новосибирске (л.д. 41-42), при этом Поченков В.П. отказался от участия в приватизации (л.д. 39). Договор на передачу квартиры в общую совместную собственность граждан от xx.xx.xxxx г. зарегистрирован в установленном законом порядке xx.xx.xxxx г. (л.д. 41-42).

Согласно свидетельству о смерти xx.xx.xxxx года Федорова В.И. умерла (л.д. 24), xx.xx.xxxx г. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от xx.xx.xxxx г. была произведена государственная регистрация права собственности Поченкова В.П. на __ __ по ... в г. Новосибирске (л.д. 7 гр. дела __). Указанные обстоятельства также подтверждаются материалами наследственного дела, открытого после смерти Федоровой В.И. (л.д. 23-33).

Из пояснений сторон следует, что в 1993-xx.xx.xxxx годах Поченкова Л.А., состоявшая в зарегистрированном браке в Поченковым В.П., а также истица Поченкова Е.В. – их дочь - были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи Поченкова В.П., однако, на регистрационный учет истица Поченкова Е.В. была поставлена в xx.xx.xxxx года, Поченкова Л.А. – в xx.xx.xxxx году. Истица Поченкова Е.В., третье лицо Поченкова Л.А. с момента вселения и до настоящего периода времени проживают в спорном жилом помещении.

Вступившим в законную силу решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx года Поченкова Л.А. признана прекратившей право пользования жилым помещением __ __ по ... в г. Новосибирске, за Поченковой Л.А. сохранено право пользования указанным жилым помещением сроком на один год, по истечении указанного срока Поченкова Л.А. подлежит выселению из __ __ по ... в г. Новосибирске без предоставления другого жилого помещения (л.д. 89-91, л.д. 108-109 гр. дела __).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании ответчиками заявлено о применении срока исковой давности, к требованиям, заявленным Поченковой Е.В.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 181 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора и до внесения и до внесения соответствующих изменений, иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки мог быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ в редакции Федерального Закона от xx.xx.xxxxг. № 109-ФЗ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, нормы гражданского законодательства устанавливают изъятия из общего правила определения начала течения срока исковой давности при разрешении требований о признании недействительными сделок, не соответствующих требованиям Закона, и начало течения срока исковой давности по таким требованиям должно исчисляться со дня, когда началось исполнение этой сделки, а не со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленным Гражданским кодексом РФ, срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу Федерального закона от xx.xx.xxxx года № 109-ФЗ.

В судебном заседании установлено, что оспариваемый договор заключен xx.xx.xxxx года, зарегистрирован Городским бюро технической инвентаризации xx.xx.xxxx года, следовательно, исполнение договора приватизации началось не позднее xx.xx.xxxx года.

Таким образом, с учетом изложенного, на основании указанных норм закона, суд приходит к выводу, что на момент обращения истца в суд с настоящим иском xx.xx.xxxx г. (л.д. 4-6), трехлетний срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 181 ГК РФ по иску о признании сделки недействительной по основаниям, заявленным Поченковой Е.В., истек (истек и ранее установленный ГК РФ 10 летний срок исковой давности).

В соответствии со ст. 205 ГК РФ Поченкова Е.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока исковой давности по основаниям, изложенным в соответствующем заявлении (л.д. 63-64).

Исследовав имеющие доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Поченковой Е.В. о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд. К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

В судебном заседании не установлено объективных данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, исключительных обстоятельств, которые бы препятствовали истцу обращению в суд за защитой нарушенного права в установленный законом срок, таких доказательств Поченковой Е.В. не представлено.

В судебном заседании установлено, что Поченкова Е.В. достигла совершеннолетия xx.xx.xxxx г., фактически в спорном жилом помещении проживала с отцом и матерью с 1993-xx.xx.xxxx г.г. одной семьей и проживает в спорном жилом помещении до настоящего периода времени, состоит на регистрационном учете по указанному адресу с xx.xx.xxxx г., брак между родителями расторгнут в xx.xx.xxxx г., при этом право пользования Поченковой Е.В. спорным жилым помещением ответчиком Поченковым В.П. до настоящего времени не оспаривается.

Статьей 31 ЖК РФ определены права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, статьей 69 ЖК РФ предусмотрены права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Учитывая объем предусмотренных действующим законодательством прав и обязанностей граждан, проживающих как совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, так и членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, суд приходит к выводу, что при реализации соответствующих прав и исполнении обязанностей с момента достижения совершеннолетия xx.xx.xxxx года истица должна была узнать о нарушении своего права, и, следовательно, при данной ситуации, обратившись в суд xx.xx.xxxx года, т.е. по истечении более 5 лет, доводы истца об уважительности пропуска срока, по причине достижения истицей гражданской дееспособности только лишь xx.xx.xxxx г. не могут быть приняты во внимание, т.к. данные обстоятельства, с учетом изложенного, не могут являться исключительными, уважительными, и не препятствовали истцу обратиться в суд за защитой нарушенного права в установленный законом срок после достижения истцом совершеннолетия.

Кроме того, из объяснений истца, третьего лица Поченковой Л.А., следует, что после смерти Федоровой В.И., последовавшей xx.xx.xxxx г., ответчик Поченков В.П. неоднократно указывал на то обстоятельство, что является единственным наследником после смерти своей матери и «хозяином» спорного жилого помещения, неоднократно в устной форме высказывал требования об освобождении жилого помещения, соответственно, исходя из фактических действий по оформлению наследственных прав, фраз и выражений ответчика Поченкова В.П., истец с момента достижения совершеннолетия знала и должна была знать о нарушении своего права.

По мнению суда, обращение Поченковой Е.В. в суд за защитой нарушенного права по истечении срока исковой давности было вызвано фактом обращения xx.xx.xxxx г. Поченкова В.П. с иском к Поченковой Л.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении, что фактически не оспаривалось истцом в судебном заседании, которая указала, что если бы отец – Поченков В.П. не обратился с данным иском к ее матери, то, и она бы не стала предъявлять настоящие требования.

Также судом учитывается и то обстоятельство, что Поченков В.П. обратился в суд с иском к Поченковой Л.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении xx.xx.xxxx г. (л.д. 4-5 гр. дело __), при этом Поченкова Е.В. изначально была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, и получила исковое заявление Поченкова В.П. xx.xx.xxxx г., что подтверждается соответствующим уведомлением (л.д. 12 гр. дело __), соответственно, получив исковое заявление, истцу достоверно стало известно об основаниях приобретения Поченковым В.П. права собственности на спорное жилое помещение, вместе с тем с настоящим иском истец обратилась в суд только xx.xx.xxxx г., т.е. по истечении даже 6 месяцев с момента получения искового заявления Поченкова В.П.

А при таких обстоятельствах доводы истца об отсутствии у последней документов о приватизации спорного жилого помещения, не могут являться основанием в соответствии со ст. 205 ГК РФ для восстановлении истцу срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

При этом судом принимается во внимание, что законодателем в п. 1 ст. 181 ГК РФ предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

И установленный п. 1 ст.1 ГК РФ).

Таким образом, в судебном заседании не установлено объективно данных свидетельствующих о наличии оснований для признания уважительными, исключительными причин пропуска срока для обращения в суд Поченковой Е.В. за защитой нарушенных прав, таких доказательств суду истцом не представлено, указанные истицей обстоятельства не являются исключительными, уважительными, т.к. с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств не препятствовали истцу обратиться в суд за зашитой своих прав в пределах установленного законом срока.

В связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления Поченковой Е.В. о восстановлении срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Кроме того, у суда не имеется основания для приостановления течения срока исковой давности и перерыва течения срока исковой давности, предусмотренных ст.ст. 202, 203 ГК РФ, доказательств, свидетельствующих о наличии таких оснований, истцом не представлено.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, на основании указанных норм закона, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд без наличия уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске, учитывая, что ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

А при таких обстоятельствах, суд отказывает Поченковой Е.В. в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным договора приватизации от xx.xx.xxxx г., вместе с тем не подлежат удовлетворению и требования истца о признании права пользования спорным жилым помещением на момент заключения договора приватизации, учитывая, что данные требования фактически являются основанием заявленных истцом требований об оспаривании договора приватизации, также у суда отсутствуют и основания для удовлетворения остальных требований истца, являющихся производными от основного требования, которое не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Поченковой Елены Владимировны к Поченкову Владимиру Петровичу, мэрии г. Новосибирска о признании права пользования жилым помещением на момент заключения договора приватизации, признании недействительным договора приватизации, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании недействительной записи о государственной регистрации права, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий – подпись

Решение изготовлено в окончательной форме xx.xx.xxxx года.

Копия верна: Судья –                  Секретарь –

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за __ Федерального суда общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска.