Гр. дело __ –2666/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
xx.xx.xxxxг. г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
Судьи Пащенко Т.А.
при секретаре Ясинской Н.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Ерицян Арсену Шираковичу, Гдоян Анаит Оганнесовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось с иском в суд к Ерицян А.С., Гдоян А.О. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 3 177 052 руб. 63 коп., которая состоит из задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 281 800 руб. 55 коп.. задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту 2 867 687 руб. 43 коп., суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 10 370 руб. 81 коп., суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту 17 193 руб. 84 коп., в возврат госпошлины 28 085 руб. 26 коп., обращении взыскании на имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности: г. Новосибирск, Заельцовский район, ..., установлении начальной продажной стоимости имущества в размере 3 120 500 руб. 00 коп.
В обоснование требований истец в иске указал, что xx.xx.xxxxг. между истцом и ответчиком Ерицяном А.Ш. заключен кредитный договор __ в соответствии с которым истец предоставил ответчику сумму 2 970 000 руб. посредством зачисления денежных средств на текущий счет в рублях, открытый у кредитора, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них.
xx.xx.xxxxг. обязательства по предоставлению кредита истцом были исполнены в полном объеме, денежные средства перечислены на указанный ранее счет.
В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставляется сроком по xx.xx.xxxxг., проценты за пользование кредитом 12% годовых, которые уплачиваются ежемесячно с учетом дополнительного соглашения __ от xx.xx.xxxxг. к кредитному договору от xx.xx.xxxxг., в сроки уплаты ежемесячных платежей. Уплата процентов производится путем без акцептного списания денежных кредитором со счета заемщика.
В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы основного долга, заемщик уплачивает банку повышенные проценты, под которыми понимаются проценты, состоящие из процентов за пользование кредитом, предусмотренных п. 1.6 договора – неустойки (пени) в размере 12% годовых за нарушение срока возврата основного долга (п. 8.1 договора). за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку штраф в размере 1 000,00 руб. за каждое нарушение.
Задолженность ответчика по состоянию на xx.xx.xxxxг. – 3 177 052,63 руб.
В связи с нарушением условий кредитного договора, а также на основании ст. 811 ГК РФ, истец направил ответчику xx.xx.xxxxг. требование о досрочном исполнении обязательств, которое ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения.
Обязательства ответчика по кредитному договору обеспечиваются договором поручительства __ от xx.xx.xxxxг., заключенным с Гдоян А.О., требование о досрочном возврате кредита xx.xx.xxxxг. также было направлено и поручителю, которое также оставлено без ответа и удовлетворения.
Обязательства по кредитному договору также обеспечивается залогом квартиры, состоящей из 3-х комнат, общей площадью 71,9 кв.м, расположенной по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ..., что подтверждается копией закладной.
В соответствии с отчетом от xx.xx.xxxxг. данная квартира оценена в сумме 3 120 500 руб.
В обоснование требований ссылается на ст. ст. 8,11,309,310,348,349,350,809,810,811,819 ГК РФ, ст. ст. 50,54 Закона «Об ипотеке».
В судебном заседании представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк» поддержал исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснил, что исковые требования на дату рассмотрения дела не увеличивают и не меняют на сумму неустоек и пеней, при этом размер штрафных санкций увеличился. С ответчика была удержана комиссия за открытие ссудного счета
- 2 -
в сумме 59 400,00 руб., которая в размере исковых требований не учтена. Между сторонами заключалось дополнительное соглашение, имела место реструктуризация кредита, уменьшен размер штрафных санкций, размер аннуитетного платежа. Из представленных выписок по счету, расчетов задолженности видно, что обязательства по исполнению кредитного договора с учетом внесенных в него изменений дополнительным соглашений, ответчиком надлежащим образом не исполнялись, с сентября xx.xx.xxxxг. по январь xx.xx.xxxxг. ответчиком вносились суммы, недостаточные для погашения платежа, установленного договором. В соответствии с п. 7.1 договора неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий договора, влечет досрочное обращение взыскания на заложенное имущество. Банком удерживались в первую очередь платежи в погашение процентов и основного долга, затем – в неустойку. Указал, что согласен с заключением судебной экспертизы о рыночной стоимости заложенного имущества.
В судебном заседании ответчик Ерицян А.Ш. исковые требования не признал, пояснил, что не согласен с начальной продажной ценой квартиры __ по ... в г. Новосибирске, заявленной истцом, ее рыночная стоимость занижена, оценка квартиры истцом производилась без учета ремонта, который им – ответчиком произведен, считает, что рыночная стоимость квартиры существенно выше заявленной банком. С учетом реструктуризации, в течение шести месяцев ежемесячный платеж был равен 15 000,00 руб., а с сентября xx.xx.xxxxг. подлежал уплате ежемесячный платеж в сумме 30 000,00 руб., но, поскольку он собрал новый пакет документов на реструктуризацию и в банке ему сказали оплачивать также, он продолжал оплачивать по 15 000,00 – 20 000,00 руб. ежемесячно. Ранее задолженности по договору не имел. С мая xx.xx.xxxxг. платежей по кредиту не поступает. При выдаче кредита он – ответчик оплатил комиссию за открытие ссудного счета в сумме 59 400,00 руб. банком в первую очередь удерживались платежи в погашение процентов и основного долга, затем – в неустойку. Указал, что согласен с заключением судебной экспертизы о рыночной стоимости заложенного имущества.
Ответчик Гдоян А.О. в полном объеме поддержала пояснения ответчика Ерицян А.Ш.
Суд, выслушав представителя ЗАО «Райффайзенбанк», ответчиков Гдоян А.О., Ерицян А.Ш., исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу: исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк»» являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 322, 323, 334, 336, 337, 339, 348-350, 361,363, 807,808,809, 810, 811,819 ГК РФ, ч. ч. 1,10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге», ст. ст. 5,6,50,51,54,56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Судом установлено, что xx.xx.xxxxг. между ОАО «ИМПЭКСБАНК» (банк) и Ерицян А.Ш. (заемщик) заключен кредитный договор __ по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит в размере 2 970 000 руб., заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них, а также уплатить кредитору иные платежи в порядке, предусмотренном договором. Кредит предоставлялся заемщику для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, .... Цена квартиры составляет 3 300 000,00 руб. Кредит предоставляется на срок по xx.xx.xxxxг. За пользование полученными денежными средствами заемщик уплачивает кредитору 12% годовых.
В силу п. 5.1 кредитного договора надлежащее исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается договором поручительства __ от xx.xx.xxxxг. между кредитором и Гдоян А.О., а также ипотекой квартиры. В силу п. 7.1 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы основного долга, уплаты начисленных процентов и комиссии за ведение ссудного счета, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору. Комиссия за ведение ссудного счета 0,00%. В силу п. 8.1 договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы основного долга, указанных в п. 1.7 договора, заемщик уплачивает кредитору повышенные проценты, начисляемые на сумму просроченного основного долга, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и по дату фактического погашения этой задолженности включительно, под повышенными процентами понимаются проценты, состоящие из процентов за пользование кредитом, предусмотренных в п. 1.6 договора и неустойки (пени) в размере 12% годовых за нарушение срока возврата основного долга. В силу п. 8.2 договора, за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета заемщик уплачивает кредитору штраф в размере 1 000,00 руб. за каждое нарушение (л.д. 7-9,12-16,22-29).
В обеспечение исполнения обязательств заемщика Ерицян А.Ш. по указанному кредитному договору xx.xx.xxxxг. между ОАО «ИМПЭКСБАНК» (банк) и Гдоян А.О. (поручитель) заключен договор поручительства __ по условиям которого поручитель отвечает перед банком в том
- 3 -
же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, комиссии за ведение ссудного счета, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и замщик отвечают солидарно (л.д. 7-9).
Права залогодержателя ОАО «ИМПЭКСБАНК» в отношении квартиры __ по ... в г. Новосибирске, удостоверены закладной от xx.xx.xxxxг. (л.д. 12-16).
xx.xx.xxxxг. между ЗАО «Райффайзенбанк» - правопреемником ОАО «ИМПЭКСБАНК» в результате реорганизации в форме присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк Австрия», с одновременным переименованием последнего в ЗАО «Райффайзенбанк», и Ерицян А.Ш. заключено дополнительное соглашение __ к кредитному договору от xx.xx.xxxxг., по условиям которого в период с xx.xx.xxxxг. по xx.xx.xxxxг. включительно заемщик ежемесячно в дату уплаты ежемесячного аннуитетного платежа уплачивает часть начисленных процентов за пользование кредитом за указанный период путем осуществления платежей в размере 15 000,00 руб.; в период с xx.xx.xxxxг. по xx.xx.xxxxг. включительно заемщик ежемесячно погашает часть начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом за период с xx.xx.xxxxг. по xx.xx.xxxxг. включительно и сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на текущий процентный период, путем осуществления платежей в размере 32 363,25 руб.; xx.xx.xxxxг. заемщик погашает оставшуюся часть начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом за период с xx.xx.xxxxг. по xx.xx.xxxxг. включительно и сумму процентов за пользование кредитом, начисленных за текущий процентный период; погашение основного долга (суммы кредита) в период с xx.xx.xxxxг. по xx.xx.xxxxг. заемщиком не осуществляется (л.д. 30,31).
Аналогичное дополнительное соглашение __ к договору поручительства от xx.xx.xxxxг. заключено xx.xx.xxxxг. между истцом и Гдоян А.О. (л.д. 20,21).
Как следует из пояснений представителя истца, ответчика, выписки по счету, расчетов задолженности (л.д. 17-19, 32-47,48-54,167-172), заемщиком обязательства по кредитному договору с учетом внесенных в него дополнительным соглашением __ от xx.xx.xxxxг. изменений с сентября xx.xx.xxxxг. исполняются ненадлежащим образом, нарушаются сроки и размер внесенных платежей, с мая xx.xx.xxxxг. платежи не поступают.
xx.xx.xxxxг. банком в адрес ответчиков направлены требования о досрочном исполнении обязательств по спорному кредитному договору (л.д. 50-54). Однако, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не оплачена, доказательств выплаты банку задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке ответчиками не представлено.
По состоянию на xx.xx.xxxxг. банком исчислена задолженность Ерицян А.Ш. по кредитному договору в следующих суммах: по уплате процентов за пользование кредитом 281 800 руб. 55 коп., по уплате просроченного основного долга по кредиту 2 867 687 руб. 43 коп., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 10 370 руб. 81 коп.. штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту 17 193 руб. 84 коп., общая сумма задолженности по кредитному договору 3 177 052 руб. 63 коп.
Из расчета суммы иска, выписки по счету видно, что ответчиком осуществлялись платежи по кредиту за период с xx.xx.xxxxг. по апрель xx.xx.xxxxг., при этом, зачисление поступающих от заемщика денежных средств производилось банком в первую очередь на проценты за пользование кредитом и основной долг, а зачисление на неустойку имело место лишь в случае избыточного платежа заемщика, покрывающего текущий долг и проценты, а сверх него – в неустойку, что является правомерным и соответствующим положениям ст. 319 ГК РФ при избыточном платеже заемщика и что также соответствует положениям п. 6.4 кредитного договора об очередности погашении обязательства при сумме произведенного платежа, недостаточной для исполнения обязательств заемщика полностью.
Таким образом, зачисление денежных средств, внесенных ответчиком по спорному кредитному договору, производилось на проценты за пользование кредитом и основной долг, в случае, если платеж был недостаточным для покрытия имеющейся задолженности, исходя из графика, что соответствует положениям ст. 319 ГК РФ для спорного обязательства, исполняемого периодическими платежами. При этом суд учитывает, что расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не оспорен.
- 4 -
Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору от xx.xx.xxxxг. солидарно, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Как следует из п. 6.1 договора поручительства от xx.xx.xxxxг., настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до даты истечения трехлетнего срока с момента наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.
Как следует из материалов дела, срок возврата кредита, предоставленного по договору от xx.xx.xxxxг., заключенному между истцом и ответчиком Ерицян А.Ш. определен датой xx.xx.xxxxг. Как следует из условий кредитного договора, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, с учетом дополнительного соглашения __ – в течение установленного в нем периода, включающими проценты за пользование кредитом. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям, в соответствии со ст. 311 ГК РФ.
Очередной платеж по кредиту, с учетом дополнительного соглашения __ к кредитному договору, должен был последовать не позднее xx.xx.xxxxг. Размер ежемесячного платежа заемщика составил 32 363,25 руб. Между тем, данный платеж в погашение суммы долга и процентов от ответчика Ерицян А.Ш. в надлежащей сумме истцу не поступил, в последующие периоды платежи поступали в недостаточной сумме, после xx.xx.xxxxг. платежи по кредиту прекратились, таким образом, с сентября xx.xx.xxxxг. условия кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполнялись, что следует из расчетов истца, выписки по счету (л.д. 17-19, 32-47,48-54,167-172), иных доказательств ответчиком не представлено.
Исходя из условий кредитного договора (п. 7.1), право банка на досрочное требование возврата полученного кредита и процентов за пользование кредитом – возникает, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору.
Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору с учетом внесенных в него дополнительным соглашением __ изменений имело место в сентябре xx.xx.xxxxг., то с указанного периода у банка возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя. Иск предъявлен банком в суд xx.xx.xxxxг. (л.д. 2), т.е. менее чем через год (ч. 4 ст. 367 ГК РФ) и менее чем через три года (п. 6.1 договора поручительства) после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства.
Соответственно, как с учетом положений п. 4 ст. 367 ГК РФ, так и в силу п. 6.1 договора поручительства, на основании указанных норм закона, условий договора, в рамках действующего срока поручительства по договору от xx.xx.xxxxг., ответчик Гдоян А.О. несет солидарную с заемщиком Ерицян А.Ш. ответственность перед истцом по спорному кредитному договору, учитывая, что дополнительным соглашением __ от xx.xx.xxxxг. к кредитному договору от xx.xx.xxxxг., ответственность поручителя не увеличена и данное соглашение не влечет иных неблагоприятных последствий для поручителя.
Поскольку обязательства по кредитному договору с учетом дополнительного соглашения к нему исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору является обоснованным.
Определяя размер задолженности ответчиков, подлежащей взысканию в пользу истца, суд приходит к следующему.
Как следует из пояснений сторон, выписки по счету, ответчиком Ерицян А.Ш. в порядке п. 2.2 кредитного договора уплачено банку 59 400,00 руб. в качестве комиссии за открытие ссудного счета (л.д. 22-31,32-47).
Однако, взимание банком комиссии за открытие ссудного счета, с граждан неправомерно, противоречит требованиям ст. 819 п. 1 ГК РФ, ст. 16 ч. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей».
- 5 -
Так, в соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от xx.xx.xxxx г. __ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
На основании ст. 9 Федерального закона от xx.xx.xxxx г. № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от xx.xx.xxxx г. __ "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральным законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ" (утвержденного Банком России xx.xx.xxxx г. __) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отображения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитным договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. Нормативные правовые акты банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а, соответственно, взимание комиссии за открытие ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
Частью 8,9 ст. 30 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
Таким образом, п. 2.2 кредитного договора от xx.xx.xxxxг. в части, устанавливающий уплату комиссии за открытие ссудного счета, является недействительным, ничтожным, в силу ст.ст. 167, 168 ГК РФ, в связи с чем, в соответствии со ст. 319 ГК РФ оплаченные ответчиком денежные средства в сумме 59 400 руб. 00 коп., учтенные банком в счет оплаты комиссии за открытие ссудного счета, подлежат зачету при исчислении размера подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование кредитом.
На основании изложенного, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию по кредитному договору задолженность по основному долгу в размере 2 867 687 руб. 43 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 222 400 руб. 55 коп. (281 800,55 руб. – 59 400,00 руб.), неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере 10 370 руб. 81 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 17 193 руб. 84 коп.
Оснований для снижения указанного размера неустоек на основании ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку не считает их явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств ответчиками перед истцом, учитывая, размер и период просрочки ответчиков и при отсутствии соответствующих возражений со стороны ответчиков.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или
- 6 -
ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ч. 1 ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ, ч. 3 ст. 50, ст. 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в данном случае отсутствуют, поскольку сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составил более трех месяцев, что не оспорено ответчиками, как не оспорено ответчиками и наличие оснований для обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество.
Поскольку заемщиком обеспеченное залогом обязательство по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору от xx.xx.xxxxг. с учетом дополнительного соглашения к нему надлежащим образом не исполнено, требование истца об обращении взыскания на спорное заложенное недвижимое имущество является обоснованным.
Решая вопрос о начальной продажной цене заложенного имущества, которая подлежит установлению судом, суд исходит из следующего.
Кредитным договором от xx.xx.xxxxг., его сторонами в п. 1.2 стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ... определена в 3 300 000 руб. 00 коп. (л.д. 22-29), денежная оценка предмета ипотеки согласно закладной составляет 3 420 000,00 руб. (л.д. 12-16). Однако, в связи давностью такой оценки, наличием спора между сторонами по поводу рыночной стоимости заложенного имущества, стоимость предмета ипотеки, определенная сторонами в договоре от xx.xx.xxxxг., закладной от xx.xx.xxxxг., не может быть положена судом в основу определения рыночной стоимости заложенного имуществ и установления начальной продажной цены спорного недвижимого имущества.
Согласно отчету об оценке трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ..., итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, на дату проведения оценки xx.xx.xxxxг. округленно составляет 3 120 500 руб. (л.д. 55-150). Однако, в связи с наличием спора между сторонами по поводу рыночной стоимости заложенного имущества, а также в связи с истечением в настоящее время шестимесячного срока, в течение которого итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, установленного п. 26 Федерального стандарта оценки, утв. приказом Минэкономразвития России от xx.xx.xxxxг. __ стоимость квартиры, определенная данным отчетом, не может быть положена судом в основу определения рыночной стоимости заложенного имуществ и установления начальной продажной цены спорного недвижимого имущества.
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, проведенной ООО Агентство независимой экспертизы «Аргумент», от xx.xx.xxxxг., рыночная стоимость жилого помещения - квартиры __ по ... в г. Новосибирске, кадастровый (условный) номер; __ по состоянию на xx.xx.xxxxг., с учетом всех принятых допущений и ограничений, составляет 3 670 000,00 руб. (л.д. 187-215).
Основания не доверять указанному заключению судебной экспертизы от xx.xx.xxxxг., отсутствуют, данное заключение является ясным, полным, непротиворечивым, произведенным экспертом, которому разъяснены права и обязанности по ст. 86 ГПК РФ, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, а также относимым и допустимым доказательством, соответствующим требованиям закона.
Оценивая доказательства по делу в их совокупности, учитывая, что суд, а также стороны по делу, которые в ходе рассмотрения дела не пришли к соглашению по поводу рыночной стоимости
- 7 -
заложенного имущества, не обладают специальными познаниями в вопросах определения рыночной стоимости имущества, и поскольку отсутствуют основания не доверять заключению судебной экспертизы от xx.xx.xxxxг., с которым стороны в судебном заседании согласились, суд приходит к выводу о том, что рыночной стоимостью заложенного недвижимого имущества - наиболее вероятной ценой, по которой спорное недвижимое имущество может быть отчуждено на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст. 3 № 135-ФЗ), является стоимость спорной квартиры, отраженная в заключении судебной экспертизы от xx.xx.xxxxг.
На основании изложенного, указанных норм закона, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру __ по ... в г. Новосибирске, принадлежащую Ерицян А.Ш., установив начальную продажную цену в размере 3 670 000,00 руб., посредством продажи указанного имущества с публичных торгов.
Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на установленные судом обстоятельства.
Таким образом, исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» подлежат частичному удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков Ерицян А.Ш., Гдоян А.О. солидарно в пользу истца ЗАО «Райффайзенбанк» подлежит взысканию в возврат уплаченной при подаче иска госпошлины (л.д. 152) пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 27 788,26 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199,98 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Ерицян Арсена Шираковича, Гдоян Анаит Оганнесовны в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» по кредитному договору задолженность по основному долгу в размере 2 867 687 руб. 43 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 222 400 руб. 55 коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 10 370 руб. 81 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 17 193 руб. 84 коп., в возврат госпошлины по делу 27 788 руб. 26 коп., а всего: 3 145 440 руб. 89 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру __ по ... в г. Новосибирске, кадастровый (условный) номер: __ принадлежащую Ерицян Арсену Шираковичу, установив начальную продажную цену данной квартиры в размере 3 670 000 руб. 00 коп., посредством продажи указанной квартиры с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 дней.
Судья подпись Т.А. Пащенко
Копия верна, подлинное решение находится в материалах гражданского дела __
Заельцовского районного суда г. Новосибирска.
Судья Т.А. Пащенко
Секретарь Н.А. Ясинская