Р Е Ш Е Н И Е

xx.xx.xxxx года                                                                  г. Новосибирск

Заельцовский районный суд общей юрисдикции г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                                                  Л.А. Курановой,

с участием истцов     В.П. Андрейченко, Т.А. Андрейченко,

представителя ответчика      Е.И. Алабугиной,

при секретаре                                                                                  Л.В. Поротиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрейченко Варвары Платоновны, Андрейченко Татьяны Анатольевны, Андрейченко Федора Сергеевича, Воробьевой Тамары Сергеевны к ОАО «Газпромбанк» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ :

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ОАО «Газпромбанк» о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указали, что xx.xx.xxxx года скончался Андрейченко С.Ф.. После его смерти наследниками по закону стали истцы: мать умершего – Андрейченко В.П., супруга – Андрейченко Т.А., дочь – Воробьева Т.С. и сын – Андрейченко Ф.С.. в установленном законом порядке наследниками были получены свидетельства о праве на наследство по закону. Согласно свидетельств о праве на наследство, наследникам причитается по 1/4 доли наследственного имущества каждому. В том числе, наследство состоит из прав требования возврата денежных сумм (вкладов любых видов) со всеми причитающимися процентами на них и всеми способами обеспечения их возврата, принадлежавших наследодателю на основании договора (или договоров) банковского вклада (депозита), заключённого в письменной форме, а также из прав распоряжения денежными средствами со всеми причитающимися за пользование денежными средствами суммами процентов, находящимися на любых расчётных счетах, открытых наследодателю любыми банками и принадлежавших наследодателю на основании договора банковского счёта.

xx.xx.xxxx года наследодатель Андрейченко С.Ф. заключил с ОАО «Газпромбанк» договор __ срочного банковского вклада «Газпромбанк-оптимальный», согласно условиям которого, внёс вклад в сумме 100 000 рублей на открытый ему счёт по вкладу __ наличными денежными средствами на срок до xx.xx.xxxx года с начислением процентов 7,25% годовых.

xx.xx.xxxx года Андрейченко С.Ф. внёс второй вклад в сумме 500 000 рублей на тот же счёт на тех же условиях. Вклад не был востребован в указанный срок в связи со смертью Андрейченко С.Ф..

В соответствии с п. 2.8 указанного договора, в связи с невостребованием суммы вклада в день окончания срока (т.е. xx.xx.xxxx года), со следующего дня договор банковского вклада считается автоматически заключённым заново на тот же срок и на тех же условиях.

Далее истцы указали, что им не известно имело ли место снятие денежных средств Андрейченко С.Ф., если он не востребовал денежные средства, то согласно расчёту истцов, по состоянию на xx.xx.xxxx года сумма процентов по вкладу составила 56 739,18 рублей, общая сумма вклада составила 656 739,18 рублей.

После получения свидетельств о праве на наследство, истцы обратились в ОАО «Газпромбанк» с требованием выдать им денежные средства, находящиеся на указанном счёте, однако получили отказ за № НС – 19/3716 от xx.xx.xxxx года, который банк мотивировал тем, что в свидетельствах о праве на наследство отсутствуют наименование конкретно их кредитной организации, номер счёта наследодателя, стоимость объекта наследования и сумма денежных средств. Банком истцам было предложено вновь обратиться к нотариусу для получения свидетельств о праве на наследство с указанием недостающих данных.

Истцы вновь обратились к нотариусу, однако, вносить какие-либо изменения или выдавать новые свидетельства о праве на наследство нотариус отказалась, пояснив истцам, что документы ею выданы в соответствии с требованиями закона, являются универсальными и достаточными для получения наследства в виде всех денежных средств по договору вклада.

Истцы повторно обратились в банк с целью получения денежных средств, однако, вновь получили отказ за __ от xx.xx.xxxx года, по тем же основаниям.

Истцы полагают, что отказ банка в выдаче денежных средств, находящихся на счёте __ и оформленного на имя Андрейченко С.Ф. является незаконным.

Истцы просят суд взыскать с ОАО «Газпромбанк» в пользу истцов Андрейченко В.П., Андрейченко Т.А., Воробьевой Т.С., Андрейченко Ф.С. сумму денежного вклада в размере 164 184,8 рублей каждому, взыскать в пользу Воробьевой Т.С. судебные расходы в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 483,7 рублей каждому.

В судебном заседании истцы В.П. Андрейченко, Т.А. Андрейченко, Т.С. Воробьева, заявленные исковые требования поддержали в полном объёме. Дополнительных доводов, к изложенным в иске не привели, просили иск удовлетворить.

Истец Андрейченко Ф.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 56).

Представитель ответчика Е.И. Алабугина в судебном заседании с предъявленными исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск (л.д. 57-58), в котором указала, что для получения наследства истцами было представлено в банк свидетельство о праве на наследство по закону от xx.xx.xxxx года, выданное Андрейченко В.П., матери наследодателя Андрейченко С.Ф., супруге наследодателя Андрейченко Т.А., дочери наследодателя Воробьевой Т.С. Согласно указанному свидетельству, наследство в 1/4 доле каждого наследника состоит из прав требования возврата денежных сумм (вкладов любых видов) со всеми причитающимися процентами на них и со всеми способами обеспечения их возврата, внесённых наследодателем (или поступивших для него) в любые банки, а также из прав распоряжения денежными средствами со всеми причитающимися за пользование денежными средствами суммами процентов, находящимися на любых расчётных счетах, открытых наследодателю любыми банками, и принадлежавших наследодателю на основании договора банковского счёта. На основании указанного свидетельства наследники просили выдать денежные средства со счета наследодателя в полном объёме.

У Андрейченко С.Ф., наследодателя, xx.xx.xxxx года был открыт один срочный банковский вклад «Газпромбанк-Оптимальный» на сумму 100 000 рублей, счёт __ сумма на xx.xx.xxxx года составляет 539 752,33 рубля, с учётом начисленных процентов.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с абзацем 1 ст. 72 Основ законодательства РФ о нотариате от xx.xx.xxxx года __ нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путём истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Таким образом, при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону нотариус должна была определить состав (размер) денежных средств, входящих в наследственное имущество Андрейченко С.Ф., место нахождения наследственного имущества.

В соответствии с Приказом Минюста РФ от xx.xx.xxxx года __ «Об утверждении форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах» в свидетельстве о праве на наследство, должны быть указаны объект наследования, его характеристика и стоимость. Исходя из этого, если наследственным имуществом являются денежные средства, то в свидетельстве должна быть указана сумма таких денежных средств, номер счёта и наименование кредитной организации, в которой открыт вклад/счёт, на котором учитываются указанные денежные средства.

В представленном истцами свидетельстве отсутствуют необходимые характеристики объекта наследования, указанные в Приказом Минюста РФ от xx.xx.xxxx года __ а именно, не указаны: наименование кредитной организации, номер счёта наследодателя, стоимость объекта наследования, сумма денежных средств. Поскольку в наследственном деле истцов объектом наследования являются денежные средства, находящиеся на счетах в банке, однозначно идентифицировать объект наследования согласно представленному свидетельству о праве на наследство по закону банку не представляется возможным.

При отсутствии в свидетельстве о праве на наследство конкретных характеристик объекта наследования, в том числе суммы денежных средств, выдача денежных средств со счёта наследодателя в пользу наследников не допускается.

Также в свидетельстве о праве на наследство по закону отсутствовали и другие данные, необходимые для идентификации наследодателя, а именно, дата рождения, адрес проживания наследодателя.

Для получения денежных средств истцам необходимо было представить в филиал ОАО «Газпромбанк» в г. Новосибирске надлежащим образом оформленное нотариусом свидетельство о праве на наследство с указанием предусмотренных законом характеристик объекта наследования и идентификационных данных наследодателя.

Также представитель ответчика указала, что в соответствии со ст. 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для неё денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на неё на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Представитель ответчика не согласилась с представленным истцами расчётом, указала, что он составлен неверно. Так как в нём не учтено, что xx.xx.xxxx года, xx.xx.xxxx года, xx.xx.xxxx года со счёта снимались денежные средства (70 000, 10 000, 15 000 рублей).

Представила суду свой расчёт относительно заявленного спора (л.д. 80), согласно которого сумма остатка на счёте наследодателя составила на xx.xx.xxxx года 539 725,33 рублей.

В удовлетворении иска просила отказать.

Третье лицо нотариус Т.И. Коваленко в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представила суду письменный отзыв на иск, в котором указала, что при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону нотариус руководствуется положениями Основ законодательства РФ о нотариате (далее - Основы), которыми установлены правила совершения нотариальных действий (глава IX названного закона) и, в частности, положениями статьи 72 Основ.

Ст. 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате определены условия выдачи свидетельства о праве на наследство по закону: нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путём истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества. Причём ни в одной статье Основ не установлена обязанность нотариуса направлять запросы в различные органы для подтверждения всех перечисленных в данной статье фактов. Запрос нотариуса в банки и иные кредитные организации упомянут в п. 3 ст. 1171 ГК РФ в рамках принятия мер охраны наследства и управления им, которые могут быть осуществлены только до вступления наследником во владение наследством.

При выдаче свидетельства о праве на наследство учитываются положения ст. ст. 1110, 1112, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми установлено правило универсального правопреемства при переходе к другим лицам наследственного имущества, принадлежавшего наследодателю на день открытия наследства, а также правило о том, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося наследства.

В соответствии со ст. 836 ГК РФ, договор банковского вклада должен быть заключён в письменной форме.

Ответ банка на запрос нотариуса, принимающего меры к охране наследственного имущества в порядке ст. 836 ГК РФ.

Если наследник не имеет возможности представить документы, необходимые для выдачи свидетельства о праве на наследство, нотариус разъясняет ему возможность решения этого вопроса в суде.

Кроме того, выдаваемые банком договоры часто не соответствуют требованиям к документам, представляемым для совершения нотариальных действий, установленным ст. 45 Основ: в документе, объем которого превышает один лист, листы должны быть прошиты, пронумерованы и скреплены печатью. Поскольку документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства, нотариус в силу ст. 48 Основ обязан отказать в совершении нотариального действия.

Приказом Министерства юстиции РФ от xx.xx.xxxx года __ «Об утверждении формы реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах», утверждены формы нотариальных свидетельств.

При выдаче свидетельства о праве на наследство на денежные вклады, при отсутствии у наследников надлежащим образом оформленного договора банковского вклада невозможно достоверно установить суммы наследуемых денежных средств, номер счёта и другие характеристики.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также правило об универсальном правопреемстве при наследовании, в целях оформления наследственных прав граждан без обращения в суд, был разработан образец свидетельства о праве на наследство на денежные вклады, который используется нотариусами г. Новосибирска Новосибирской области (л.д. 49).

Суд, выслушав истцов, их представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению на основании, ст. 1111, 1118, ч.1 ст. 1142,, ч. 1, 4 ст. 1152, ч. 2 ст. 1153, ч. 1 ст. 1154, 834,836,838, 309,310 ГК РФ.

Судом установлено, что Андрейченко С.Ф. скончался xx.xx.xxxx года, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 30 об.).

Истцы Андрейченко Ф.С., Воробьева Т.С. доводятся детьми Андрейченко С.Ф., истец Андрейченко Т.А. является его супругой, истец Андрейченко В.П. доводится ему матерью, что подтверждено копиями свидетельств о рождении, копией свидетельства о заключении брака (л.д. 35-36).

Истцами, в установленном законом порядке, были получены свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 18-19, 42 об.- 46).

Согласно свидетельствам о праве на наследство, наследникам причитается по 1/4 доли наследственного имущества каждому. В том числе, в наследственную массу входят права требования возврата денежных сумм (вкладов любых видов) со всеми причитающимися процентами на них и всеми способами обеспечения их возврата, принадлежавших наследодателю на основании договора (или договоров) банковского вклада (депозита), заключённого в письменной форме, а также из прав распоряжения денежными средствами со всеми причитающимися за пользование денежными средствами суммами процентов, находящимися на любых расчётных счетах, открытых наследодателю любыми банками и принадлежавших наследодателю на основании договора банковского счёта.

Истцы приняли часть наследственного имущества в виде транспортного средства, земельного участка, индивидуального жилого дома, что также подтверждено вышеуказанными свидетельствами о праве на наследство по закону.

Далее судом установлено, что xx.xx.xxxx года Андрейченко С.Ф. заключил с ОАО «Газпромбанк» договор __ срочного банковского вклада «Газпромбанк-оптимальный», согласно условиям которого внёс вклад в сумме 100 000 рублей на открытый ему счёт по вкладу __ наличными денежными средствами на срок до xx.xx.xxxx года с начислением процентов 7,25% годовых (л.д. 20-21).

Факт перечисления суммы подтверждён приходным кассовым ордером (л.д. 22).

xx.xx.xxxx года Андрейченко С.Ф. пополнил свой вклад путём внесения на его счёт суммы в размере 500 000 рублей (л.д. 22).

П. 2.8 договора срочного банковского вклада «Газпромбанк-Оптимальный» от xx.xx.xxxx года __ установлено, что в связи с невостребованием суммы вклада в день окончания срока, со следующего дня договор банковского вклада считается автоматически заключённым заново на тот же срок и на тех же условиях.

Указанный вклад входит в наследственную массу умершего Андрейченко С.Ф.

Истцы обратились в ОАО «Газпромбанк» с требованием выдать им денежные средства, находящиеся на указанном счёте, однако получили отказ за № НС – 19/3716 от xx.xx.xxxx года, который банк мотивировал тем, что в свидетельствах о праве на наследство отсутствуют наименование конкретно их кредитной организации, номер счёта наследодателя, стоимость объекта наследования и сумма денежных средств. Банком истцам было предложено вновь обратиться к нотариусу для получения свидетельств о праве на наследство с указанием недостающих данных (л.д. 16).

Из пояснений истцов в судебном заседании судом установлено, что они вновь обратились к нотариусу, однако, вносить какие-либо изменения или выдавать новые свидетельства о праве на наследство нотариус отказалась, пояснив истцам, что документы ею выданы в соответствии с требованиями закона, являются универсальными и достаточными для получения наследства в виде всех денежных средств по договору вклада.

Указанная позиция нотариуса подтверждена отзывом, представленным суду (л.д. 49).

Истцы повторно обратились в банк с целью получения денежных средств, однако, вновь получили отказ за __ от xx.xx.xxxx года, по тем же основаниям (л.д. 17).

Далее истцы указали, что им неизвестно распоряжался ли Андрейченко С.Ф. денежными средствами, находящимися на счёте, в связи с чем, просили суд взыскать в их пользу с ответчика сумму в размере 656 739,18 рублей.

Суд не может согласиться с расчётом, представленным истцами (л.д. 15), поскольку он является неверным.

Из выписки из лицевого счёт, имеющейся в материалах дела на л.д. 59, судом установлено, что со счёта Андрейченко С.Ф. трижды снимались деньги xx.xx.xxxx года в сумме 70 000 рублей, xx.xx.xxxx года 10 000 рублей, xx.xx.xxxx года 15 000 рублей. На xx.xx.xxxx года остаток на счёте составил 539 752,33 рублей.

Из расчёта по вкладу, представленного ответчиком, судом установлено, что xx.xx.xxxx года вкладчиком Андрейченко С. Ф. был открыт срочный вклад «Газпромбанк-Оптимальный» на сумму 100 000 рублей. Срок вклада 367 дней. Процентная ставка по вкладу 7,25%. Дата окончания xx.xx.xxxx года. В связи с тем, что эта дата окончания срока вклада выпала на выходной день - окончание вклада перенеслось на следующий рабочий день - xx.xx.xxxx года.

В период действия вклада был внесён дополнительный взнос в размере 500 000 рублей, также по данному вкладу происходили расходные операции в размере 95 000 рублей.

1. года были начислены проценты по вкладу в размере __ (тридцать четыре тысячи семьсот пятьдесят два рубля) 33 копейки. Итого сумма к выплате 25.04.2011 на дату окончания вклада составила: __ (пятьсот тридцать девять тысяч семьсот пятьдесят два рубля) 33 копейки.

Согласно п. 2.8 Договора срочного вклада (при невостребовании вклада в дату окончания он пролонгируется на тот же срок на тех же условиях и под процентную ставку, действующую на момент окончания вклада в банке).

xx.xx.xxxx года данный вклад был пролонгирован сроком на 367 дней, дата окончания вклада - xx.xx.xxxx года. Процентная ставка по вкладу 5%. Сумма вклада __ (пятьсот тридцать девять тысяч семьсот пятьдесят два рубля 33 копейки).

Взыскание суммы вклада xx.xx.xxxx года, предполагает досрочное расторжение вклада, согласно п.2.9 договора срочного вклада при досрочном расторжении проценты выплачиваются исходя из ставки по вкладу до востребования - процентная ставка 0,01%.

Количество дней с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года = 258 дней.

а.) __ сумма вклада х 258 день/365 дней в году х 0,01% = 38,15.

б.) __ + 38,15 = __

Итого сумма к выплате на xx.xx.xxxx года составляет: 539 790,48 рублей.

Суд соглашается с представленным ответчиком расчётом.

Таким образом, судом установлено, что Андрейченко С.Ф. являлся собственником денежных средств, находящихся на счёте __ в сумме 539 790,48 рублей.

Истцы, как наследники по закону к имуществу умершего Андрейченко С.Ф. приобрели право собственности на указанные денежные средства по 1/4 доли каждый, т.е. в сумме по 134 947,62 рублей.

В свидетельствах о праве на наследство, выданных истцам нотариусом действительно не указан объем вклада, подлежащего выплате наследникам.

Ст. 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате определены условия выдачи свидетельства о праве на наследство по закону: нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путём истребования соответствующих доказательств проверяет … состав и место нахождения наследственного имущества.

Суд не может согласиться с доводами третьего лица нотариуса Коваленко Т.И. о том, что нормы, обязывающей направлять запросы в законодательстве отсутствует, поскольку на нотариуса возложена обязанность по проверке состава и места нахождения наследственного имущества. Третьим лицом не приведены доводы, а также не представлено доказательств тому обстоятельству, что состав и место наследственного имущества в данном случае было проверено и определено нотариусом.

Вместе с тем наличие нарушений в действиях нотариуса не может являться основанием к отказу наследникам в получении наследственного имущества.

Право выбора способа защиты нарушенных прав предоставлено лицу, чьи права нарушены. Истцы избрали способ защиты путем взыскания сумм по вкладу наследодателя.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд полагает, что ответчиком незаконно отказано в выплате денежных средств истцам, находящихся на счёте __ в сумме 539 790,48 рублей, открытого на имя Андрейченко С.Ф., поскольку истцы являются наследниками первой очереди к имуществу умершего, часть наследства приняли и имеют право на взыскание указанной суммы в пользу каждого из них в равных долях.

Кроме того, суд полает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по госпошлине, пропорционально удовлетворённым требованиям на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, размер госпошлины, с подлежащей взысканию суммы составил 8 597 рублей 90 копеек, таким образом в пользу каждого из истцов подлежит взысканию сумма в возврат госпошлины в размере 2 149,47 рублей.

Также с ответчика в пользу истца Воробьевой Т.С. следует взыскать, понесённые ею расходы на составление иска в сумме 5 000 рублей на основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ. Факт понесённых расходов подтверждён квитанцией (л.д. 23).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить иск Андрейченко Варвары Платоновны, Андрейченко Татьяны Анатольевны, Андрейченко Федора Сергеевича, Воробьевой Тамары Сергеевны частично.

Взыскать в пользу Андрейченко Варвары Платоновны, Андрейченко Татьяны Анатольевны, Андрейченко Федора Сергеевича, Воробьевой Тамары Сергеевны с ОАО «Газпромбанк» 539 790 рублей 48 копеек, в возврат госпошлины 8 597 рублей 90 копеек, в равных долях. В пользу Воробьевой Тамары Сергеевны с ОАО «Газпромбанк» взыскать расходы по составлению иска 5 ООО рублей 00 копеек. А именно :

Взыскать в пользу Андрейченко Варвары Платоновны с ОАО «Газпромбанк» 137 097 ( сто тридцать семь тысяч девяносто семь) рублей 10 копеек.

Взыскать в пользу Андрейченко Татьяны Анатольевны с ОАО «Газпромбанк» 137 097 (сто тридцать семь тысяч девяносто семь) рублей 10 копеек.

Взыскать в пользу Андрейченко Федора Сергеевича с ОАО «Газпромбанк» 137 097 ( сто тридцать семь тысяч девяносто семь) рублей 10 копеек.

Взыскать в пользу Воробьевой Тамары Сергеевны с ОАО «Газпромбанк» 142 097 ( сто сорок две тысячи девяносто семь) рублей 10 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Судья     «подпись» Л.А.Куранова

КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах гражданского дела __

Судья -        Секретарь -

Решение вступило в силу «_____»___________________xx.xx.xxxx года

Судья-