Дело __ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ xx.xx.xxxx года г. Новосибирск Заельцовский районный суд общей юрисдикции г. Новосибирска в составе: председательствующего судьи Л.А. Курановой, при секретаре Л.В. Поротиковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаметшиной Лейсан Рустемовны к ООО «Магеллан» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, УСТАНОВИЛ : Мухаметшина Л.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Магеллан» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда. В обосновании иска указала, что она работала в ООО Магеллан» в должности продавца-кассира с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года. Её дневная заработная плата составляла 870 рублей. Всего она получала в месяц около 8 700 рублей. xx.xx.xxxx года, работодатель ООО «Магеллан» сообщил ей, что магазин закрывается. Ей была выдана заработная плата только за отработанное количество дней. В трудовой книжке сделана запись об увольнении истца «по собственному желанию», однако, заявления на увольнение по собственному желанию истец не писала. Работодатель не поставил истца в известность об увольнении, при увольнении не выплатил компенсацию в размере трёхмесячной заработной платы, компенсацию за неиспользованный отпуск за 14 дней. Далее истец указала, что поскольку ей работодателем не была выплачена заработная плата, не выплачена, предусмотренная законом компенсация, ответчик нарушил её права, в связи с чем, ей причинён моральный вред, который она оценивает в сумме 50 000 рублей. Просит суд взыскать в её пользу невыплаченную заработную плату в размере 39 150 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6 365 рублей, в счёт компенсации морального вреда 50 000 рублей. Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, надлежащим образом. Представитель ответчика ООО «Магеллан» в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его извещению (л.д. 47,49). Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично на основании ст. 81, 115, ст. 120, ст. 127, ст.ст. 135, 136, 139, 140, 178, 180, 237, ч. 1 ст. 391, ч. 1 ст. 392 ТК РФ, Письма Минтруда РФ от xx.xx.xxxx года __ Правил об очередных и дополнительных отпусках, утверждённых НКТ СССР xx.xx.xxxx года __ (в ред. Постановлений НКТ СССР от 13.08.1930 __ от 14.12.1930 __ от 19.01.1931 __ 31.01.1931 __ Постановления ВЦСПС от 02.02.1936 (Протокол __), Постановления Совмина СССР от 06.12.1956 __ Постановления Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 29.12.1962 __ Приказов Минздравсоцразвития РФ от 03.03.2005 __ от 20.04.2010 __). Судом установлено, что Мухаметшина Л.Р. xx.xx.xxxx года была принята на должность продавца-кассира в ООО «Магеллан», что подтверждается копией трудового договора (л.д. 3-6), копией трудовой книжки (л.д. 7-9). ООО «Магеллан» является действующим юридическим лицом, самостоятельно несёт обязанности, может быть ответчиком в суде, что подтверждается учредительными документами (л.д. 30-38). Период работы истца в ООО «Магеллан» составил со xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года, что подтверждается копией трудовой книжки, справкой (л.д. 15), справками о доходах физического лица (л.д. 13,14). Согласно трудовой книжки, истец была принята на должность продавца-кассира, а xx.xx.xxxx года была переведена на должность администратора торгового зала на основании Приказа __ от xx.xx.xxxx года (л.д. 9). Согласно записи в трудовой книжке за __ (л.д. 9), истец была уволена по п. 3 ст. 77 ТК РФ, по собственному желанию. Согласно п. 7.1 трудового договора (л.д. 6), истцу установлен размер заработной платы в сумме 8 000 рублей в месяц. Как указала суду истец, она заявление об увольнении по собственному желанию не писала. Далее судом установлено, что, согласно информационному письму, имеющемуся в материалах дела на л.д. 11, руководитель ООО «Магеллан» предложил Мухаметшиной Л.Р. подписать мировое соглашение о расторжении трудового договора (л.д. 11). К информационному письму приложено соглашение о расторжении трудового договора от xx.xx.xxxx года (л.д. 12), подписи сторон в указанном соглашении отсутствуют. Из рекомендательного письма ООО «Магеллан», судом установлено, что Мухаметшина Л.Р. работала в ООО «Магеллан» с xx.xx.xxxx года в должности продавца-кассира торгового зала, с xx.xx.xxxx года переведена на должность администратора торгового зала. В настоящее время ООО «Магеллан» закрывает торговую точку, поэтому Мухаметшина Л.Р. уволена (л.д. 16). Таким образом, суд приходит к выводу, что истец была уволена работодателем, в связи с прекращением деятельности магазина, который находился в г. Казани. В силу ч. 4 ст. 81 ТК РФ, в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации. В трудовой книжке истицы причиной увольнения указано : увольнение по собственному желанию. Ответчиком в суд не представлено копии заявления Мухаметшиной Л.Р. об увольнении её по собственному желанию. Истец в исковом заявлении указала, что такого заявления не писала. Таким образом, следует считать, что истец была уволена в связи с ликвидацией структурного подразделения, что подтверждается письмом ответчика на л.д. 16. При увольнении в связи с ликвидацией работодателю необходимо было направить уведомление работнику за 2 месяца до увольнения, а также направить сообщение в органы занятости населения о предстоящем высвобождении работников. При расчёте, ответчиком истцу следовало выплатить компенсацию в размере двухмесячной заработной платы, компенсацию за неиспользованный отпуск. Истец указала, что данные требования закона работодателем не исполнены. Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Ответчик доказательств исполнения требований закона в суд не представил. Таким образом, в пользу истца следует взыскать двухмесячный заработок, а также компенсацию за неиспользованный отпуск. Истец просит суд взыскать в счёт компенсации за неиспользованный отпуск сумму в размере 6 365 рублей. Однако, не представила суду доказательств, требуемой ею суммы. Из копии трудового договора следует, что оклад истца установлен в размере 8 000 рублей. С учётом подоходного налога в пользу истца следует взыскать невыплаченную заработную плату в сумме 19 920 рублей. Кроме этого, следует взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск за 14 дней в размере 4 429 рублей 14 копеек. Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от xx.xx.xxxx г. __ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» В соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 ТК РФ, суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведённого на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьёй 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера, причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Моральный вред, причинённый истцу ответчиком, истец оценивает в 50 000 рублей. Как установлено материалами дела, ответчиком истцу причинён имущественный вред и нарушены его конституционные права на вознаграждение за труд. Размер причинённого имущественного вреда составляет 18 349 рублей 14 копеек. Поскольку работодателем при увольнении допущены нарушения трудовых прав истца, суд на основании ст. 237 ТК РФ, полагает возможным взыскать в счёт возмещения морального вреда, причинённого истцу сумму в размере 8 000 рублей, считая указанную сумму разумной и справедливой. В трудовой книжке истца причина увольнения указана, как увольнение по собственному желанию. В исковом заявлении истец не просит изменить формулировку увольнения. Таким образом, причина увольнения остаётся в формулировке, указанной ответчиком. Также суд находит необходимым взыскать с ответчика госпошлину в сумме 4 733 рубля 97 копеек, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ. На основании изложенного, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично. Руководствуясь ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Удовлетворить исковые требования Мухаметшиной Лейсан Рустамовны частично. Взыскать в пользу Мухаметшиной Лейсан Рустамовны с ООО «Магеллан» задолженность по заработной плате в сумме 13 920 рублей 00 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 4 429 рублей 14 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 8 000 рублей, а всего 26 349 (двадцать шесть тысяч триста сорок девять) рублей 14 копеек. В остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «Магеллан» в доход государства госпошлину в сумме 4 733 (четыре тысячи семьсот тридцать три) рубля 97 копеек. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путём подачи жалобы через суд, вынесший решение. Судья «подпись» Л.А.Куранова КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах гражданского дела __ Судья- Секретарь- Решение вступило в силу «_____»___________________20____ года Судья-